1. Ще загуби ли пазарът от прекратяването на търговията с инвестиционните бонове?

2. Как се отрази върху развитието на капиталовия пазар през последните години листването на инвестиционните бонове за търговия на фондовата борса?

 

-----------------

Петко Вълков, "Бенчмарк финанс"

1. Не смятам, че пазарът ще загуби от прекратяването на търговията. Нека не забравяме, че инвестиционните бонове са единствено непарични платежни средства, а не ценни книжа, т.е. ролята им беше основно да се използват при плащания в приватизационни сделки и други задължения към държавата. По тази причина голям брой инвеститори ги избягваха от портфейлите си, макар че на практика с тях можеха да бъдат извлечени добри капиталови печалби, особено през последната половин година. От друга страна, инвестиционните бонове в известен смисъл понижиха котировките и на компенсаторните инструменти, тъй като при едни и същи условия те бяха по-евтиния ресурс. Изваждането на инвестиционните бонове не би намалило съществено номинала на непаричните платежни средства и не би затруднило инвеститорите при набавянето на подобни инструменти, тъй като свободният номинал от компенсаторни инструменти остава сравнително висок.

2. Основният ефект може да бъде потърсен в на практика удължаването на възможността на държателите на инвестиционни бонове да закупят акции срещу притежаваните от тях активи. На практика голям номинал от продадените бонове остана на борсата под формата на алтернативни инвестиции и това допринесе за подобряване на всеобщата ликвидност, макар и в ниска степен, тъй като през целия период на търговия не бяха занулени големи обеми инвестиционни бонове.

 

Владислав Панев, "КД инвестмънтс"

1. Напротив, ще спечели, тъй като и без това посредниците бяха претрупани от поръчки за по 250 инвестиционни бона през последните седмици. Сега те ще могат да се съсредоточат върху истинската си работа - акции и облигации. В същото време бизнесът на т.нар. рънъри ще се съсредоточи върху акциите на холдингите, така че може да се очаква известно покачване на оборотите при тях.

2. Допринесе за по-честната търговия с тях. Знае се, че преди регистрирането им в депозитара измамите бяха много по-лесно осъществими - можеха да се прехвърлят чрез пълномощни, които дори не трябваше да са нотариално заверени. За пазара това беше още един инструмент, с който можеше да се плаща в приватизацията, и акции от редица дружества бяха раздържавени чрез боновете. Иначе като цяло не мисля, че имаха сериозно значение за развитието на финансовия сектор в България.

 

Ангел Рабаджийски, "Карол"

1. Според мен главните потърпевши от спирането на търговията са множеството дребни притежатели. Това са предимно хора на възраст, които пропуснаха да оползотворят книжата си при втората вълна на масовата приватизация, както и предоставения им вторичен шанс да продадат боновете на Българската фондова борса. Като цяло смятам, че и капиталовият пазар ще изгуби, защото инвестиционните бонове като непаричен платежен инструмент се използваха като възможност определени предприятия да погасяват задължения по стари приватизационни сделки. Също така дадоха възможност за участие на инвеститорите в проведените централизирани и неприсъствени търгове, проведени от Агенцията за приватизация. Естествено, за да направим коректен анализ, трябва да съпоставим два факта - от една страна, неизползваните близо 70 млн. инвестиционни бона и, от друга, какво държавата може да предложи на инвеститорите срещу тях. Искрено се надявам срокът на боновете да бъде удължен още, защото много хора не успяха да си продадат книжата, но се надявам следващото правителство да реши този проблем.

2. С листването на боновете се получи един активно търгуван непаричен инструмент. Това от своя страна даде възможност за участие в ЦПТ и съответно за успешна продажба на множество остатъчни държавни дялове. Срещу бонове АП продаде и дялове от доста публични дружества, което от своя страна увеличи активността и ликвидността на тези публични дружества и допълнително активизира вторичната търговия с тях.