Съдебно решение блокира в полза на Пеевски ключови дружества около КТБ
Фирма от кръга на влияние на депутата от ДПС Делян Пеевски издейства от съда решение за назначаване на синдик и запор да имуществото на други две компании на бившия партньор, а сега опонент - банкерът Цветан Василев, пише "Капитал Daily" в новия си брой.
Дори и решението на съда да бъде обжалвано и евентуално отменено, междувременно Корпоративна търговска банка, чийто мажоритарен собственик е Василев, може да бъде отрязана от ключов ресурс, прогнозира публикацията.
Съдия Румяна Ченалова от Софийския градски съд днес - 17 юни, е допуснала предварителна обезпечителна мярка - назначаване на временен синдик на "Технологичен център - институт по микроелектроника (ТЦ-ИМЕ)" и на единия от основните му акционери - офшорката EFV International Financial Ventures (44%), регистрирана на Британските Вирджински острови. За двете дружества изданието проследява свързаност с Василев.
Искането до съда е на "Сиболе сървсис инкорпорейтид България", която е собственик на "Техноекспортстрой", сочена в строителния бранш като компания от орбитата на депутата от ДПС.
"Сиболе" претендира за 14.5 млн. евро, придобити от нея на 2 юни от ТЦ-ИМЕ по вече развален договор за поръчка от 2012 г
Съдия Ченалова пък изглежда, е на абонамент в търговските спорове, по които страна са КТБ и Цветан Василев, пише изданието. Публикацията напомня, че през последната седмица системата за случайно разпределение избира на три пъти измежду 20 съдии в търговското отделение на СГС Румяна Ченалова за дела, чрез които КТБ се опитва да смени ръководството на "Булгартабак холдинг".
В решението си съдът приема, че е компетентен да разглежда молбата за несъстоятелност и да назначи синдик на офшорното дружество на основание на това, че центърът на основните му интереси е България. Това според юристи, до които изданието се е допитало, е заличаване на основни принципи от международното частно право – а именно че за компаниите се прилага законът по тяхното седалище, което в конкретния случай са Британските Вирджински острови.
От определението не става ясно дали някое от двете дружества има просрочия към отправилата иска "Сиболе". Признава се и че на този етап няма "експертиза, която да установи обективния факт на недобро влошено финансово състояние на длъжниците". Така само на база на наличието на "сериозно задължение" от единия ответник съдията решава, че това е достатъчно да наложи обезпечителни мерки.