Три дни преди срока под половината осигурителни прагове са договорени

"нивото на минималните прагове да зависят от региона, в който работи предприятието - да нарастват с по-голям процент в развитите региони и да се задържат в регионите с ниски доходи" - а, така, че цените на храни, консумативи, налози сигурно са различни или пък в нЕкои региони коремите са по-големи или по-малки, та различията ще оправят нещата!?! Естествено, че е дискриминационно предложение, но пък монополистите не им пука, те си следват целите. ДАржавната политика за кого ли е?!?

• 4 5
• Докладване

До коментар [#4] от "ЗаНиЗа":Оборотът на магазин в София е като на магазин в Любимец,затова трябва работодателят в Любимец да дава същите пари за работника си на държавата. И затова тоя в Любимец прави разни интересни номера,докато го хванат. Или пък освобождава продавача,който или получава 300 лева чисто или отива на борсата и нищо не получава. Но ти си спец. Знаеш.

• 2 2
• Докладване

Оборотите падат, осигуровките растат. След това се чудим защо сивия сектор расте. Продавачка в магазин се пенсиора и продължава да работи. Какво става. Получава 150 лева пенсия,а държавата получава 200 лева затова, че тя работи. И понеже е продавач-консултант, минималния осигурителе праг е по-висок от редица длъжности в общински администрации в град като Димитровград. За длъжността в Д-град се изисква висше,а за продавача в Любимец - какво да е. Но за държавата важен е продавача,защото се осигурява той/фирмата и внася 200 кинта.Служителят ще си набави парите от хората,които искат услуги от държавата. А и НОИ от работника получава в пъти повече отколкото от държавния служител. Пита се: Защо е така? Защото е БГ.

• 1 6
• Докладване

Едно време без осигуровки са я карали. Раждат по десетина дечица и цялата фамилия се труди заедно на нивата. Никой не се оплаквал, че няма болнични, майчинство, пенсия. Даже и заплата няма и пак са били ок.
Според мен родният бизнес не се възползва достатъчно от естествените източници на работна сила в семействата си и особено тази част от тях, които са склонни да работят срещу не повече от храна и подслон, които така или иначе родителите осигуряват. Допълнителен плюс в полза на такова решение е, че като ти трябва инженер - записваш сина да учи инженерство и няма това-онова, щото а е кривнал към социология или други глупости, а е разбрал къде *** гладните.
А като остарееш, оставяш бизнеса в опитни ръце. Няма да има пенсия, но колкото до храна и подслон - трябва да има. Те нещата са измислени и издържали изпитанието на времето, тъй да се каже.
Гледах един филм - възстановка на криминален случай. Семейна сладоледаджийница, а в нея работят съпруг и съпруга, само двамата. После само жената почна да влачи цялата работа, вдига скандали, фуча, рита и накрая застреля мъжа си тъй, както си беше седнал пред компютъра да си джитка.
Та ако няма справедливост, винаги може да се стигне до ексцесии, в семейна фирма също. Това сякаш исках да кажа.

• 3 2
• Докладване

Теоретично осигуровките (пенсионни, здравни, т.н.) са плащания от страна на работодателя и наетия работник за съответните услуги, предоставяни от държавата (пенсия, здравно обслужване и т.н.).
Също така теоретично - не би ли следвало да се искат повишени осигурителни тежести при предлагане на подобрение в съответните услуги ?
Само питам, не че чакам отговор ....

• 1 4
• Докладване