Евродепутати искат данъчно разследване на ИКЕА

всички големи вериги от всички видове бизнес трябва да се разследват ,в България това са петролни ,газови фирми ,вериги хранителни магазини и тем подобни ,те не плащат данъци в държавите ,в случая у нас и никой не ги контролира за нищо

• 8 22
• Докладване

"По изчисления на ЕК, в бюджетите на страните от ЕС не постъпват до 1 трилион евро годишно в резултат от избягването на данъци."

Значи 1 трилиот евро годишно са спасени от пропиляване.

• 7 19
• Докладване

Ха, да видим сега дали ония патрон на ИКЕА като е използвал градския транспорт е завличал данъци!

• 10 3
• Докладване

До коментар [#6] от "hope":

"...и така си намаляват печалбата."

И какво от това, нито Вие, нито аз имаме морално право да претендираме за дял от тази печалба.

• 7 10
• Докладване

До коментар [#3] от "Един препатил":

Отличен избор на цитат, който да провокира разума на онези, които първосигнално осъждат законното и оправдано от морална гледна точка поведение на търсещите благоприятни данъчни условия за СОБСТВЕНАТА си печалба.

• 1 8
• Докладване

[quote#2:"edin drug"]в България това са...
----------------------
+++++++++++
С една забележка,пропуснал си медиите...

• 0 6
• Докладване

в същото време някъде по на запад
"Американският министър на финансите Джак Лу заяви, че разследванията на Европейската комисия срещу американски фирми са манипулирани и заплаши с ответни мерки, ако Европа не промени позицията си, предадоха агенциите. "
.....

• 0 5
• Докладване

А за ЛУК разследване? От доста страни има сигнали, включително глоби, у нас разбира се няма кой да ги смути.

• 0 13
• Докладване

[quote#8:"Galata"]Ха, да видим сега дали ония патрон на ИКЕА като е използвал градския транспорт е завличал данъци! [/quote]

Стиснад швед, какво толкова

• 0 4
• Докладване

Тогава да подгонят и офшорните фирми, ама не им стиска.

• 0 11
• Докладване

До коментар [#9] от "russian78":

Ужас, защо да не е морално да плащат данъци. Корпоративния данък за кой е измислен? За тези, които не могат да си позволят добър данъчен адвокат?

• 2 6
• Докладване

Не е само ИКЕА,просто сега тя е на прицел!

• 1 4
• Докладване

Свободно движение на пари и капитали! Основен принцип на ЕС.
Та ако на някой не му харесва...мм,може да да не му харесва
Пренаписване на правилата е добро решение на много от проблемите на ЕС.Мисля,че дори е единственото решение.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#18] от "hope":

Не е морално да се взимат чужди пари - нарича се кражба.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#21] от "russian78":

Да, ако не използваш никакви данъчно субсидирани привилегии и изобщо не виждаш смисъл в съществуването на държавата. Тези теории са несъвместими с живота.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#3] от "Един препатил":

Само, да не забравяме, някои подробности...!
Няма световна корпорация, която да не е израстнала с помощта и протекциите на съответната държава! Лошо е, когато решат, че света започва от тях и те не са длъжни да плащат нищо, само на тях трябва да им се плаща...! Нали не си мислите, че високия стандарт, всички обществени и социални придобивки не само в Швеция, са някаква даденост?! Плащат се данъци и то здраво!

• 2 5
• Докладване

статия за избягване на данъци и е пълно с българи за които това е похвално и евала... после защо сме кенефа на европа

• 1 1
• Докладване

колкото повече обороти толкова повече укриване на данъци..а у нас е най лесно никой не плаща това което трябва...а големите не плащат нищо...лук оил е май първенец ....

• 1 1
• Докладване

До коментар [#3] от "Един препатил":

Не сме в САЩ, драги, и тук става въпрос не за "уреждане", а за "нарушения".

• 1 0
• Докладване

До коментар [#22] от "hope":

Така наречените услуги, които държавата "предоставя" са най-обикновено оправдание, за да може гражданите да приемат да бъдат ограбвани. Ако се замислите в детайли, ще установите, че за всеки 1 лв. субсидия, която получавате са "откраднати" 50 от датъкоплатците - харесвате ли отрицателната възвращаемост? Освен това, защо една и съща държавна услуга трябва да струва различна сума пари в зависивост от размера на дохода на получаващия я гражданин?

• 1 1
• Докладване

До коментар [#21] от "russian78":

А морално ли е, например, децата ти да ходят на безплатно училище, престъпленията да се разследват от полицаи, на които не плащаш ти, да караш по пътища, които не си си построил сам?

И, изобщо казано, морално ли е да наричаш "свои" пари, на които има чужди подписи?

• 1 5
• Докладване

До коментар [#27] от "russian78":

не съм фен на либерализма. Не съм фен и на капиталистическата "социална справедливост", при която години плащаме на някой да е безработен.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#28] от "lechevalier":

Тези теории издишат най-вече, когато се касае за финансови кризи, войни. Защото тогава става ясно, че без държавата и "крадените" пари ще настъпи анархия.

• 0 2
• Докладване

[quote#3:"Един препатил"]Плащането на по-високи данъци не е въпрос на патриотичен дълг.[/quote]

Да добавя: стига да се спазват законите... Ако законите не са съвършенни, депутатите да си свършат работата.

• 0 4
• Докладване

А колко са разходите за поддръжка на цялата европасмина и защото трябва фирмите и хората да са задължени да им плащат огромните хонорари и заплати?!?!? Убеден съм че излизат много по скъпо от тези милиона които ИКЕА е спестила легално.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#31] от "plamen_b":

Точно така, ако са спазени законите, единствените на които трябва да се сърдим са депутатите, които трябва веднага да си седнат на д-то и да измислят как да затворят вратичките.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#28] от "lechevalier":

За всяка една от тези "услуги" си плашаме мнагократно над стойността и, защото държавата си е присвоила ексклузивитет за предоставянето и. Хайде поне за една и съща "услуга" да плащаме еднакво. Каква е връзката между цената на имота ми и размерът на такса смет? Защо по-високият доход на родителите е причина да плащат повече за образованието на детето си? Изобщо, как Ви хрумна това словосъчетание "безплатно училище" за нещо, което хем е скъпо, хем държи преподавателите бедни? А кой ли плаща на полицаите, ако не данъкоплатците, какъвто се явявам и аз? Магистралите Бойко Борисов с двете си голи ръце ли ги е построил? Кой е строил пътищата преди да се заеме държавата с това? Кой е плащал за образованието, преди държавата да го узорпира?

• 2 2
• Докладване

Коментар 3 е изчерпил всичко по темата!
+++++
Реакцията на 'зелените' е или глупава/в което не вярвам/ или користно мотивирана. Абсурдно е да обвиняват някой, че постъпва...легално! Ако не им харесва законодателството - нека да го променят.
За България най-големия бич са офшорките. Те са разрешени тук с една единствена цел - анонимност на престъпния капитал.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#30] от "hope":

"Тези теории издишат най-вече, когато се касае за финансови кризи, войни."

За финансовите кризи, които самата държава предизвива ли става въпрос? Или за войните на една държава с друга държава?Или пък за войните на държавата срещу собствения и народ?.. Както и да е - отнесохме се. Ставаше въпрос за това, че едни евродепутати са разстроени от факта, че една компания постъпва законно и рационално, а според мен и напълно морално.

• 1 1
• Докладване

Сакън евролевичарите да не видят някоя печеливша компания!
Ще съдерат 10 кожи от гърба и!

• 1 3
• Докладване

Абсолютно нищо не може да се разбере от тази "дописка". Очевидно и "Зелените" не разбират за какво става дума.

• 0 2
• Докладване

Явно "зелените"(само на думи,но на дела-червени) са поискали много голяма такса от "Икеа" и тя ги е избегнала.

• 0 1
• Докладване

[quote#6:"hope"]Докога с тези "вратички"? [/quote]
Ми питай политиците, защо ги е страх от пълно хармонизиране на данъчните законодателства в съчетание с бърз и пълен обмен на данни между данъчните системи на отделните държави. Моя отговор е: "Защото самите политици ще останат с празни ръце, ако го направят." Целта на политиците е да "късат билетчета на входа", а не "да затворят данъчните вратички", щото кой ще им плаща билетчетата ако няма далавера... Вгледайте се. Всичко което правят е смес от популизъм и алчност. Ще борят проблема с преселението на бедните от цял свят към ЕС, като искат да връщат граници и разни скъпи глупости, вместо да орежат безплатното социално папо, и да го преработят в посока "труд и образование срещу социални помощи", щото нали си отглеждат гласуващи безработни на помощи, та да не останат извън властта...

• 1 1
• Докладване

Проблема на "зелените" е, че ИКЕА продава доста качествени неща на нормални цени и че забива останалите, и не само в България.
Другия проблем им е, че ИКЕА забиват останалите и с политиката си на връщане на стоки - запечатани и разпечатани по всяко време, без проблеми.
Сега им търсят слабо място.
Стискам палци ИКЕА да устоят!

• 1 1
• Докладване

До коментар [#11] от "Тюфлекчия":

+++++

• 0 0
• Докладване

[quote#38:"hrinik"]Очевидно и "Зелените" не разбират за какво става дума. [/quote]

Те пък кога ли са разбирали нещо?
Зелените, като всички червени страшно ги дразнят парите на другите... докато са в джобовете на другите. Затова правят всичко възможно да ги преместят в своите джобове.

• 1 0
• Докладване

[quote#29:"hope"]Не съм фен и на капиталистическата "социална справедливост", при която години плащаме на някой да е безработен. [/quote]

Това няма нищо общо с капитализма.

• 0 0
• Докладване

[quote#9:"russian78"]нито Вие, нито аз имаме морално право да претендираме за дял от тази печалба. [/quote]
Абе когато моите пари отиват в Кипърска офшорка, вместо да влязат в българския бюджет за пенсии и образование, имам право да претендирам. Затова и не пазарувам в Кауфланд.

• 0 2
• Докладване

[quote#45:"Лео"]Абе когато моите пари отиват в Кипърска офшорка, вместо да влязат в българския бюджет за пенсии и образование, имам право да претендирам.[/quote]

Няма как хем стоката, която сте взел от магазина да е Ваша, хем парите, които сте платил за нея също да са Ваши. Парите вече са на продавача, а Ваша е само стоката. Разбира се, Ваше право е да решите, дали изобщо да пазарувате в даден магазин - по този въпрос сме на едно мнение, но след като веднъж сте пазарували, то парите с които сте пазарували няма как да наричате свои.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#36] от "russian78":

Според мен, тези "вратички" са направени само за да обслужват големите фирми. Така фирмите са абсолютно неравнопоставени и държавата създава по-добри условия за определени субекти, предимно тези с лобита в съответните парламенти.
Това трябва да спре. Или да премахнат Корпоративния данък.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#46] от "russian78":


[quote#46:"russian78"]Няма как хем стоката, която сте взел от магазина да е Ваша, хем парите, които сте платил за нея също да са Ваши. [/quote]

А, не. Спора да не би да е дали трябва да се плащат данъци? Всички ние плащаме или ДОД 10%, като физически лица, или корпоративен данък 10%, като юридически. Защо аз да плащам 10% върху дохода си от наем или консултански услуги, а Икеа да не плаща?
Въпроса явно е наши ли са тези 10% или на този, който ги е спечелил? Обществото вече е взело решение по въпроса, нужни са обществени средства за администрация, съд, инфраструктура. Има народно представителство, свободни избори..... Щом е така, трябва да сме равнопоставени, Икеа, Кауфланд, Лук ойл, не са нещо повече от което и да е друго физически или юридическо лице.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#3] от "Един препатил":

Прав си, проблема не е в Икеа, а в законодателната рамка. Естествено, че ще използват вратичките, които Холндия им оставя.

Холандците колкото и да ги харесвам, всъщност цакат цяла Европа и голяма част от света, с нулевите си ставки + субсидии за R&D и с персонализираната си данъчна политика към всяка по-голяма фирма. Естествено това, нямаше да е проблем ако всяка държава можеше да наложи допълнителни ставки върху тези продукти, но ние сме в една свободна търговска зона и няма как.

Това което трябва да се направи е да се хармонизира данъчното облагане и субсидиране в цялата общност или да се позволи на отделните държави да обмитяват "R&D" лицензите идващи от Холандия.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#41] от "#43c6dB":

Икеа не продава качествени неща, качеството на нейните мебели е посредствено. Веригата се цели в средния и нисък клас купувачи. Повечето от мебелите са от шперплат и издържат 2, максимум 3 разглобявания и сглобявания. Цените й са добри, защото спестява от монтаж - всичко трябва да си сглобиш сам, а също спестява и от транспорт - пренасяш си сам или си плащаш отделно за услугата. Предлага и необходимия текстил, осветление, електроуреди. Най-голямото й предимство е, че нещата могат да се комбинират, нещо като принципа на Лего, от отделни блокчета можеш да направиш всичко, което пасва именно на теб. Това е доста трудно, ако купуваш мебели от различни магазини.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#11] от "Тюфлекчия":

Е ок, ама през това време нас ни цакат на 100%, защото няма как да открием клонове в Холандия, Ирландия и Люксембург и да платим за данъчна оптимизация.

Корпорациите също са "лица", били те и юридически. Всички лица трябва да са равни през държавата и закона.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#34] от "russian78":

Ей, много ти разбира алчната глава, ама много! Дори не осъзнаваш какво е държавата, пък била тя и скапана като нашата. Аз обаче ще те питам едно нещо, господинчо: къде е това място на земята, където няма данъци и всички си мятат шапките до небето от кеф?

Като искаш да плащаш малко данъци, печели малко или укривай доходи. Сигурен съм, че знаеш как става номерът.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#48] от "hope":

Нямам нищо против данъците като цяло, но е важно те да бъдат държани в разумни граници и да бъдат определяни справедливо, третирайки всички субекти равнопостовено. Вашият шеф, повече гражданин на тази държава ли е, че плаща по-големи данъци като сума от Вас? Нима в неговия квартал има повече полицейски патрули или той има двойно право на глас? Не, няма, но размерът на платения данък е различен. Това са въпроси, които провокират мислене по въпроса, а не дават отговори. Мисленето е необходимо, за да се преодолее първосигналното нахвърляне, върху една или друга компания, която изобщо не е избрана случайно, за да бъде нападната. По същество, ИКЕА не са избегнали данъчно облагане на печалбите си, а само са избрали най-благоприятните условия да бъдат обложени. Защо едни държави могат да предоставят по-благоприятни условия, а други не могат? Защото в едни държави управляващите са решили, че най-добрия начин да се задържат на власт е да "подкупват" избирателите си със всевъзможни "социални придобивки", а тези придобивки струват пари, които все от някъде трябва да се вземат. Естествено е, че ИКЕА не се интересуват и нямат желание да плащат за стремежа на една или друга управляваща върхушка да продължава да бъде управляваща. Забележете, че в България изобщо не става дума за това. Тук данъците са ниски и плоски, а трилионите, за които "плачат" "зелените" са мигрирали от държави с високи данъци и прогресивни данъчни системи към такива с ниски данъци и плоски данъчни системи, включително и към България. Може би си спомняте, че именно в тази връзка Гърция въведе специални данъчни правила именно за Бъргария.
Пак казвам, нещата, които Ви пиша са само провокация за разума. Това, че поставям под въпрос, дали плащането на данъци е морално обосновано не означава, че съм принципно против плащането на дънъци или че аз не си ги плащам. Означава само, че трябва да се събудим от летаргията, че всички плащаме данъци и щом е така, значи е справедливо. Ето Ви пример, данък печалба на ЕТ е 15%, а собствениците на компании, освен 10% данък върху печалбата плащат и допълнителни 5% данък върху дивидента. На този фон не е много вярно твърдението, че всички физицески и юридически лица плащат по 10% данък върху дохода си.
Ние се вглеждаме в това, дали Лукойл плащат или не дънъци в България, а пропускаме да забележим, как законодателството ни практически изключва Лукойл да имат конкуренция на пазара на едро с горива в Бъргария. Това не само, че е така, а в последните години законодателният чадър, който пази Лукойл от конкуренция, се разтваря все по-широко и по-широко. Защо? Защо търпим управници, които работят срещу общия ни интерес да имаме конкурентни източници на гориво? Дали тези управници не си "плащат" за гласовете на своите избиратели с магистрали, които са построени с нашите данъци като европейци или с "преразпределени порции", както се изразява един конкретен политик, или пък със субсидии в една или друга сфера? Излиза, че защитавайки правото на държавата и на нейните управници да събират по-високи данъци, ние им помагаме да се задържат на власт и да влизат в "съмнителни договорености" с компании като Лукойл за сметка на всички потребители.

• 0 0
• Докладване

[quote#47:"hope"]Според мен, тези "вратички" са направени само за да обслужват големите фирми. [/quote]

Защо се фокусираме само върху "вратичките", а не поставяме под съмнение самата стена?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#53] от "russian78":

Много интересно би станало, ако данъците се плащат не съобразно дохода, а на човек. Ти всъщност подхвана разговор с човек, който от няколко дена се мъчи да осмисли размера на данъка си за 2015г. Никак не ми се вижда справедлив.....
Без да гледам, по спомен в България се разпределят 40млрд.лв., на 3,5млн. работещи. Някои хора няма да получават доход, за да изхранваме държавата, ако данъците са на калпак.

Всъщност, претенцията не трябва да е към "агресивната данъчна политика на Икеа", а към лобистките данъчни закони.
Наистина трябва да решат нещо за единното данъчно облагане в ЕС. Не може да печелиш от търговия в България, а да плащаш данъци в Германия.

• 0 0
• Докладване

[quote#55:"hope"]Някои хора няма да получават доход, за да изхранваме държавата, ако данъците са на калпак.[/quote]

Никой не е казал, че държавните разходи са "свещенна крава" и не могат да бъдат орязвани. Защо вместо да искаме унифицирано данъчно облагане в Европа, не се противопоставим на тази идея? Все пак едно оеднаквяване на данъчните системи в ЕС, би довело да увеличени данъци в БГ. По-добре е да намалим още корпоративния си данък и така да привлечем още компании, които да искат да го плащат тук, вместо във Франция, примерно. Нека фиксираме горна граница на преразпределението през бюджета като процент от БВП и всеки разход над тази граница да се одобрява директно от гражданите. Така ще можем да държим данъците си ниски, а бюджета балансиран, защото всичко друго е "тик-так, тик-так... бум". Ако разходите ти трайно надхвърлят приходите, все някога ще се окажеш в ситуация да не можеш да финансираш дефицита. Ако данъците ти са високи, няма нищо по естествено от това, че всеки ще търси начин да намери по-благоприятни условия на облагане, което отново ще отвори дефицит в баланса и отново ще се озовем в ситуация да не можем да финансираме този дефицит. Въвеждането на Еврото в зоната доказа, че е възможно да се отлага за много дълги периоди момента на "бум", но не и да се предотврати. Нямаме никаква причина да искаме да се унифицираме с това "бум", като оеднаквим данъчната си система с тази на държави като Франция, примерно. Имаме нужда да се разпростираме според чергата си и да не създаваме стимули на бизнесите да изнасят печалбата си. Дори да затвориш "вратичките" за изнасяне на печалбата, единственото, което ще постигнеш е да отвориш "портата" за цялата компания. По-добре е вместо да се чудим, как да "оковем" бизнеса, да "оковем" държавата, за да не ни погълне в постоянния си стремеж да се разширява и да изземва все повече доход и права от своите граждани.

• 0 0
• Докладване

[quote#56:"russian78"]Имаме нужда да се разпростираме според чергата си и да не създаваме стимули на бизнесите да изнасят печалбата си.[/quote]
Какви са стимулите да се изнася печалбата? 10% данък, трябва да е 0, за да нямат стимул. Честно казано, не знам защо се позволяват тези офшорни зони, каква им е целта? Всеки, който се обиди на правителството прави офшорка?

А иначе за чергата си прав, безумие е постоянно да харчиш повече, отколкото изкарваш. Трябва да го забранят със закон.
Съгласна съм и за увеличаващата се роля на държавата. За всичко има субсидии, помощи и прочее стимули за това да мързелуват хората. Докараха най-голямата финансова криза в европа с тези дългове. Затъваме в бюрокрация. Съгласна съм.
Но тезата ми за това, че каквото и данъчно облагане да има, то трябва да е еднакво достъпно за Икеа и за всички останали, си остава.

• 0 0
• Докладване

[quote#57:"hope"]Честно казано, не знам защо се позволяват тези офшорни зони, каква им е целта?[/quote]

Краткият отговор е, защото са суверенни държави и имат пълното право сами да определят размера и вида на данъците си, както и правилата за регистриране на търговски дружества.

Ние нямаме голям проблем с офшорните зони, а както вече писах, държави като Гърция, на пример, разглеждат България като офшорна зона наравно с Кипър. В България другите офшорни зони се ползват не толкова за изнасяне на печалбата, а за прикриване на реалните собственици на даден бизнес или за легалното използване на нечисти капитали. Това е съвсем отделен въпрос и е свързан с качеството на работа на правоохранителните органи.

Разбира се, че напълно ще се съглася с Вас, че всички данъчни субекти трябва да бъдат третирани равнопоставено. Проблемът е в тълкуванието на "равнопоставено", защото то се оказва доста разтегливо. В предишните си коментари се опитах да покажа точно това, че е възможно повече от едно валидно тълкувание на израза.

Що се отнася до раземера на данък печалба, то въпросът не е в това да стане по-малък. Въпросът е в детайлите. Сега популярен беше въпросът с т.н. "данък уикенд", но това което прави впечатление е, че изобщо не се обели и дума за "данъчен кредит работна седмица". Т.е. ако служебния автомобил се ползва за лични цели, разходите свързани с това не следва да се признават за разходи на дружеството, но ако личният автомобил се ползва за служебни цели, няма никакъв вариант тези разходи да се признаят за разход на дружеството, каквито реално са. Когато говорим за размер на данъка, не трябва да се вглеждаме само в конкретния процент, но и в основата, върху която се начислява. Когато ограничиш дружествата да осчетоводяват реално направени разходи за дейността си, ти вече ефективно не облагаш само печалбата на това дружество, но и въпросните неотчетени разходи. Това изменя картинката значително. Данъкът е номинално нисък, но реално висок. Освен това, данъчната система не свършва с данък печалба.

• 0 0
• Докладване