Манолова предлага мерки срещу препродажбата на фирми на клошари

Мама му стара - това при Дянков нали беше регулирано!?

"Достъпът до истинска информация вече няма значение, лице което е деморализирано не е способно да оцени истинската информация, за него фактите не означават нищо! Даже да бъде затрупано с информация, с автентични доказателства, с документи, със снимки, ако го заведете насила в СССР и му покажете концентрационен лагер, той ще откаже да повярва на всичко това. Когато военният ботуш го стъпче, едва тогава ще разбере, но не и преди това, това представлява деморализацията!" Юрий Безменов, специалист по съветска пропаганда, дезинформация и подривни дейности, сътрудник на КГБ

• 1 5
• Докладване

Поредната комунистическа глупост. Как не разбраха тези хора за толкова години, че в основата на съвременните проспериращи икономики е разделението на собствеността от управлението. Няма никакво значение дали собственика на едно дружество е клошар или милиардер, защото не той а дружеството дължи пари, респективно е собсвеник на активите. Всеки има глава на раменете си и може да преценява с кого да сключи трудов договор и ако аргумента е, че работниците нямали избор, защото всички работодатели били измамници (което е лъжа), той не работи, защото ако е вярно и да речем, че с шантавото предложение разкараме измамниците, то горките работниц пак ще са с нулев избор, поради липсата на неизмамни работодатели.

• 7 13
• Докладване

Сетила се Мара да се побара! Имам предвид не само Маямата, а и всички корумпирани законодатели преди нея!

И не, нЕмам предвид това че фондът плащал само 60% от неполучените заплати от прехвърлена на клошар фирма. КОФТИ за неполучилите заплатите си, но проблемът май е другаде: Фирма върти бизнес, мами с ДДС с милиони, и накрая-отговорният собственк е полуграмотен..."ром" или клошар, който е станал собственик чрез прехвърляне на акции без паралелна финансова трансакция.

Закони скроени от мошеници за мошеници!!!

Тази територия управия нЕма в близкото/средното/далечното бъдеще, без някакъв катаклизъм.

THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!

• 4 5
• Докладване

До коментар [#2] от "svoboden":

" защото не той а дружеството дължи пари, респективно е собсвеник на активите"

И в коя "просперища икономика" може да се осъди (да се прати в затвора) едно дружество, че е присвоило договорените заплати (осигуровки и други плащания)?

Либертастите се скъсаха да равнопоставят (данък печалба и данък върху дохода) юридическите лица с физическите, но когато стане дума за явна кражба (престъпление по смисъла на Закона), почват да се усукват като мокра връв.
С една дума - управлението на дружеството каква отговорност носи? Защото в "проспериращите икономики" 70% от възнаграждението на управителя стои запорирано в банка докато акционерното събрание не приеме отчета и Комисията по ценни книжа не го завери. А нарушаването на процедурата отма праща управителя за 30 години в затвора за престъпление срещу финансовата система на държавата.

• 2 6
• Докладване

До коментар [#3] от "Мойше! Толкоз!!!":

Така е, проблемът е другаде. И се вижда с просто око, ако се съпоставят изплатените обезщетения на работниците ( 2 млн. лв. с максимум до 250 млн. лв.) и източеното ДДС (около два млрд. лв. годишно).
И не е само ДДС-то проблем. "Масло в огъня" наливат и осигуровките (60% за сметка на работодателя) - дори и да не са плащани, НАП (забележи НАП, а не НОИ или НЗОК) признава осигурителни права (изплащане на обезщетения по болест или постъпване в болница и др.).
Но с мантрата "евтина работна ръка" върви за ръка с "проста работна ръка". И svoboden е прав, че е необходима "глава на раменето", но на пазара се търсят "прости шивашки ръце".

• 1 4
• Докладване

Не е баш така (за "запорирането", голяма част от "кинтите" са опции за покупка на акции на ниски или други "врътки"), има други механизми.

За другото си прав-бая "бели яки" киснат във федералните пандизи за "врътки". И им отнемат 'сичко придобито чрез "врътките". Това там, тук... закони скроени за мошеници от мошеници.

Това обяснява и разликите.

До коментар [#4] от "wanderer":

THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!

• 1 6
• Докладване

До коментар [#4] от "wanderer":

Това за КНДР ли е писано или за Судан!?

• 0 1
• Докладване

По закон, Манолова има право на косвена законодателна инициатива, затова е необходимо някой народен представител да припознае мотивите и да входира предложенията. В статията обаче пише, ще внесе, вместо ще потърси някой да ги внесе.

• 0 3
• Докладване

Вече клошари няма да купуват фирми. Ще ги купуват цигани. Може ли някой да ми обясни, как се определя от юридическа гледна точка, кой е клошар и кой не е?!

ПравописА е поле за изява на неграмотните!

• 0 5
• Докладване

Така е.

Парно свири.
Всичката пара в свирката.

Ще обогатява Кодекса на труда с дефиниция за клошар...
Ако е срещу препродражба на фирми, би трбвало да се "пипне" друг закон.

До коментар [#8] от "Роси":

По закон, Манолова има право на косвена законодателна инициатива, затова е необходимо някой народен представител да припознае мотивите и да входира предложенията. В статията обаче пише, ще внесе, вместо ще потърси някой да ги внесе.

"Манолова предлага мерки срещу препродажбата на фирми на клошари"

• 0 0
• Докладване

секи 4ти км

Има ли преди нея...

Същата преди години гласува за пробив в Граждански процесуален кодекс
щото фирми да могат да получават съдебни заповеди за принудително изпълнение срещу гражадни
по подадени книжа, без уведомяване и без представител за страна ответник. На практика тайно и без същински съдебен процес.

До коментар [#3] от "Мойше! Толкоз!!!":

Сетила се Мара да се побара! Имам предвид не само Маямата, а и всички корумпирани законодатели преди нея!

И не, нЕмам предвид това че фондът плащал само 60% от неполучените заплати от прехвърлена на клошар фирма.

КОФТИ за неполучилите заплатите си, но проблемът май е другаде: Фирма върти бизнес, мами с ДДС с милиони, и накрая-отговорният собственк е полуграмотен..."ром" или клошар, който е станал собственик чрез прехвърляне на акции без паралелна финансова трансакция.

Закони скроени от мошеници за мошеници!!!

• 1 0
• Докладване

Не знам какви точно "либерасти" са в главата ти,
но зависи кой как чете закона.

Нужна е съпоставимост на "лица" е нужна, за да може да се оценява (не)равнопоставеност едно-към-едно.

Затова Конституционно първо има Гаждани физически лица,
след което юридически лица, в частност, (корпоративни акционерни) дружества.

Проблем е, както някой вече писа, дивото неграмотно наследдтво по отношение собственост и пр.

Собственик или собственици на корпорация компания (акционерно дружество) предприятие фирма е едно,
а служители и ресурси за ежедневна работа на предприятието е друго. Това е главната идея на (ин) корпорация:
да изолира и предпази в някаква степен собствеността на собственците (които имат и други притежания),
от текущи активи (и негативи) на фирмата.
Разбира се, собственик или съсобственик на фирма (притежател на акции) може да е служител на фирмата.

Фирмата носи пряка отговорност като юридическо лице,
а при особено тежки случаи, по съдебен ред, нейни служители или собственици.

В наше село, обаче, нещата са селски размити и такива тънкости - непонятни...

До коментар [#2] от "svoboden":

" защото не той а дружеството дължи пари, респективно е собсвеник на активите"

И в коя "просперища икономика" може да се осъди (да се прати в затвора) едно дружество, че е присвоило договорените заплати (осигуровки и други плащания)?

Либертастите се скъсаха да равнопоставят (данък печалба и данък върху дохода) юридическите лица с физическите,

но когато стане дума за явна кражба (престъпление по смисъла на Закона), почват да се усукват като мокра връв.

С една дума - управлението на дружеството каква отговорност носи?

Защото в "проспериращите икономики" 70% от възнаграждението на управителя стои запорирано в банка докато акционерното събрание не приеме отчета и Комисията по ценни книжа не го завери. А нарушаването на процедурата отма праща управителя за 30 години в затвора за престъпление срещу финансовата система на държавата.

• 0 0
• Докладване

Навсякъде другаде дружеството е задълженото по закон да изплати задълженията си. Навсякъде другаде виновните за финансови машинации и кражби от дружествата лица се наказват със затвор и конфискация, само тук изгорелият е неграмотният ром. Той ли е "бялата якичка"?
Предложенията засега са ялови, впрочем както и всичко друго предложено от Манолова.

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 1 0
• Докладване

До коментар [#2] от "svoboden":

Момко, изписал си един тон глупости и със сигурност мога да ти кажа че не си живял и работил в баш капиталистическите общества на Запад. Всичко което госпожата предлага не го е измислила тя, това го има и даже има и повече. Като например как по закон работодателите са длъжни да отделят пари за почивките на работниците си, или пък че едно малко забавяне на заплатите и съответните профсъюзи и държавни органи се задействат, фирмата много бързо се обявява във фалит а далавераджията бизнесмен влиза в черен списък който не му позволява да започне нов бизнес поне за 10 годинки, това е минимума може и въобще да не може да създаде. Или викаш държавите дето не са помирисвали северо азиатски ботуш са комунистически. От къде все такива ви намират да се изказвате по темите ноподготвени. Поне да беше се информирал малко. В БГ само дървени филсофи ли останаха.

За русогнили рубльовци дори хуманизмът на д-р Гелотен е много. Подпис - Цървулан.

• 1 3
• Докладване

"По Търговския закон омбудсманът ще инициира забрана за прехвърляне на търговски предприятия и фирмени дялове при неизплатени заплати и осигуровки"

Браво, значи и комунистите можели да мислят. Ако пък към тези изисквания се добавеше още един одит на продаваната фирма щеше да бъде много добре.

подпис

• 1 1
• Докладване

Ама тя няма законодотелна инициатива...

• 0 0
• Докладване

Черни списъци за пишман бизнесмени са ни нужни. Така е в цивилизования свят.
Банките сами си правят черни списъци.

подпис

• 1 1
• Докладване

Много закони, много нещо. Не е нужно. Просто в Закона за търговския регистър да се иска при прехвърляне на дялове, продажба на част или цяло предприятие да се иска /по служебен път/ от НАП, че дружеството няма публични задължения и после да се извърши вписването. Те повечето дружества се продават при големи задължения към НАП. Пък относно работниците, има инспекция по труда, като не им плащат да се оплакват там и да напускат. Що се отнася до големите предприятия, там си има синдикати, и те също да бъдат питани при продажба на предприятия дали са изплатени заплатите.
Може ли една фирма със задължения към НАП да речем от 100 000 лв да се прехвърля безпроблемно. Това са нашите пари нали /поне така си мислим/, с тези пари се строят магистрали /уж/, плаща се на бюджетни предприятия /уж/ и не се източват през обществени поръчки /уж/. Ама това е друга тема.....

• 1 0
• Докладване

Дива и кръвожадна, храни се с комунисти.

• 0 0
• Докладване

Одобрявам тази идея на Омбудсманът Мая Манолова!Тези скандални далавери трябва да бъдат прекратени.

• 0 0
• Докладване