Deutsche Bank и Raiffeisen Bank International ще посредничат за правителствения заем

И двете банки имат традиции с прането на пари по полузаконни сделки на немски фирми...

• 11 8
• Докладване

Сред недостатъците на частното пласиране е непрозрачният му характер. Ако няма достатъчно информация по процедурата, може да възникнат съмнения за предопределеност и скрити договор.

Орешарски е експерт по скрито покрито.

• 6 16
• Докладване

Като пример ето един ж.п.-щулдшайн от 1896 г.

http://www.gutowski.de/Katalog-53/Bilder/1065.jpg

• 1 6
• Докладване

Големите фирми минават печалбите си през офшорни зони и не плащат данъци, следователно в бюджета не влизат постъпления.
Държавата емитира дълг, с цел да компенсира дефицита а същите тези фирми купуват облигациите.
Един порочен кръг!

• 3 7
• Докладване

Ето интересен пример за шулдшайн с който малко герм. градче Митенвалде е дало преди 450 г. на гр. Берлин заем от 400 златни гулдена, които Берлин никога не е върнал.

Значи Берлин би трябвало да върне днес 11200 златни гулдена на стойност около €100млн.... ако се вземе сложната лихва стават трилиони.

http://www.nzz.ch/aktuell/panorama/ein-historischer-schuldschein-belastet-berlin-1.17590246

• 1 3
• Докладване

Започва се със заемите, а до къде ще ни докарат - както предишните пъти когато бяха на власт - катастрофа.

• 4 5
• Докладване

[quote#9:"sasa1959"]Започва се със заемите, а до къде ще ни докарат[/quote]
На фона,на предните , тези са като скромни ученички до момента..Нетният ефект от управлението на ГЕРБ е минус 7 млрд за държавата.

• 7 7
• Докладване

Теглим заем, все едно сме някаква бананова република! Има достатъчно ликвидност в банковата система и добро търсене на външните ни емисии на международните пазари! Непониятно ми е защо изобщо се тегли този заем - държавата няма, и няма скоро да има, проблеми със задлъжняването, макроикономическите индикатори са съвсем в нормите, валутният борд изглежда стабилен, банковата система също - все едно целят да разрушат доверието на международните кредитори!

• 4 4
• Докладване

[quote#11:"hirakiri"]Теглим заем, все едно сме някаква бананова република! [/quote]

Не че в някой от коментарите преди вашия има накакво зрънце истина и компетентност, но вашият е потресаващо некадърен и вопиющо манипулативен.

В периода 2007-ма 2012-та външният дълг на държавите от ЕС се е повишил от 59.7% от БВП средно на 86.8%. Или с 27%

Външният дълг на България през 2007-ма е бил 18.6%, а в края на 2012-та е 17.6%.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#11] от "hirakiri":

Та да попитам де! Какво разбирате изобщо от заеми и бананови републики!

През 2001-ва година, като % от БВП, нашият дълг е бил по-висок от средния за ЕС. През 2011-та е 5.5 пъти по-нисък.

Това означава ли, че ние сме най-бялата държава от всички в ЕС, а останалите се делят на бананови, кокосови, портокалови и прочее аборигени!?

• 3 4
• Докладване

Как са пропуснали да включат и уникредит в далаверата. Това тримесечие бонуса на хампърц ще е понижен.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#9] от "sasa1959":

Дай боже амин, да е като последния път! Дълг 2005-та 29.4% от БВП, дълг 2009-та - 15.6% от БВП.

Май всички сте карали до 3-ти клас и не сте усвоили дробите!
Дългът има смисъл, когато се измерва спрямо икономиката на страната.

При Жан Виденов дългът падна с около 2 милиарда лева, но икономиката се разпадна и дългът ни стана над 100% от БВП, доколкото БВП изобщо имаше и доколкото на нула не може да се дели.

• 1 1
• Докладване

Започна трупането на дългове! Да живей цоциализъма!

• 2 0
• Докладване

До коментар [#13] от "tribiri":

Чудесно е, че ще можем да поспорим през интернет. Толкова конструктивно се надявам да бъде... Пиша първи и единствен отговор на трол, който не прави разлика между процент и процентен пункт.

По същество: in a nutshell въпросът ми е следния - защо се тегли заем, а не се емитират облигации. Аргументацията ми, мисля, подкрепя избора на облигации вместо заем, който е по-прозрачен и присъщ на цивилизована държава. Вашата прави същото до колкото мога да видя. Дискусията за бялостта изцяло я пропускам изцяло.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#17] от "hirakiri":

Т.е. вече забравихте за тезата си, че белите държави не теглят заеми, а само банановите държави и решихте да се съсредоточите върху не пълния изказ в коментара ми и върху вопиющата ми грешка, заради това, че след 27% не съм записал "от БВП".

Не го направих, защото обикновено манипулаторите са убедени в правотата си, а се оказва, че вие знаете какво е това процентен пункт и следователно може би сте наясно, че говорите абсолютни глупости.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#17] от "hirakiri":

И понеже решихте да се съсродоточите върху прозраността - можете ли да ми дадете информация какво се случи на вторичния пазар с облигациите емитирани от Дянков, колко спечелиха първичните дилъри, подбрани от него и за какъв срок, и можете ли да анюализирате печалбата им в процентно изражение?

• 0 1
• Докладване

Това, че слава Богу несме го докарали до положението през 96-97 си направо бонус. Но да обсъждаме взимането на пари на заем, от гледна точка на предимствата и недостатъците на различните възможности и да пропускаме защо и за какви цели ще използваме взетите пари, е доста манипулативно. От 1989 г ние имаме дълг, който в абсолютно измерение, на практика си стои постоянен. Ако дълга ни намалява като отношение спрямо БВП, то е спорно доколко това намаление е за сметка на реално увеличение на БВП или за сметка на инфлационно такова. В този смисъл и понеже виждаме точно това правителство, как се опитва (дано не успява напълно) да купува гласовете на различни сегменти от нашето население, при това с нашите пари подобни манипулации ми се струват крайно цинични. Закона осъжда купувачите на гласове, ако и когато ги хванат и се съберат доказателства за това, а когато пред очите на всички, пазаруването върви (за съжаление на купуваните на много ниска цена) това не само че не е наказуемо, но и товари пак всички нас, с бъдещи допълнителни тежести. Тук въобще не ми се коментират мераците за истински забиващи заеми, като за Белене например или другия локум, за „безплатния“ газопровод и голяма инвестиция, дето доставки, инженеринг ще бъдат за руската страна, а за нас ще остане хамалогия, охранителна дейност, екологични последици и осчетоводените фактури по измислени от тях цени, които ще направят така, че докато го има и работи, все няма да е изплатен и покрити инвестиционни разходи и така и да не дочакаме някакви приходи за БГ. Та ако го добутаме дотам, а тези управляващи марионетки изпълняват само и единствено този сценарии, тогава ще ми е много интересен теоретичния спор за предимствата и недостатъците на едни или други дългови инструменти.

• 0 0
• Докладване

Външен заем с външни консултанти... Патриоти сме, а?

• 1 0
• Докладване

Дано само лихвата по този заем да е нормална.

За сравнение - на проведения на 7 октомври аукцион за 10,5 годишни ДЦК са били продадени облигации за 50 млн. лв. при доходност 3,79%.

Информацията е от:

http://www.minfin.bg/bg/pubs/1/8112

• 0 2
• Докладване