- Преди 2002 г. е имало голямо забавяне в следприватизационния контрол. Тогава той не се е извършвал своевременно. Данните показват, че за 2001 г., преди създаването на агенцията, са проверени само 3.84% от всички подлежащи на контрол отчети. За 2007 г. този показател достига 81.66%. Това е индикатор за обема работа, който институцията е трябвало да свърши до края на годината и го е направила, т.е. считам, че не е неефективна. Не можем да проверим всичко на 100% до края на годината, защото документите за следващите отчетни периоди трябва да се представят до края на март следващата година, тъй като контролът е последващ - след приключване на финансовата година. Институцията ни е ефикасна заради броя на спечелените от нея дела. По всички констатирани неизпълнения сме завели общо 1600 иска. Над 80% от тях се печелят изцяло или частично, което означава, че добре сме се аргументирали и че правилно сме констатирали, че в конкретния случай продавачът не си е изпълнил задълженията.

- За мен беше изненадващо, че при проверката на Сметната палата се установи, че част от нашите служители не познават вътрешните правила. Може би причина за това е, че в агенцията има голямо текучество. За да решим проблема, изготвихме наръчник, в който са включени всички вътрешни административни актове и правила за осъществяване на след приватизационния контрол от съществуването на агенцията. Всички служители се запознаха с него и всеки новопостъпил има задължението да се запознае с тях и да ги спазва.

- За мен причините са две. Едната е огромният обем от работа, която имат служителите тук. Всяка година при съкращенията в бюджетната сфера сме освобождавали част от служителите си. Един юрист в агенцията трябва да отговаря за около 60-80 съдебни дела и малко по-голям брой изпълнителни дела. Вторият проблем е адекватното заплащане за обема работа. Интересното за мен е, че през първите години колегите, които напускаха, отиваха в частния сектор, а напоследък отиват в други структури на държавната администрация, където възнагражденията са по-високи, няма такава натовареност и толкова висока персонална отговорност на експертите.

- Новият собственик Митал е придобил акциите на "Фин металс", който е страна по приватизационния договор. Обмисляли сме тази възможност, правени са такива анализи, но считам, че реално разваляне на договора би могло да стане само по съдебен ред. Неустойките, които сме начислили към момента на купувача и сме завели по съдебен ред, са в размер на почти 500 млн. лв. Към момента делата са висящи.

- По отношение на развалянето - да.

- Досега има 48 развалени договора, като част от тях са по съдебен ред.

- Освен споменатите като такива съвместно с директорите на дирекции сме определили и дружества, които са в процес на ликвидация и несъстоятелност или са от голям обществен интерес.

- Това, че едно дружество не си плаща цената, както пише и в доклада на Сметната палата, естествено е, че на следващата година ще дължи повече. Своевременно сме предприели необходимите действия от нашата компетентност - завели сме дела, поискали сме обезпечения, вписали сме ипотеки. След приключване на съдебното производство съдия-изпълнителят ще продаде активите, ако дружеството все още има такива, и ние ще получим поне част от вземанията. Какво друго да направим? Да им платим задълженията?

- Агенцията би могла да иска разваляне на договорите, но в случай на разваляне ние трябва да върнем частта от платената цена и да получим обратно акциите или дяловете на дружеството. Обикновено тези дружества са в по-лошо финансово състояние, отколкото преди датата на приватизацията, и държавата трябва да върне пари на купувачите и да стане собственик на едно дружество, което не е ясно какви още задължения има освен известните ни по баланс. В тези случаи е по-добре да се получат някаква част от вземанията, отколкото да се развали договорът, без да е ясен резултатът от това.

- Аз, честно казано, не съм съгласна с констатацията, че липсва комуникация.

- По отношение на координацията между отделните структури на агенцията винаги може да се иска да бъде по-добра. Това не го отричам. При нас, тъй като работата е екипна и участват експерти от различните специализирани дирекции, не мисля, че няма комуникация между отделните структурни звена. Плюс това ние имаме добра деловодна система и цялата кореспонденция между отделните структурни звена на агенцията минава абсолютно официално и може да се проследи.

- Това е относително. Аз смятам, че при спечелени 80% от делата те не могат да бъдат неквалифицирани. Според мен ние работим достатъчно компетентно за това, за което сме преценили, че е неизпълнение, начислили сме неустойки и сме завели дела, спечелили сме 80% от тях за целия период от съществуване на агенцията. Даже и най-добрата адвокатска кантора не може да има 100% успеваемост по всичките си дела.

- Всичко, което ни е написано като препоръки, сме го изпълнили. Даже част от тях бяха изпълнени по време на одита.

- Доволна съм, частта, която засяга следприватизационния контрол, ни удовлетворява. Той ще ни гарантира възможността да обезпечаваме нашите вземания, защото в по-голяма част от сключените сделки в предходни периоди имаше задължения и неустойки, които не бяха обезпечени.