Зузи Аспарухова, филмов експерт: "Всичко навсякъде наведнъж" ще спечели по-голяма част от наградите

Мисля, награда за Кейт Бланшет във филма Тар. 👏🫶

• 4 10
• Докладване

“ "Всичко навсякъде наведнъж", който както споменах имитира супергеройския жанр, който толкова се е изчерпал, че имитира сам себе си. ”

За съжаление ако питаме младата публиката, ще кажат, че драмата е изтъркана.

• 4 4
• Докладване

Какво е това животно - ,,филмов експерт"?

• 6 12
• Докладване

Филмовият експерт би трябвало да е човек, който прави силни филми, а не човек, който който говори за филми силно (защото е получил трибуна с микрофон или страница в популярен уебсайт).

"Езикът е за една култура или общество това, което са парите за една икономика; ерозията на първото води до разпадане на второто." Питър Бауър

• 11 11
• Докладване

[quote#4:"john trivolta"][/quote]

Вие какъв сте, експерт по експерти?

• 9 6
• Докладване

"В очакване на Боджангълс"
"Баншиите на Инишерин"
Два завладяващи шантави филма, оригинални по своему и много човешки.
"Вавилон" е шумен провал, на места е само слаб, на места е дразнеща до противност картина.
Въпреки всичко - никой не може да ми/ти/му/и/ни отнеме собствената гледна точка.

Като българин съм горд, че думата "неудачник" е незаменяема чуждица в българския език, заемка от руския език.

• 5 5
• Докладване

"Всичко навсякъде наведнъж" е една от най-тъпите феми-бльоджи евър и ако нямаше политика за пробутване на феми-бльоджи, никой нямаше да го забележи.

Ако получи награда, ще е за политкоректност, не за филмово изкуство или нещо свързано с него.

Последната екранизация на Пепеляшка, с хомо-негър за кръстница, е в същата група, крайно излишни фирми.

• 1 11
• Докладване

Аз съм спокоен, че негърката от "Уаканда Форевър" ще вземе награда, щото иначе ще има расови бунтове в управляваните от демократите градове. Тоя франчайз е велик. Успяха да излъжат една камара крайнолеви прогресисти да гледат филми за измислена държава, която изпълнява всички лозунги на Тръмп, ККК и нацистка Германия. После ги накараха да реват за някакъв С-листър, който никой не беше чувал преди въпросната глупост. А накрая убедиха и половината негри, че тоя типичен Марвелски шит от епохата на упадък на комикс-индустрията в САЩ, продукт на пълна творческа немощ и липса на желание на бели миленяли опитващи се да правят кино, всъщност по някакъв начин представял "културата на черните", буахахахаха. Не "Оскар" - Нобел трябва да им дадат на тия.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 4 9
• Докладване

До коментар [#7] от "пРезидента!":

Аз едва изтърпях двайсе/трийсе минути от този филм!

klimentm

• 1 7
• Докладване

До коментар [#8] от "Тюфлекчия":

Не зад всеки храст има заяк!

klimentm

• 1 7
• Докладване

Баншите е също общо взето безсмислен филм когото спасява само чудесната игра на селският идиот и двамата бивши приятели!

klimentm

• 1 5
• Докладване

До коментар [#7] от "пРезидента!":
До коментар [#8] от "Тюфлекчия":

++++Съгласен с казаното и от двамата. Толкова съм омерзен и ядосан от всичко , което се случва на тези затънали в политкоректност и долнопробно подлизурство форуми на представителите на киноиндустрията, че даже не ми се пише. Тази година е върхът! И оценявам и авторката, която има професионална смелост и достойнство да каже истината за случващото се!
Най-ме вбесиха десетките опити да се обясни колко оригинален и артистичен е " Баншиите( вещиците) на Инеширин" на МакДона. А това е една изгъзица:, несъстоятелен и психопатски разказ, как на майната си на един остров в залива на Голуей, по време на британо-ирландскате сражения през 1921 г., в една малка затворена общност двама местни "приятели" влизат в странни противоречия, като единия малоумник като конска муха дотяга на другия, търсейки отново компанията му, прекъсната внезапно. И в отговор този "музикант" от кръчмарско ниво, го избягва и в един момент почва да си реже пръстите на едната ръка и да замерва портата на другия или да му ги праща в кутия! Да беше си отрязъл @уя и та@аците ! Щеше да е по-завършен артистичен акт на протест. Като онзи млад мъж от книга на Ф. Бегбеде, който прави точно такъв съвършен перформънс, като пред събралата се публика на улицата си отрязва с ножица та@аците и скача гол от покрива на сградата. В този филм единствения убедителен образ е на селският идиот- син на местния полицай-садист

• 2 5
• Докладване

Зузи Аспарухова, филмов експерт?

За първи път я чувам.

“The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin

• 3 8
• Докладване

"това е независми филм, т.е. не е с цел да има продължения,"

дотук с експертизата.
Чао!

“The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin

• 2 7
• Докладване

"Аз не съм голям почитател на този филм, защото намирам, че е някак си различен."

Това може само абсолютен идиот да го каже. Нещата, които този "експерт" говори и начина по който си структурира твърденията и тезите са нелепи. Аз дори не мога да порвярвам, че това итнервю е публикувано.

• 1 8
• Докладване

До коментар [#8] от "Тюфлекчия":

Само да знаеш какви теории се развиват в т.н. "бляк стъдиз" ум да ти зайде. Накратко, цялото богатство на Америка е създадено от жителите на Уаканда :-)
Затова са и напълно сериозните варианти не само за компенсация, а за пожизнени рентиерства на тази база. Разбира се, тези дошли самостоятелно по-късно (през 20-ти и 21-ви век) от Африка не се класират...

• 1 9
• Докладване

До коментар [#13] от "etty1":

Значи не слушате радио FM+ в петък сутрин . И аз. Ето ви един текс който ме накаря да се усмихна широко от 2016 г.
"Днес сме ви приготвили Зузи Аспарухова: сценарист, киножурналист, посветен читател и готина, руса мадама. Зузи е гласът, който ни говори за хубаво кино всяка петък сутрин по радио FM+, а вероятно сте чели и нейни текстове в сайтовете Webcafe.bg и Chronicle.bg. Днес тя говори за Коледа."

• 0 9
• Докладване

текст разбира се :-)

• 0 3
• Докладване

Тази статия е над средното ниво на публикациите за култура у нас.
За съжаление постингите зад нея са доста под нивото ѝ.

(1) №3 пита какво било "това животно" филмов експерт. Ако някой не знае нещо - това не означава, че то е някаква нелепост, господине/госпожо. №4, както винаги, е силен само в псувните (в отговра си на №3). Филмовите експерти са кинокритиците, които не правят филми). Такива са преподавателите в университетските катедри по киноизкуство (всички по-големи университети в САЩ имат такива катедри). И много други.

(2) Другото неприятно нещо е езикът на постингите. Тук се говори за КУЛТУРА. Добре е да се опитаме да се изразяваме по-възпитано. Типичен пример са постинги №7 и №8. И ако за анонимникза зад №7 не съм изненадан, то "Тюфлекчията", чиито постове обикновено са интелигентни, тук прави някаква расистка дитерамба. Грозно. Некултурно.

(3) По същество за статията и филмите: Дамата е гледалаголяма част от филмите явно. Оценките ѝ за някои ме изненадват - като за "Маверик" - бил чудесен филм, "дори по-добър от първия". Това не е трудно - първият е голяма глупост. Журналист от НЙТ пита тогава - "защо не кажат, че след като Маверик сваля МИГ-29 и два часа след това започва третата световна война?" Става дума за реалностите от 1987 г. Тогава самият Круз признава, че филмът е една голяма глупост. Тук глупостта не е по-малка. Извинително е, че вероятно дамата не знае какво е 9д като ускорение и каква глупост е да се предствя ветеран че може да понесе подобно нещо. За сравнение нашият космонафт Георги Иванов понесе 7д и успя ръчно да свали кораба на земята. Рукавишников загуби съзнание. И това се смята заслужено за изключително достижение на Иванов.

Съгласен съм с всички забележки за "Всичко, навсякъде, наведнъж". За мене този филм е 2/5 звезди, с благосклонност. Но забележките трябва да са в толерантна форма. Разликата в предпочитанията на различните генерации тук се манифестират отчетливо - младите го харесват, старите - не. За мене този филм е превзет, с тривиално послание. Но за моите деца и връстниците им - е възможно да е шедьовър.

Експертката не казва нищо за "Жени говорят" на Сара Поли, а си струва да се спомене. Вероятно не го е гледала. И тук в САЩ не е лесно да се гледа още. Пуснаха го само за три дни преди оскарите на един канал. "Тар" е друг филм, който дамата пропусна. Вероятно не е имала възможност да гледа и него. Там се очаква оскар за Бланш. Иначе съм съгласен с нея, че най-добрият филм е "Баншите ..." от предложените 10.

Последно: не ми е ясно интервюраната експертка как си представя решенията за оскари от АФИ. От думите ѝ може да се предположи, че група избрани се събират в една стая и се наговарят кой какъв оскар да вземе. Това просто не е така. Хората са пръснати на най-различни места из САЩ и вероятно извън и се пуска чартърен самолет, който обхожда местата и събира индивидуалните предпочитания. В Холивуд само сумират резултата. Като екстремен пример ще посоча Долорес Харт, която до преди пандемията бе сред хората, които определяха оскарите. Дали още е - не съм сигурен. Тя е бивша актриса. След като играе Света Клеър във филма "Франциск от Асиси", сниман в Италия, тя се среща с папата. Когато тя му се представя с, "аз съм Долорес Харт, която играе Света Клеър", той ѝ казва, "не ти си Клеър". Тя се връща в ЛА, разваля годежа си с богатия си годиник и влиза в манастир в Кънектикър 1963 г. Отдавна е игуменка на манастира. От десетилетия тя е с глас за оскарите. Как си представя госпожата, че тя може да бъде манипулирана? Или да се влияе от комерсиални съображения? Начина за определянето на оскарите е далеч по-сложен отколкото си представя госпожата.

В България емоциите са по-силни от разума. Затова е малка и бедна.

• 9 3
• Докладване

До коментар [#16] от "daskal1":

Имам някаква идея - интересувам се, пък и чета NYT, там това е всеки ден, по няколко пъти. Нали и Мишел Обама говореше как "Белият дом" бил построен от черни роби (той не е, ама нея никой не смее да я поправя, щото е икона и следва моментална канселация). Най-готини са в Калифорния - там робството никога не е било разрешено, ама те първи ще раздават "репарации". Интересно как ще се разбере кой е потомък на роби и кой не е. Айде - Обама няма как да излъже, даже той трябва да се скатава, че като нищо може да се окаже и потомък на робовладелци. Ама има други дето не им е ясна историята. А какво правим с омешаните? Пълно е с такива дето по една линия имат роби, а по друга - робовладелци. Те плащат или получават? И въобще кой плаща? Ако си семейството ти е дошло след края на робството що трябва да плащаш? Или никога не е имало роби.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 2 9
• Докладване

До коментар [#20] от "Тюфлекчия":

Даа, въпросът за освободените роби, най-често домашни, които са интелектуалният елит днес, и историята с притежаването от тях на роби определено не е в програмите. А там има много интрересни истории, например освободената жена която събрала пари и се е откупила, явно "оправна", купува съпруга си от собственика и юридически той става нейна собственост. Има и далеч по-негативни образи, като Натаниъл Бътлър например - виж кратки есета на
https://historycollection.com/10-black-slaveowners-that-will-tear-apart-historical-perception/3/

• 2 4
• Докладване

До коментар [#19] от "Obh":

Какво мислиш за "Вавилон"?
На мен много ми хареса ама тук видях някъде лоши отзиви за филма и си помислих че нещо съм недоразбрал?!

klimentm

• 2 3
• Докладване

"Даскале" и ти ли наду расисткия дудук?
Загърби всичките теми по оскарите и налапа расистката дитерамба на "тюфлекчията".

В България емоциите са по-силни от разума. Затова е малка и бедна.

• 7 2
• Докладване

И какво "расистко" си говорим? А и Даскала го вълнува много лично, щото като нищо ще трябва да плаща за неща, с които няма нищо общо и никога не е имал. Ако за теб това е "расизъм", значи нямашидея какво означава тоя термин.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 2 7
• Докладване

Много би ми било интересно да ми обясниш какво точно ти харесва във филма.
Филма позволява лесна генерлизация на основните аспекти в него.
Не искам да ти отговарям предварително за да не ти повлияя.
След това ще представя моето мнение.
Очаквам с искрен интерес твоето мнение за филма.

В България емоциите са по-силни от разума. Затова е малка и бедна.

• 3 2
• Докладване

[quote#24:"Тюфлекчия"][/quote]

И мене ме интересува, защото от четвърт век живея в САЩ.
В добавка, 8 години съм работил за федералното правителство и имам много по-добра представа за проблемите с расизма в САЩ отколкото "даскала".

Какво расистко?
Ами виж му изказа на "даскала".
Ами твоя първи постинг?
"Темите", които "даскала" представя не са в дневния ред на американското общество. Всякакви нещастни маргинали насякъде винаги ги има.
Нямаш добра адекватна представа от историята на САЩ.
Каква борба, каква съпротива за всяка стъпка напред се води.
"Даскала" е едно недорасло момче, което все още всичко му е на майтап.

В България емоциите са по-силни от разума. Затова е малка и бедна.

• 5 2
• Докладване

До коментар [#26] от "Obh":

И кое в моя първи постинг или в тези на Даскала е "расистко"? Ама айде посочи конкретно, щото това "виж си поста" не играе. Нямам намерение да ти се оправдавам ей така - особено като се има предвид, че не съм написал нищо расистко.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 1 2
• Докладване

До коментар [#25] от "Obh":

Холивуд е истински Вавилон пълен с поквара неискренност предателства падения и лъжи но който все пак създава вълшебни приказки така нужни на обикновения човек със "сиво"ежедневие. Вълшебството си струва. Филмът съдържа според мен и някакво напрежение и динамичност през цялото време.

klimentm

• 3 3
• Докладване

Причинно-следствени връзки? Опитвам се да разбера какво искате да кажете с това. Че вие самата сте филмов експерт и ако тя беше филмов експерт, щяхте да я знаете? Иначе ми беше интересно да прочета, но като потърсих подкаста й... оказа се, че не ми понася гласа й, темпото, маниерите и още куп неща

• 5 3
• Докладване

С първите две изречения съм съгласен.
Само, че това не е Холивуд от преди 100 години, както е представен.
Не знам, колко си чел за историята на Холивуд.
Това, което се показва във филма е пълна измислица, нямаща много общо с действителността. Има определени алюзии с Хърст и неговия замък (ако знаеш, кой е тази отровна, много богата личност; ако не знаеш - "Гражданинът Кейн", 1941, на Орсън Уелс е посветен на него, най-добрият америнкански филм на всички времена според повечето американски експерти). Става дума за много гадната сцена с повръщането към края на филма. Основният проблем за мене е че филмът е уж за тогава, а всъщност е за сега. И е станал един бърбоч, нито едното нито другото. Отделно, досадно дълъг е - 3 часа. Защо е необходима първата сцена? Защо трябваше да е толкова гадна? Естетиката е провокираща от началото до края. Преднамерено очевидно.Но аз не си падам по лайна и повръщания.

Героите са неразвити, както този на Брат Пит, така и на мексиканеца. Пит от самото начало е ясно че ще се гръмне. Един самотен благороден добряк в море от смрад. Чиста басня. Ако така успяваха мексиканците в Америка, цялото Мексико отдавна да е останало без обитатели - друга басня. Хора, които са пробивали в Холивуд са били хора основно от топ университетите на североизтока (братята Манкевич, например). Поведението на водещата героиня е също много неубедително - от много нахъсана дама в началото до необяснимото и поведение като комарджийка и нейния край.

Накратко, историята не държи вода (съшита с бели конци), а естетиката гадно-провокативна. Какво му е хубавото? Ако ти си новак, нямащ никаква идея какво е реалния Холивуд (под което се разбира сумарно 10-на студия пръснати в различни места на Лос Анджелис) може да ти се види интересно. Но за Холивуд има хиляди филми - добри и лоши. Изписани са десетки хиляди страници. Ако човек е малко изкушен - лесно вижда че този филм е пълна нула (меко казано). От 16 години се интересувам от кино. Прочел съм десетки хиляди страници (на английски; на български практически няма нищо смислено). Изгледал съм над 3 500 филма и имам таблица с тях. За всеки съм чел критика след като съм го гледал, а най-добрите съм гледал 2-ри и 3-ти път с коментари от експерти. Всичко на английски. На български дори субтитрите са лошо преведени в 90% от случаите. От 10-те филма предложени за най-добър филм тази година съм гледал 8 (без "Аватар" и "Тар"). От тях на два съм дал 5/5 звезди (шедьовър) - "Баншите ..." и "Сем. Фейбълман". "Вавилон" не е от 10-те номинирани в тази категория. Той е номиниран за костюми. Моята оценка за него е 1/5 звезди (определено лош филм). Надявам се не съм те разочаровал много.

В България емоциите са по-силни от разума. Затова е малка и бедна.

• 3 2
• Докладване

"Тюфлекчия", виж как започваш постинга си - "негърката от "Уаканда Форевър". Тази "негърка" не е ли актриса? Ако бе бяла жена, щеше ли да подчертаеш расата ѝ? В случая показваш своето недоволство, че е създадена от Холивуд черна жена - супер-героиня. Защо толкова те интересува този периферен филм? Защо се правиш на пророк, че ако не ѝ дадат оскар щели да се бунтуват градовете управлявани от демократите (асоциираш демократите с черните)? Ами ако не се дигнат? Тогава е добре да се извиниш. Самият факт че има 30 филма ниминирани за оскари, а ти си се концентрирал на "Уаканда" само, показва твоят расизъм. Показва твоят фиксация. тябе те интересувало как щели да се плащат компенсации за робството. Още нероден Петко, но тебе те вълнува силно. Америка не дължи пари за робството на черните. Тя има много неща още да коригира и да представи историята такава каквато е била. Ако отидеш в музея на робството в Луизиана - ще научиш че то е било почти кеф да си роб. Ако отидеш в музея за Гражданската война в Ю. Каролина - ще се чудиш кой е победил. И много други случаи. Има много да се прави. Чакат ме да ходим на бар. Чао.

В България емоциите са по-силни от разума. Затова е малка и бедна.

• 6 2
• Докладване

До коментар [#30] от "Obh":

Не, не ме разочарова разбира се, благодаря за отговора! Чудесно е че имаш толкова обширни познния за киното.

klimentm

• 1 3
• Докладване

До коментар [#30] от "Obh":

Филмите в Холувуд са художествена измислица , дори и по действителен случай пак не се припокриват напълно никога поради редица съображения винаги има творческа вметка екипа добавяне/изрязване на персонажи и събития често по политически/политкоректни/ причини , но не само за добавяне на повече драматизъм , принципно реални истории трябва да се поокрасят за да станат по интересни , лошо няма .... ако е исторически филма винаги се правят спрямо сегашните представи на публиката за добро лошо , правилно неправилно, а не според представите на съвремениците .. На Вавилон не му е това проблема , че е далеч от реалността , просто кофти е направен , пък и ти като гледам нямаш проблеми филм да избяга от реалните събития стига да е по правилният политкоректен начин, явно Вавилон не го е направил ... Не съм задълбавал във филма , но явно ти не си разбрал замисъла му , всъщност филма умишлено пресъздава една кофти действителност и хиперболизира историята до степен на фалш , заради очакванията на публиката , а и за да покаже колко лошо място е било , когато са управлявали лошите бели мъже, за разлика от сега , когато добрите и правилни либерални сили владеят холивуд , не напълно все още има подривни елементи ... Та Вавилон е боза точно поради очакванията на публиката и поради новите реалности , ако беше само се доближил до реалността , авторите му щяха да бъдат обвинени , че правят опити за реабилитация на времена и хора представяйки ги твърде захоросано ... В момента дадени събития и хора в Холивуд не просто трябва да се отразяват негативно , а крайно негативно и по правилният начин ... Примерно 25 години след появата на филма за Лари Флинт , се сетиха , че Форман не го е отразил правилно и всъщност го е реабилитирал

• 3 1
• Докладване

До коментар [#33] от "Kalinoff Ivan":

"Филмите в Холувуд са художествена измислица "

Всичко е "художественна измислица"- филми книги картини опера балет, всичко това е огледало което отазява виждането на автора, едно. И второ тя е измислица защото действителноста там е предсавена по компресирано, по забързано и сгъстено отколкото в реалноста такива са особенностите на литературата и киното
Не случайно Пруст казва че автора създава в произведението си една нова вселена

klimentm

• 1 3
• Докладване

До коментар [#19] от "Obh":

"Но забележките трябва да са в толерантна форма. "
==============
Не. Когато нещата не ги бива, както е принципно напоследък, това трябва да се каже. Киното изтъпя и се превърна в нещо подобно на съветската пропаганда от първите години.

Еретик

• 1 3
• Докладване

До коментар [#34] от "klimentm":

Ами тогава какво му се плюнчиш на познанията , факта , че не познава основни пониятия и като гледам , не само с Вавилон е така също много го дразни и Маверик , че има разминавания с реалността също много го дразни , още малко и ще намери кусури , че не ги убиват наистина, а само наужки... Естествено това е само за филмите , които не харесва по политически причини ... Аз не харесвам Маверик и мисля , че е слаб филм , но е харесван защото не е поредната либерална боза , въпреки, че е нищо особенно , в Америка си го харесват защото по добро не им предлагат , когато си гладен и на гадна и зле проготвена храна се радваш , ама в миналото имало по хубава храна не е оправдание ...

• 2 2
• Докладване

До коментар [#35] от "Костадин Иванов":

Все пак това е български форум , а не американски ... В Америка разбирането за толерантен език е едно , както и забранената лексика, в българия е друга ...

• 0 4
• Докладване

Така да се каже с Анджела Бассет сме в една махала, иначе 100% бял нейбърхуд. Един ден докато се шляя из магазина докато чакам жена ми, леля ви Анджела мери някакв обувки и ме пита дали ѝ отиват. Викам "ай донт тинк дей мач да color of..."

"Of my skin!?" - почти подскача тя. Викам не бе, цвета на роклята. Така и двамата сконфузено се разсмяхме. Цветът на кожата винаги, винаги е някакъв trigger point
в мисленето. Иначе са прекрасно семейство с пораснали момче и момиче близнаци да са живи и здрави.

• 1 4
• Докладване

Ех,тва Зузи ... с дебелите бузи - и млъквам

• 0 2
• Докладване

До коментар [#29] от "oiv111150045":

Отговорихте си, нали?

“The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin

• 1 0
• Докладване

Зузи Аспарухова, филмов експерт :D:D
Нелепо е хора, абсурдно

• 1 0
• Докладване

До коментар [#19] от "Obh":

Чей а те питам язе с просташки тон тогай, оти и не викат на Зуза кинокритик, а филмов експерт? Оти сигур а си критик, сака па нещо а си учил а не а си гледал некой филм само

• 0 0
• Докладване

"така популярния супергейроски жанр"

😂

[quote#114:"trollhunter"]Айде да спрем да обиждаме нацистите на хитлер.[/quote]

• 0 0
• Докладване