Пенсионните фондове опровергават 10 неистини за работата си

Е да е честито на спечелилите , на това се вика дохдоност - 0.464%. Не изясняват този няма и половин процент, дали е над интеграланата за годините инфлация, макар че вероятно е така, но това означава, че на практика ако си внесъл пари за килограм сирене, днес може да си вземеш с 40грама повече - не бих казал, че е голям успех. В този смисъл, не би било зле, те, фондовете да кажат колко от тези пари са похарчени от самите тях - заплати и бонуси, офиси, техника и логистика, та човек да си направи сметка за цената на услугата.

• 35 20
• Докладване

Лъжат. Аз никога не съм получавал някакви извлечения в края на годината. Професионално управление на средктвата ли? Че ако ги бяха сложили на срочен влог за тея години средствата щяха да нарастнат два пъти! А не 0.4%

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 42 11
• Докладване

Ааааааа, значи реалната доходност била половин процент?
Като ви насметоха и почнахте да споделяте по-истински числа...
Още истини ще признаете, ма е късничко...

• 25 13
• Докладване

"Номиналната доходност на фондовете за времето от 2002 г. до края на 2013 г. е 5.56% "

Мчи то за същия период ако сам си туряш парите на книжка лихвите беха между 5 и 7,5%. Хем не ти прибират 5% от вноската и 1% от лихвата за такси. Верно обаче не получаваш професионално управление от специалисти.

• 11 15
• Докладване

Пирамиди фараони и балъци милиони.
Трябваше да ги оставят да плащат по двайсе лева пенсия на категорйините работници до навършване на възръст за нормално пенсиониране за да лъснат насраните задници.
Не съм против пенсионните фондове даже си харесвам моят но тряба да се знае че пари оставени без надзор при разградена държава лесно се крадът.

• 12 11
• Докладване

Когато поискаш трябва да може да разполагаш с личните си средства по своя преценка да ги инвестираш или харчиш сам трябва да си взимаш решенията а тук какво задължават те прибират ти парите и не знаеш какво става с тях тъпа работа

• 5 15
• Докладване

Та така...вземат ми на входа 5% от вноската и после ми дават 0.5% доходност...големи пичове...

• 15 20
• Докладване

[quote#3:"tsvetko_51"]В този смисъл, не би било зле, те, фондовете да кажат колко от тези пари са похарчени от самите тях[/quote]

Николко. Фондовете са отделени от компаниите, които ги управляват. Не четете ли какво пише.
Фонд може да загуби част от парите, няма как всичките, ако по някаква причина има обезценка на активи. По тези въпроси се обърнете към КФН.

• 3 13
• Докладване

До коментар [#9] от "dosetliv":

Особено в ктб

• 2 11
• Докладване

[quote#14:"xmm"]Особено в ктб[/quote]

Мне, туй са средните лихви. Гледаш колонки АС и АД - http://www.bnb.bg/bnbweb/groups/public/documents/bnb_download/s_ir_interestrates_a10_bg.xls

• 0 5
• Докладване

Стига сте сравнявали доходност на пенсионен фонд с лихва в банка. Начислявате лихва върху крайната сума събрана във фондовете ви без да си давате сметка, че тази сума се е събирала през много години и съответно лихвите излизат много по-малко отколкото си мислите. Или има банки които ще ви плащат на момента лихви по сумата която ще съберете на депозит след 10 години? Не се излагайте.

Да не говорим, че също не е коректно да се използва изцяло българската инфлация за изчисляване на реална доходност когато портфейлът е най-вече извън България, но това е друг въпрос.

• 5 15
• Докладване

Отново ЧПФ хвърлят прах за замитане на истината. Защо никой фонд ве отговори защо от 1.01.2015 г има "пенсионна ваканция"? Защо ППФ не изплащат пенсии на придобилите право на пенсия категорийни работници?
На някой журналист ще му разрешат ли да зададе този въпрос?

• 9 6
• Докладване

"В писмото се подчертава, че държавата действително гарантира пенсиите, но не може да гарантира техния размер и адекватност"
Мммм дааа.Пенсиите гантирани от държавата са жалки и неадекватни!!

• 1 11
• Докладване

"реалната е 0.464%"
Страхотно "управление" на парите ни! Великият комбинатор - Остап Сюлейман Берта Мария Бендер Бей, знае "около 400 сравнително честни начина за измъкване на пари"
Още негови цитати подходящи за темата:
- "Кися, защо ви трябват пари на вас, вие вече сте стар?"
- "С парите трябва да се разделите спокойно без викове."
- "Финансовата пропаст е най - дълбоката от всички пропасти - в нея може да падате цял живот."
- "Времето, което имаме - това са парите, които нямаме."

• 4 4
• Докладване

[quote#3:"tsvetko_51"] това означава, че на практика ако си внесъл пари за килограм сирене, днес може да си вземеш с 40грама повече - не бих казал, че е голям успех.[/quote]

Все пак е успех, но преди всичко е късмет, ако ти се пада да вземеш сиренето днес - 6 г. след последната криза. А ако ти се паднеше да се пенсионираш през първата или през втората или през петата година след кризата - нямаше да стигнат и за килограм сирене.
Впрочем, най-впечатляващото, което ПФ някакси са пропуснали да включат в обръщението си, е че независимо от кризи и от доходност на индивидуалните партиди, през всичките тези 12 г. таксата от 5%, която прибират от всяка месечна вноска, си е останала 5%, а номинално се е увеличавала всяка година с таксите на поредния нов набор осигурени лица. Професионализъм, а? Така да се уредиш.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#21] от "bgkurshum": Реалната доходност е след всички взети такси, драги! А кажи работодателя ти или държавата увеличават ли ти всяка година заплатата с 5.56%? Питат ли те дали има инфлация? А знаеш ли, че не само с твоите вноски, но и данъци се плащат пенсии днес? 47% от вноски и 53% от данъци! Индексацията на пенсиите е също за твоя сметка! А знаеш ли кой плати гарантираните депозити в КТБ? Всички ние! Държавата взе заем, който всички ще плащаме и ги плати. Няма да прибере една стотинка от активите на КТБ. Всичко в тази държава потъва... Парите във фондовете са твои, лични! Всяка седмица се изплащат стотици хиляди на наследници!

• 1 13
• Докладване

До коментар [#20] от "parishilton":

Като гледам среднопретеглената финансова култура на българина, трудно ще можеш да ги обясниш тези неща, пък и някакви цифрички има там, съвсем отиде у реката обяснението.
Това, че въпреки бруталната криза, фондовете не са на минус си е подвиг (имайки предвиг законовите ограничения и прегове за инвестиране на средствата с цел консервативен подход и наблягане на сигурността за сметка на доходността).
Единственият проблем на фондовете не е доходността, а малката сума от удръжки за пенсиониране, която се събира. Не става с 5% от трудово възнаграждение за 40 години, да се покрие пенсия за 15 години. Това е проста математика! Молив и лист хартия, проста капиталзация. Щом и юрист може да го сметне. Вноската трябва да е 15%. Останалото е агония.

• 1 12
• Докладване

И какво, гордеят се с доходност 0.464 ? Иначе са прави с това за избора, което казват. При всички случаи трябва да работят по ясни правила и под стриктен надзор. Макар че той надзорът е един.....

• 4 3
• Докладване

До коментар [#23] от "anarhochristian": Прав си! И ако споменем че през 2002 и 2003 вноската беше 2%, после 2004 и 2005 беше 3%, през 2006 беше 4% и чак от 2007 е 5%, картинката е пълна! През 2010 ББ обеща вноската да стане 7% от 2017-та... Та така с пенсионните реформи! А иначе за 40 г. с 5% доходност, 3% инфлация и 5% вноска при 800лв сегашна заплата се натрупват около 88 хил. лева. С тях може да се изплаща по 501 лв. допълнителна пожиснена пенсия от УПФ! По сегашните правила, пенсията от НОИ ще бъде 1,148 лв (при сегашен среден осигурителен доход (СОД) от 680лв) Намалената пенсия за тези с УПФ ще бъде 867лв. и като прибавиш 501лв се получава 1368лв, т.е. с 19.2% повече! Това е доста консервативно изчислено! А дали Държавата, ще може да събере толкова данъци и осигуровки тогава при тая демографска катастрофа е друг въпрос! Сега просто Държавата видя 8 млрд. накуп и иска да ги "свие", а матряла блее от радост, че ще му гарантират мизерия за в бъдеще! Стар трик, дискредитирай съперника, за да го унищожиш!

• 0 11
• Докладване

Пенсионните дружества имате предвид! Те са компаниите, които опровергават

Фондовете са партите с парите, те няма как да имат мнение - стоят си и се множат

• 1 3
• Докладване

[quote#20:"parishilton"]А вижте къде да лихвите по депозитите през последните 2 години и каква е доходността на фондовете! Разликата е 4-5% в полза на фондовете![/quote]

Ни е тъй!

За 2014 имах едни 10 бона на депозит на 5,1% и миналата седмица го закрих и зех 10.510 кинта и ги преместих другаде. Фонда на Прокопи за 2013 е обявил доходност 4%. Ако ги бех дал на него, щях да имам 10.400 и от тех да ми земат 104 лева такса асетс + 500 лв входна такса и сега щех да имам 9.800. Ама не му ги дадох и нема да му дам.
За тая година лихвите по депозит са 3,8% , ама фондовете повече от 3% от децека нема да вземат.

• 0 3
• Докладване

[quote#21:"bgkurshum"]Впрочем, най-впечатляващото, което ПФ някакси са пропуснали да включат в обръщението си, е че независимо от кризи и от доходност на индивидуалните партиди, през всичките тези 12 г. таксата от 5%, която прибират от всяка месечна вноска, си е останала 5%, а номинално се е увеличавала всяка година с таксите на поредния нов набор осигурени лица.[/quote]

Твоето предложение? Да работят без такси?
Това се нарича капитализъм. За да привлечеш акционери да инвестират в подобно начинание трябва да имат някакъв интерес, тоест доходност.
Сега си представи ново дружество. Закона и/или дейността му изисква то да има определен минимален брой персонал с определена квалификация. Ежемесечните заплати (и не си мисли, че са някакви огромни) са ти около 20 000 лв. За софтуери, такси, разходи, наеми, бензин и др. ти трябват още поне 10 000 лв. 5 000 000 лв ти е замразения минимален капитал, който акционерите трябва да внесат и не могат да ги изтеглят.
Таргета на едно ново дружество е да кажем 20 000 осигурени лица на година. При заплати от порядъка 500-800 лв на лицата (щото повечето са от провинцията, а там е един рай ти казвам), фонда получава 5 %, тоест 25-40 лв от лице (средно 33 лв). Дружеството взима 5% от вкараното във фонда, което е 1,65 лв. Това означава , че в края на периода ще взима от 20 000 души около 33 000 на месец. И това е в края на периода щото тези 20 000 ще се трупат по малко и то ако изобщо дойдат. Та в края на периода печалбата (без да проим таксата за реализирана доходност от 1 %) ще тие 3000 лв за месеца, предишните ще си на загуба и на дотации от акционерите и за да ги възстановиш ще ти трябва поне още една година при същия темп на разрастване.
Я да обърнем сега палачинката и да ми кажещ, ти би ли инвестирал в такова начинание, би ли бил акционер на пенсионно дружество, създавано в момента?
Ясно, че при тези, които се усетиха овреме, осигурените лица са по няколко стотин хиляди. Ама нали искаме нови инвестиции?
Ок, за размера на таксата може да се преговаря, но не и за принципа.
Защото всяко нещо струва пари, а всяко добро нещо струва добри пари. И повярвай ми, второто излиза по-евтино!

• 0 8
• Докладване

До коментар [#27] от "dosetliv": Сега да те светна! За 2014 добрите фондове изкараха над 6% доходност в УПФ, най-добрият 6.81%! А сега ги сравни с лихви от по 1-2% в банките, и не ми говори за "ония" с високите лихви! А за 2013, има фондове поне, три такива, с над 5%, така че имаш право на избор да си ги преместиш при ония, които постигат стабилно, всяка година по-добра доходност. В НОИ, няма да имаш никаква такава! Анадъм му?

• 0 5
• Докладване

До коментар [#27] от "dosetliv":
+ от мен, повече от досетлив си! Но не се хаби тук да убеждаваш апологетите на ЧПФ. Няколко пъти давам личния си пример в ППФ и в третия стълб с лични вноски и вноски от работодател. В ДДПО работодателя ми е внесъл за 13 г някъде 6000++ лв. Преди месеци като се пенсионирах получих 5400+ лв! Това е красноречив пример за "доходноста". Да това е фонд за Доброволно допълнително пенсионно осигуряване, не е УПФ...но примера е красноречив. Възрастен съм и нямам партида в УПФ. Но работих по 1-ва и 2-ра категория и имах партида в ППФ. Работата ми беше тежка, при вредни условия, но изключително добре платена. Винаги съм осигуряван на реалния си доход, а пенсионните вноски са били на тавата от 2000 г.
Смятях, смятах...за целия период са внесени вноски на мое име над 20 000+ лв. Ако тези пари стояха на купчинка, щеше да ми се полага пенсия до навършване на 63 г възраст 360+ лв!!!!
Но последното ми извлечение за 1.01.2013 г, дори да добавя вноските за 2014 г...ми даваше пенсия 66 лв. Защо никой не иска да види реалната истина за ЧПФ.
Всички хвърлят прах и плява в медиите, тръгва дебат за има ли марсианци на Венера.... но никой не вади една партида на Иван Иванов Иванов....с конкретните цифри!!!
Като са толкоз корназ пенсионните фондове да дадат пример с К.Ш.К. или А.В.М.- осигуряван от ... дата до момента внесени по неговата партида...лв, към днешна дата налични ...дяла за ...лв!
Хайде някой във този форум да го направи, нали имате извлечения то 2001 г! дайте пример колко е хубаво в ЧПФ.

• 4 0
• Докладване

До коментар [#3] от "tsvetko_51":

Това средно годишно, след отчитане на инфлацията. При положение, че в годините преди 2008 се "радвахме" на 8-12% инфлация, мисля че е доста добър резултат. Реално внесените ти пари са си запазили стойността.
До коментар [#6] от "mdaa":
Парите не са се увеличи с 0,4%. От сегашните активи от около 8 млрд. само около 6,7 млрд. са вноските, останалото е натрупаната доходност през годините, като не забравяй, че тези пари са се трупали постепенно, така че не може да очакваш да има удвояване на 6,7 млрд. И отделно - банките да не би да ти пишат реалната лихва след отчитане на инфлацията? Прочети горната част на коментара ми и ще разбереш какво имам предвид.
Досега никъде по света не съм виждал инвестиционен фонд (пенсионните фондове са си инвестиционни) да публикува данни след приспадане на инфлацията. Целта е на фондовете е точно тази - събираш пари дълго време и те да ти съхранят стойността на парите във времето. При пенсионните дружества се търси преди всичко сигурност и след това доходност. Ако искаш доходност над инфлацията - има високо рискови инвестиционни фондове - слагай парите там и дано да са ти здрави нервите като удари криза (за справка - повечето високо рискови фондове 2007-2008 загубиха между 60 и 100% от парите в тях).

• 1 3
• Докладване

Задача от учебника по математика за четвърти клас:

Г-н Иван Иванов внесъл 100 лв в пенсионен фонд. Същия ден му удържали такса от 5%. След какъв перод от време г-н Иванов ще е натрупал 100 лв по личната си партида в пенсионния фонд ако доходността на фонда е 0,464%.

• 5 4
• Докладване

Истината е,че ГЕРБ се опита да национализира за втори път пенсионните фондове,но този път ги спря РБ.

• 2 4
• Докладване

Друга задача:

Г-н Иванов внасял в пенсионен фонд 5 години по 100 лв месечно. При всяка вноска му удържали по 5 лв такса. Ако доходнста на пенсиония фонд е 0,464% в края на 5-тата година какъв е размерът на:
а) направените вноски в пенсионния фонд;
б) салдото по сметката на г-н Иванов;

• 4 3
• Докладване

До коментар [#32] от "lady_popular":

Май имаш предвид задача написана от четвъртокласник.

• 3 1
• Докладване

[quote#17:"chichka"]Защо ППФ не изплащат пенсии на придобилите право на пенсия категорийни работници? [/quote]

Защото ако сте примерно млад шофьор в Градския транспорт и имате 15 години трудов страж ІІ - ра категория няма да имате възраст и 100 изискуеми точки а ако сте на придобита възраст стажа Ви е и преди 01.01.2000 година и вноските са в НОИ и са опапани отдавна от дрОгарете милиционерЕ.
Преди 01.01.2000 година Държавата беше направила 70 % ако не и 80 % от длъжностите категориен труд за да може да взима по - високи осигурителни вноски с по 10 % - 15 % за ІІ - ра и І- ва категория а след 31.12.1999 година ЗДРАВО ги РЕДУЦИРА и във Фондовете се осигуряват една четвърт от тези осигурени в НОИ като вредния и тежък труд не е станал по - лек на практика а само на книга и това мога да го докажа с документи където допълнителният отпуск за вредности се дава и съм го ползвал но труда е ІІІ - та категория !
Така, че Чичата Държавата на практика се явява изманик.

• 1 3
• Докладване

Първо да уточня, че съм твърдо против дивотията за прехвърлянето на сметките от частните пенсионни фондове към НСИ.
Но това не ми пречи да заявя, че ЧПФ правят всичко друго, само дето не управляват "професионално" парите ни.
В момента отстъпват по доходност на друг инструмент за спестяване като срочен депозит в търговска банка. (Последният би трябвало да е най-нискодоходен инструмент за спестяване, ама не и в България.) Според данните на БНБ за депозити в лева м/у 1 и 2 години (не вземам по-дългия срок над 2 год., защото там данните почват по-късно от 2002), се оказва, че натрупаната номинална доходност от 2002 до 2013 е около 113%. Ако приемем думите на госпожата за верни и средната годишна доходност на ЧПИ е 5,56%, ще излезе, че за същия период натрупаната номинална доходност е 91.4%. И ако вземем предвид 5%-ната такса (1% им го забравяме - халал да им е), ще излезе, че натрупаната доходност е около 82%. Или срочният депозит е за предпочитане пред "професионалното" управление на ПЧФ.
Това е наглост, господа от ПЧФ. По-добре е да си траете, щото е срамота да осигурявате по-ниска доходност от срочен депозит в търговска банка след като "професионално" управлявате средствата ни.
[quote#20:"parishilton"]А вижте къде да лихвите по депозитите през последните 2 години и каква е доходността на фондовете! Разликата е 4-5% в полза на фондовете! [/quote]
Това не е вярно! Доходността на ЧПФ (универсални) за 2012-13 е малко над 6% (не ми се рови в КФН или старите статии на Капитал за точното число). По данни на БНБ доходността на срочен депозит от по-дългите срокове надхвърля 10% за същите две години.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#29] от "parishilton":
Понеже все още не съм виждал данни за цялата 2014 г., бихте ли споделили източника на информация, който ползвате?

• 0 3
• Докладване

До коментар [#33] от "chicago514":

Понеже знам че ти ми слагаш минуси на задачките, ще ти дам верните отговори.

На първата задачка отговора е 9,8 години (мдаа - съобразила съм дори да пресметна сложна лихва)

На втората задача:
а) 6000
б) някъде към 5720 лв (нямам ексел на таблета и не мога да сметна с точност)

• 1 3
• Докладване

[quote#30:"chichka"]В ДДПО работодателя ми е внесъл за 13 г някъде 6000++ лв. Преди месеци като се пенсионирах получих 5400+ лв![/quote]

Това е в Доброволен Пенсионен Фонд и като ги изтегли парите плати ли си Данък Общ Доход - 10 % ?

• 1 4
• Докладване

[quote#33:"chicago514"]Истината е,че ГЕРБ се опита да национализира за втори път пенсионните фондове,но този път ги спря РБ.[/quote]
Ето с тази ЛЪЖА не мога да се примиря! 2011 г герберите спасиха от мизерия категорийните пенсионери за 2012-2013-2014 г!!! Аз съм един от тях! Като сега не са закачили ППФ защо не пенсионират от нова година? Запознат ли си? Защо има "пенсионна ваканция" за категорийните работници?
Е Чикаго, какво знаеш за ППФ и категорийните осигуровки. Спрете с тази опорна точка, лъжа е!

• 3 1
• Докладване

До коментар [#36] от "Танас":
Танасе , там където работих имам колеги с над 106-7 точки, 15-20г първа или 20-25 г втора категория. Чакаха възраст, единия края на Януали, друг средата на Февруари 2015 г за навършване на възраста 52 г и 8 месеца за първа, и 57 г и 8 месеца за втора категория. До момента им се отговаря, че пенсионирането им се отлага!!! има пенсионна ваканция докато се реши как да ги поеме НОИ, защото от ППФ пенсиите им ще са 60-70 лв! и фондовете искат пак държавата да ги поеме! Така че спрете с писане на общи приказки и опорни точки.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#39] от "lady_popular":

Мдаа, не правиш разлика между реална и номинална доходност, но пък за сметка на това ДОРИ си си направила труда да изчислиш сложна лихва!!!

Надявам се НОИ да не назначава математици като теб ако все пак направи капиталова схема.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#38] от "mitkaloto_": На странницата на КФН http://www4.fsc.bg/units.asp вземете последния дял за УПФ на всички фондове за 2014 и вземете последния такъв за 2013г. Разделете 2014/2013 и получавате номиналната доходност за 2014 година! Изключително просто е. Там ще намерите и много други статистики. А иначе всички статистики за фондовете ще намерите тук: http://www.fsc.bg/Statistika-i-analizi-bg-216 Успех!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#40] от "Танас":
Абе Танасе, моите лични вноски не ги коментирам, внасях, теглих....за да спестя данъци...Отделно с дарения на инвалид... спестявах данъци преди герберите и Дянков. Там претенции нямам. Това са парите от работодателя, тях изтеглих след като се пенсионирах и няма данък!!! Четете преди да пишете.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#37] от "mitkaloto_":

Прав си. И аз съм против наливането на парите в бездънната каца НОИ. Но отрасъла има отчаяна нужда от конкуренция и истински пазар.

Може примерно със закон да се регламентира правото на банките да откриват специални пенсионни влогове. И хората да избират - пенсионен фонд или банка. Даже може да се регламентира и да се забрани на банките да дават по-висока доходност по обикновените депозити отколкото по специалните пенсионни депозити. Щото иначе и банките ще започнат да злоупотребяват и да влизат в картел.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#43] от "abnell":

Ами, смятала съм реалната лихва - така е справедливо. Пък и таксата ми я взимат в началото на периода за олихвяне. А не след като парите са се обезценили в някаква степен. Според теб как е правилно да се смята?

• 1 3
• Докладване

До коментар [#44] от "parishilton":
Благодаря. Направих си справка за ЧПФ, който ме интересуваше.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#32] от "lady_popular":

Г-н Иван Иванов ще има 100-те лева след около година при доходността от 5,8 средно. Тези 0,464, които ги цитирате са като се извади инфлацията за периода на действие на фондовете. А този период инфлцията е 66%. Така че ако господина ти Иванов е сложил тези 100лв 2002 година сега ще има по партидата си поне 166лв. Не мога да разбера как хора, които имат акъл да влязат и коментират в интернет форум, нямат акъл да разберат какво е номинална доходност (%-ът, с който са нараснали парите във фонда от инвестициите, след приспадане на всички дължими такси) и реална доходност (номиналната доходност минус инфлацията за съответния период).

• 1 6
• Докладване

До коментар [#37] от "mitkaloto_": Сравняваме несравними неща! След като гледаме доходност година за година, трябва да се сравняват едногодишни депозити! Както се оказа, една, и повече банки изкривиха "доходността" по депозитите и някои хора ги изгубиха безвъзвратно..., да тези с над 196 хил лв. А задавате ли си въпроса, че вие и аз изплатихме гарантираните депозити в КТБ. Да държавата емитира дълг за 1.8 млрд и взе синдикиран заем от 2.5 млрд евро, който ще конвертира в еврооблигации. Хоп, за 1 месец, задлъжняхме със 7 милиарда, да точно така! На ясно ли се, че държавата няма да вземе стотинка от "активите" на КТБ. Вие аз и всички ние ще плащаме тази сметка дълги години с нашите данъци, а не "държавата". Токова за високите лихви!

• 1 5
• Докладване

До коментар [#32] от "lady_popular":

При нормални икономически показатели, за една година.
Това е смисъла на тази такса като за дългосрочна инвестиция, събира се само веднъж за цял живот!
Изплаща се за една година и после само се трупа доходност.

• 1 4
• Докладване

[quote#29:"parishilton"]За 2014 добрите фондове изкараха над 6% доходност в УПФ, най-добрият 6.81%![/quote]

Къде го ГФО за 2014, че нещо ми се губи? Да видиме какво пишат за приходи от вноски, приходи от такси, приходи от активи, че да ги съберем и разделим? И какво стана с 4-тях мильона $$$ където фонда на Прокопи ги е дал необезпечен заем на КТБ? Водят ли се още актив, или са у ряката? Че там имаше 8,25% "доходност"

• 1 2
• Докладване

[quote#51:"anarhochristian"]Това е смисъла на тази такса като за дългосрочна инвестиция, събира се само веднъж за цял живот! [/quote]

А не може ли да не ми се събира никаква такса от главницата, а да си задържат само част от доходноста от това че са инвесирали моите пари. Както правят банките. Не е ли логично да е така.

• 1 2
• Докладване

[quote#42:"chichka"]Танасе , там където работих имам колеги с над 106-7 точки, 15-20г първа или 20-25 г втора категория.[/quote]

Чичата, сега сме януари месец на 2015 година а като върнем назад 20 - 25 години осигуровките са в НОИ и не е лошо НОИ да ги прехвърли в ППФ а не обратното защото в НОИ няма доходност та колкото и малка да е тя. Там е твърда 0 .
Писал съм го и пак ще ти повторя, че от 01.10.1979 г. до 28.02.1991 година всички вноски за всички категории бяха 30 % след тази дата са увеличени с 10 % и 15 % но са събрани в НОИ и са опапани отдавна всичките до 31.12.1999 година а тези след 01.01.2000 годиа си стоят в ППФ въпреки че Дянков ги национализира и омеша в общия кюп за което има Решение на Конституционния Съд но тези с невнесени вноски си получават пенсиите а ако всичките пари бяха в ППФ нямаше да вземат и стотинка а щяха да идат да си ги дирят от такива като КоваШки.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#50] от "parishilton":

Или лъжете, или не знаете, или манипулирате. Държавата предостави тези средства на фонда като ЗАЕМ. Фонда ще върне тези пари на държавата и то със съответната лихва. Нищо няма да плаща народа. Дай сега некой друг вариант, тоя не минава...

• 1 2
• Докладване

До коментар [#53] от "lady_popular":

По закон не може. Ако се измени закона ще може, но за кратко.

Пак давам примера с 20те хиляди осигурени лица. Събрал си от тях 620 000 лв. Доходност 5%, сиреч 31 000 лв годишно. Такса 1% върху доходността = 310 лв. годишно ще отидат за дружеството. Годишни разходи на дружеството средно 360 000 лв.
Резултат - връщане на 90 % от лицензите съпроводени с дълга майна. Оставане на един играч монополист и жална майка на осигурените лица.
Втори вариант - връщане на 100% от лицензите, всичко в НОЙ, 1300000 осигувяващи се плащат на 2000000 пенсионери по 10 % от заплатите си. Пенсионерите взимат 100-120 лв.
След 20 години - 700 000 осигуряващи се плащат на 3000000 пенсионери, които взимат по 50-60 лв.
Варианти бол!

• 3 3
• Докладване

До коментар [#53] от "lady_popular":

Не и за пенсионни фондове, и ще ти кажа защо. Не може да има строга регулация на инвестициите и фондът да се издържа от процент от докараната доходност. Така се обезсмисля идеята тези дружества да са частни, защото няма да има акционер който да се съгласи на такива условия.

А премахнат ли строгите ограничения, всеки фонд мениджър ще започне да инвестира по начин по който да осигурява максимална краткосрочна доходност, със съответния много по-висок риск, защото заплатата му ще зависи изцяло от резултата днес, а не след 20 години. Знаеш ли какво стана когато един куп банки дадоха пряк финансов стимул на служителите си да раздават ипотечни кредити на максимален брой хора? Кризата от 2008.

Решението е да се намалят таксите, и това ще се случи скоро. Но това е решение на само един проблем, и то по-скоро от малките. Има далеч по-важни проблеми с пенсионната ни система, и последните реформи създадоха повече вместо да решат съществуващите.

• 0 4
• Докладване

И като цяло започвам да установявам , че с нашия индивидуализъм сме само за амераиканската система. Никакви удръжки за пенсии, безработица и майчинство. Всеки се осигурява както може и където иска. Не си се осигурявал, няма пенсия, няма болница и лекар, майчинство 2 седмици (в сащ е толкова), ако искаш!
Кеф! Ама си знам стоката у манталитета на населението, ще има заделени пари йок и на 65 - ами сега!

• 0 5
• Докладване

[quote#52:"dosetliv"] И какво стана с 4-тях мильона $$$ където фонда на Прокопи ги е дал необезпечен заем на КТБ? Водят ли се още актив, или са у ряката? Че там имаше 8,25% "доходност" [/quote]

Абе как ги пишете тези неща бе!!??!!

Кодекс на соц. осигуряване:
Чл. 121г. (1) Пенсионноосигурителното дружество не може да предоставя заеми или да бъде гарант на трети лица.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#59] от "anarhochristian":

Да нема па разлика между фонд и дружество...знам ли...май има...

• 1 2
• Докладване

До коментар [#50] от "parishilton":
И защо да са несравними? Вноската в пенсионен фонд може да се разглежда като дългосрочно спестяване и затова трябва да се сравнява с депозит (или друг инд.струмент за спестяване като индексен фонд, акции и пр.) с възможно най-дълъг срок. Аз нямам достъп до парите си в УПФ за срок от поне 20 години. А за дългите срочности банките дават най-високи лихви, точно защото срещу тях могат да алокират по-дълги активи.
И второ, което няма общо с въпроса - парите, които се покриха по КТБ далеч не са 7 млрд.лв., а са някъде около 3.5. млрд.лв. И стига с това, че държавата го била покрила. ФГД ще си върне заема към държавата и на практика той ще е този, който покрива масрафа. А ФГД е на търговските банки, не на държавата. Така че покриването става от всички депозитанти (не и данъкоплатци), но това си е така по презумпция - разход за покриване на риска от фалит и покриване на гарантираните по закон пасиви.

• 0 2
• Докладване

Реалната доходност на Универсалните Пирамидални Фондове е отрицателна " - 30%" досега от 2002 насам. Това от години го говори Сашо Тодоров, ето най-новата му статия:
"Asta La Vista принудителните задължителни „частни пенсионни фондове“" -
28 причини при първа възможност всички родени след 1959 г. да отидат в НОИ и да подадат декларация за отказ от участие в схемата ДЗПО и възстановяване на пълните права за държавна пенсия" http://alexanderbtodorov.com/2014/12/19/astalavista_fack_private_funds/
А колкото за "унаследяването" на партидите четете по-надолу.
"Частните фондове са притеснени за пенсиите на родените след 1959 г.
Експертите настояват в определен момент парите от лични партиди да влизат в обща сметка като при държавното осигуряване." http://www.segabg.com/article.php?id=629761 Това е красноречивото заглавие на статия във вестник "Сега" в която меринджейката на финансовата пирамида "Доверие" признава: "Няма субект в света, който може да гарантира изплащането на пожизнени пенсии само със собствени средства", твърди Даниела Петкова, шеф на "Доверие". Според нея наложилата се световна практика е останалите в партидата средства при смърт на лицето да не могат да се наследяват накуп, както е в момента у нас, а с тях да се изплащат само наследствени пенсии и то на ограничен брой роднини."
Коментарът е излишен.....
И още - пирамидалните фондове печелят повече от такси, отколкото от инвестиции - http://www.segabg.com/article.php?id=670703

• 6 1
• Докладване

[quote#28:"anarhochristian"]Твоето предложение? Да работят без такси?
Това се нарича капитализъм. За да привлечеш акционери да инвестират в подобно начинание трябва да имат някакъв интерес, тоест доходност.[/quote]
Грешал съм.
Мислех, че да получаваш от държавата готови пари е социализъм.
Мислех си, че капитализъм е, когато инвеститорът инвестира за да получи доход от дейността на това, в което инвестира, а не да получава нещо като твърда държавна заплата под формата на 5% от някакви пари, което държавата е събрала задължително.

А пък когато започна да си представям нов УПФ, стигам до там, че не е честно такива големи професионалисти, които ще го създадат, да не могат да се ползват от резултатите от своя труд, а да разчитат единствено на подаяния от държавата - някакви мизерни твърди 5%?
Какво всъщност кара УПФ да работят за по-висока доходност след като техният доход, колкото и да са големи професионалисти, са си все тези 5%?

А иначе е вярно, че"хубавато излиза по-евтино", за някои.
Срещу едва 50 млн. "замразен минимален капитал" държавата е предоставила на десетте УПФ ресурс, суха пара, от 8 000 000 000 лв. от събрани вноски, засега, с които да се упражняват в инвестиране и за това им е платила вече едни около 400 000 000 лв. Коя е тази банка, на която държавата позволява да работи с 0.625% капитал? А за това, държавата да им събира ресурса (безплатно!), банките едва ли си го и мечтаят?

• 2 2
• Докладване

До коментар [#61] от "mitkaloto_": Хайде да си поговорим професионално! Сравних депозитните нива на едногодишните депозити от 2002 до 2014. Годишната средногеометрична доходност на едногодишните депозити е 6.16%! Това е за целия банков пазар! Лихвите по депозитите на домакинствата са дадени по месеци. Изчисли средногеометричните за всяка година и с тях средногеометричния за периода 2002-2014! Ако не ти е ясно, банките като КТБ и други "заподозрени" изкривяат лихвената статистика! Пенсионните фондове нямат право да правят депозити в банки по съответен кредитен рейтинг! Затова и нито един нямаше депозит в КТБ!!! Т.е., не са много банките, в които ПФ могат да държат пари на депозит! Това първо! Запомни го! Второ, ФГВ е вярно, че се финансира от банките, но парите, които извадиха да платят депозитите не ги вкараха банките, а държавата!!! ФГВ трябва да си вземе парите от КТБ, но много се съмнявам, че ще вземе нещо съществено, т.е. с нашите данъци се платиха гарантираните влогове! Но във ФГВ имаше само 2.2 млрд., а се изплатиха 3.7 млрд. Разликата дойде от заем 1.5 млрд! Има още 900 млн. в ПИБ! Държавата не взе 7 млрд. дълг само заради КТБ, но и заради други сметки! Така, че ние всички ще плащаме последствията от КТБ т.е. около 4.5 млрд.! Който ти казва друго те лъже. Държавата много лесно гарантира с нашите пари! Така че извади имплицитния разход, който плащаш през данъците си и размера на лихвите които получаваш по 1г. депозити се намалява значително! Математика, здрав разум и малко знания са нужни за това! Поздравления за твоите изчисления. Обичам да споря с хора които мислят! Апропо, ПФ са регулирани да инвестират изключително консервативно. Т.е. нисък риск ниска доходност! Затова е важно да въведат мултифондовете, където можеш да избереш колко агресивно искаш да ти се инвестират парите! Със здраве!

• 0 6
• Докладване

До коментар [#62] от "Sars Saraktos": Пълни глупости! Това момче не е в ред!

• 3 4
• Докладване

До коментар [#65] от "parishilton":

Сашо Тодоров е финансист, преподавател в Софийския и си е много в ред. Не са в ред Пирамидалните Фондове. Ти в кой от тях точно работиш и колко ти е заплатата, взета от моите такси?

• 2 4
• Докладване

До коментар [#54] от "Танас":
Ей, не искаш да чуеш. не си искам пенсията 1300+ лв, която ми е изчислена в НОИ, да ми я плаща ППФ . Внесените пари, без да вадя или добавям такси, доходност за 13 г в ППФ са 20000+ лв. Те ми даваха 360+ лв месечно за следващите 5 години. Но наличноста по партидата ми реално осигуряваше 66 лв. Кое не разбра? Фонда ми харчи, харчи, после се самозакри и вля в друг фонд...и това е резултата. Да частен случай е, навярно в Доверие не е така. Но нека от Доверие да дадат пример, различен от моя!!! защо не дават пример, говорят само общи глобални числа, средни трендове, условна доходност.... я прогледнете.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#30] от "chichka":

[quote#30:"chichka"]Като са толкоз корназ пенсионните фондове да дадат пример с К.Ш.К. или А.В.М.- осигуряван от ... дата до момента внесени по неговата партида...лв, към днешна дата налични ...дяла за ...лв! [/quote]
Заповядай, чичка:
[quote#0:"Доверие"]Във връзка с множество публикации и спекулации по темата доходност на УПФ, ПОК "Доверие" публикува предоставена от клиент на УПФ "Доверие" негова индивидуална партида с направени от него изчисления, показващи, че реализираната доходност е положителна и по-висока от инфлацията за периода, с които можете да се запознаете тук: http://bit.ly/1Ct1A1c[/quote]

• 0 2
• Докладване

Линка от предишния ми коментар: http://bit.ly/1Ct1A1c

• 0 2
• Докладване

До коментар [#66] от "Sars Saraktos": Объркал си се! Преподавател? Завършил е ВУЗФ този мушморок!

• 3 4
• Докладване

До коментар [#70] от "parishilton":

Като нямаш аргументи обиждаш автора, който от години пише по темата професионално. Та в кой пирамидален псевдопенсионен фонд работиш или си просто платен техен трол?

• 3 4
• Докладване

До коментар [#71] от "Sars Saraktos":

Не е обида да кажеш, че някой който не е преподавател не е преподавател. Нито пък написаното от него е професионално само защото твърдиш така.

• 3 2
• Докладване

А НОИ какво е,черна дупка,където потъват вноските на хората.Правилата се менят и никой дългосрочно не знае,каква пенсия ще получи.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#69] от "globetrotter":
Е, щом е магистър по финанси и работи като консултант в КФН ще му повярвам.
За 9 месеца на 2014 г в УПФ са внесени 663 млн лв. вноски на осигурени лица! С колко от тези пари може да се купи цялата медийна среда в БГ?
Аз коментирах ППФ! Дъртичък съм за вноски в УПФ.

• 0 4
• Докладване

Да бе, ето го този "не - преподавател":
"Александър Божидаров Тодоров, Стопански факултет

16 Яну 2014 14:00

Зала № 304, Блок 3, Стопански факултет на СУ „Свети Климент Охридски”

Защитата на докторската дисертация на Александър Божидаров Тодоров, докторант на самостоятелна подготовка по професионално направление 3.8. Икономика (Икономика и управление по отрасли – Публичен сектор), на тема: „Нов модел на социално-осигурителната система в България – проблеми и перспективи“ за присъждане на образователна и научна степен „доктор” по 3.8 Икономика (Икономика и управление по отрасли – Публичен сектор).

Председател на научното жури: Доц. д-р Албена Христова Вуцова



Автореферат

Рецензии:

Проф. д-р Серафим Петров
Доц. д-р Албена Вуцова

Становища:

Проф. д.с.н. Михаил Мирчев
Проф. д-р Павел Павлов
Доц. д-р Александър Николов"

• 0 4
• Докладване

Ето още един по темата. Казва се Любомир Христов. И той ли не е финансист?
https://lchristoff.wordpress.com/2015/01/13/%D1%83%D0%BF%D1%84-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%BE%D0%B8-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

• 0 3
• Докладване

Значи не преподава. Радвам се, че го изяснихме.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#75] от "Sars Saraktos": прочетох рецензиите и тезите му. Абсолютно са грешни, защото не отчитат демографските дадености на България. Предлага модел като в Чили. Държавата да се занимава с бедните, а останалите да получават пенсии според приноса... Това просто няма как да стане с тази демография. Бих казал, че ако получи докторска степен по икономика с този реферат, образователната ни система е пълна боза! Като теория и разсъждения добре, като практическа стойност пълна нула!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#64] от "parishilton":
Като съм правил сметките си в по-горния пост съм използвал данните за депозити по месеци, като се постарах да ги претегля и със съответните количества. Забравих единствено да спомена, че използвах нов бизнес, а не салда. Това, кой как е изкривявал статистиката в случая го пропускам покрай ушите си, защото не съм сигурен, дали и при УПФ няма подобни единички, които да изкривяват статистиката, а да се окажат в последствие празни кошници. Статистиката си е статистика и ако един човек беше внасял всеки месец ХХХ лева на спестовен влог в средностатистическа банка, а не в средностатистически УПФ (както е длъжен по закон), сега щеще да е с повече пари по сметката. Като се има пред вид и че дори най-голямата натрупана партида в УПФ е доволно под гарантирания праг, така че спокойно може да броим срочния депозит като безрисково вложение (поне към този момент) и оттук и като най-ниско доходна алтернатива. Което не е. За мен това е критерий за "професионализма" на УПФ-тата.
Въобще не исках да набъркваме КТБ в темата, но Вие настоявате.
Отново повтарям, че ФГД ще си събере недостигащия ресурс от вноски от ТБ и от продажба на активи на КТБ и без проблем ще си върне парите на ДБ. Да не бъркаме данъкоплатци с депозитанти - множествата са различни. Самата Вие написахте, колко е недостигащия ресурс на ФГД.
Не разбирам, защо продължавате и с ПИБ. Това, което бе емитирано през ноември, бе за да се ролва лятната емисия. Плюс това парите са на депозит, де факто това не е разход на ДБ. Ако ПИБ не си върне парите след изтичането на депозита, тогава може да пишем надълго и нашироко, засега това си е депозит и по никакъв начин не влияе на бюджетния дефицит.
А иначе МинФин си емитира дълг, просто защото не може да озапти разходите на държавата, но това няма нищо общо с пенсионните фондове и техния "професионализъм".
Аз продължавам да стоя на мнението си, че в България УПФ взимат прекалено голяма такса спрямо доходността, която осигуряват на клиентите си. затова и винаги поставям техния професионализъм в кавички. Иначе, според мен курсът на реформата е към капиталов стълб, а не връщането обратно към солидарния, както се стремят да направят днешните управляващи.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#78] от "parishilton":

И понеже не вярваш на финансисти ето ти една меринджейка на Частен Пирамидален Фонд, която сама без бой си признава същото: " "Частните фондове са притеснени за пенсиите на родените след 1959 г.
Експертите настояват в определен момент парите от лични партиди да влизат в обща сметка като при държавното осигуряване." http://www.segabg.com/article.php?id=629761 Това е красноречивото заглавие на статия във вестник "Сега" в която меринджейката на финансовата пирамида "Доверие" признава: "Няма субект в света, който може да гарантира изплащането на пожизнени пенсии само със собствени средства", твърди Даниела Петкова, шеф на "Доверие". Според нея наложилата се световна практика е останалите в партидата средства при смърт на лицето да не могат да се наследяват накуп, както е в момента у нас, а с тях да се изплащат само наследствени пенсии и то на ограничен брой роднини."
Коментарът е излишен.....

• 3 1
• Докладване

До коментар [#77] от "abnell":

Всъщност преподава в Стопанския факултет.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#79] от "mitkaloto_": Няма спор, че капиталовия стълб може да се усъвършенства и има подготвен проект за промяна на КСО, който третира намаляване на таксите, въвеждане на мултифондове, създаване на гаранционни механизми за пожизнените пенсии и гарантиране на вноските, а не на минимална доходност! За КТБ и за публичните финанси е дълга полемиката. Това което се изхарчи от ФГВ, няма да се попълни още веднъж от търговските банки! Да сме наясно! каквото събере ФГВ от активите на КТБ това е! Няма да е много, така че всички данъкоплатци ще си платим лептата! Със здраве! Пак казвам, ПФ са регулирани да инвестират консервативно! С мултифонодвете, агресивните фондове могат да изкарат и двойно по-голяма доходност при двойно по-голям риск. Т.е. при спад загубата също ще бъде по-голяма! Няма доходност без риск!!!

• 0 2
• Докладване

Ето и биографията на другия не-винансист Любомир Христов:
"От 1990 до 1994 година Христов е главен икономист и член на УС на БНБ.

От 1995 до 2000 г. той е съветник на изпълнителния директор на Световната банка.

От 2001 до 2005 година Христов е ръководител проекти в "Антеон Корпорация".

От 2005 до 2006 година е ръководител на отдел в "Дженеръл Дайнамикс Информационни Технологии".

От 2007 до 2008 година Христов е изпълнителен директор в Централен депозитар АД.

От 2008 до 2011 година е член в експертна група по финансово образование, Европейска комисия, Брюксел.

От 2011 година е член на Консултативна група на заинтересованите в Европейски банков регулатор, Лондон.

От 2004 година до момента Христов е председател на Управителния съвет на Институт на дипломираните финансови консултанти.

Владее английски, руски, сръбски и хърватски език."

• 0 4
• Докладване

До коментар [#81] от "Sars Saraktos": Тежко и горко на студентите му. Във ВУЗФ още съжаляват, че са му дали диплома. На такъв му викат на английски loose cannon! Имаш право да му вярваш! Аз не! Чао!

• 2 1
• Докладване

До коментар [#84] от "parishilton":

Добре де, като не вярваш на "не-финансистите" Любомир Христов и Сашо Тодоров, коментирай меринджейката на пирамидата за която горе два пъти ти писах: "меринджейката на финансовата пирамида "Доверие" признава: "Няма субект в света, който може да гарантира изплащането на пожизнени пенсии само със собствени средства", твърди Даниела Петкова, шеф на "Доверие". Според нея наложилата се световна практика е останалите в партидата средства при смърт на лицето да не могат да се наследяват накуп, както е в момента у нас, а с тях да се изплащат само наследствени пенсии и то на ограничен брой роднини."

• 2 1
• Докладване

[quote#60:"Добрин ВЕЛКОВ"]Да нема па разлика между фонд и дружество...знам ли...май има... [/quote]

Фонда пък ептем не може да дава заеми, може да инвестира парите само в строго определени финансови инструменти в строго определени лимити.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#81] от "Sars Saraktos":

Ще ти дам коз. Можеш да го наречеш преподавател когато го намериш тук:

https://www.uni-sofia.bg/index.php/bul/universitet_t/prepodavateli

Дори и да беше декан, пак няма значение. Какъв е твоят аргумент? Предостатъчно икономисти и финансисти се изказаха в защитата на фондовете. Това не са избори. Ако имаш нещо конкретно да кажеш кажи го. Статиите които постваш сме ги чели.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#85] от "Sars Saraktos": Любомир Христов е професор по планова икономика. Бил е в БНБ и с Световната Банка. Познавам го, уважавам го, дава финансови консултации, но инвестиционни портфейли не е управлявал! Все едно да даваш от тъч линията акъл как се вкарва гол! А дивотиите които написа за пенсионните фондове бяха пълни с фактологични и методологични грешки. И той го разбра! Приключваме темата! А това момченце дето се кани да става професор по пенсионни теми трябва първо да се приземи на планетата Земя, защото фантазията му е безпределна..., но прагматичната стойност на твърденията му е 0 на квадрат!

• 3 2
• Докладване

[quote#74:"chichka"]За 9 месеца на 2014 г в УПФ са внесени 663 млн лв. вноски на осигурени лица! С колко от тези пари може да се купи цялата медийна среда в БГ?[/quote]
С николко, а са ги пипнали, а са им светнали отчетите към кфн.

• 2 2
• Докладване

[quote#78:"parishilton"] Абсолютно са грешни, защото не отчитат демографските дадености на България. [/quote]
Добре, А Тодоров греши... но Вие какво предлагате? Нареждаме и разстрелваме пенсионери, инвалиди... и всички минават на свои капиталови схеми от утре??? Или вноските на родените след 1950 г нацяло, 100% в ЧПФ и нищо в НОИ. След 6 г закриваме НОИ и кой до къде оживее?
Не се ловете на приказките на Иван Нейков и ЧПФ че това са "вашите пари", че ще вземате "втора пенсия". Парите в УПФ са на държавата/НОИ/ която ги дава на едни "честни частници" да се упражняват като финансови инвеститори!!!
Чел съм блога на А Тодоров, има много стойностни материали, научил съм нещо от там.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#89] от "anarhochristian":
Наивник! Регистрирам фирма, пускам емисия IPO...реигстрирам се на фондовата борса... ЧПФ ми купува цялата емисия, води си в баланса 1 млн акции по 1000 лв..пред КФН всичко точно!. Я провери колко акции на Мостстройи на каква цена са в активите на фондовете. Или акциите на Енергони, разни Електри, Еврогрийни...
Наивник.

• 1 2
• Докладване

[quote#67:"chichka"]Кое не разбра? [/quote]

Ааа чЪк сега те разбрах.
Чичата, ами кажи го в прав текст, че си се нахендрил във Фонд '' Гнила ябълка '' .

[quote#67:"chichka"]Фонда ми харчи, харчи, после се самозакри и вля в друг фонд.[/quote]

• 0 1
• Докладване

[quote#67:"chichka"]Ей, не искаш да чуеш. не си искам пенсията 1300+ лв, която ми е изчислена в НОИ, да ми я плаща ППФ . Внесените пари, без да вадя или добавям такси, доходност за 13 г в ППФ са 20000+ лв. Те ми даваха 360+ лв месечно за следващите 5 години. Но наличноста по партидата ми реално осигуряваше 66 лв. Кое не разбра? Фонда ми харчи, харчи, после се самозакри и вля в друг фонд...и това е резултата. Да частен случай е, навярно[/quote]

Чичата, защо се не ожалиш в КФН на Стоенча ?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#9] от "dosetliv":


[quote#9:"dosetliv"]Верно обаче не получаваш професионално управление от специалисти. [/quote]
И заради управлението от ""специалисти"" в края имаш при всички случаи най-малка доходност!
Като сравнявам публикуваните от тях цифри/проценти ,
изобщо не ме убедиха че вършат общонародна полезна работа , а че си заработват пари за сметка на вносителите !

• 0 0
• Докладване

[quote#87:"abnell"]Ако имаш нещо конкретно да кажеш кажи го. Статиите които постваш сме ги чели. [/quote]

Ами ще кажа. Конкретно искам държавата да не ме закрепостява насила с безумен закон да давам 5% от пенсионния си данък на Частни Пирамидални Фондове, които пък и ежегодно ми открадват и 1% от цялата ми внесена години наред сума. За сметка на което, с меринджейските си "умения" шефовете на тези пирамиди ми докарват отрицателна доходност на партидата и накрая ще ми покажат като дойде време за пенсия една конфигурация от три пръста с преобладаващ среден. А за тези им умения същият пенсионен закон ми отрязва 28% от държавната пенсия, която бих взел, ако цялата ми вноска за пенсионен данък беше там.
Тоест искам ПРАВО НА ИЗБОР! Да се осигурявам само в държавното НОИ с целият риск на демографската катастрофа, политически, инфлационни и други заплахи, за които съм информиран или ако съм глупак да се пробвам в Частни Пирамидални Фондове, но ДОБРОВОЛНО, като поема целият риск от глупостта си и знам, че когато тази пирамида изгърми и държавата няма да ми дава нищо.
Тоест изборът е между два стълба - държавен и частен, но да е доброволен и да няма никакви монополни частни крадльовци с държавна принуда под името Узаконени Пирамидални Фондове, на които да съм крепостен селянин.
Това искам и го казах конкретно, ясно и точно.

• 0 1
• Докладване