Трудно стигнахме до решението да публикуваме този текст. Както знаете, издателите на "Капитал" и "Дневник" са проверявани от Главна прокуратура и имат интерес той да излезе. От друга страна, г-н Николай Колев беше най-близкият човек до главния прокурор г-н Никола Филчев и най-добре познава кухнята на прокуратурата. От журналистическа гледна точка той е безценен източник.

Въпреки това колко спорна е личността на г-н Колев, публикуваме това интервю с уговорката, че то е в наш интерес, но е направена от двама колеги, в които имаме огромно доверие. Със сигурност обаче особено след това интервю и в други медии ще се започне темата за личността на главния прокурор и тогава, вие, нашите читатели, ще имате възможност за повече информация, от която да си формирате обективно мнение.

През последните дни център на вниманието стана събитие, което някак си като че ли излезе от рамките на обичайното - в петък едновременно бяха привикани за проверка и за разпит един народен представител, шеф на икономическата комисия в парламента, както и шефът на столичния общински съвет. Какъв е според вас мотивът за тази проверка, която е започнала?

- За мен тази проверка, този публично оповестен разпит трябваше да се извърши на 10 януари тази година, като конкретният повод беше една публикация на 9 януари 2001 г., ако не бъркам датите, във вестник "Новинар", който първи отпечата една кратка бележка за брата на Никола Филчев, Ангел Филчев Борисов, че е заловен с някакви контрабандни антики в Германия, и точно по повод на този материал се е взело решение от щаба на прокуратурата да бъдат извикани на разпит Антоан Николов, Стефан Софиянски, Любомир Павлов и други, за които се счита, че стоят зад публикацията, насочена срещу Филчев.

В тази публикация дори не се говори за брата на Филчев, а за брат на "наш големец".

- Да, но там моментално бил разпознат за кого става дума и са планирани съответните действия. И аз бях повикан. Беше ми обяснено, че има една проверка отпреди доста време, извършена от административната прокуратура от Димова и от касационната прокуратура от Найденов, която... послужи за повод да бъдат извикани Антоан Николов, Софиянски и други, като бъдат поканени журналисти, за да се упражни натиск срещу тях заради тази публикация... да бъдат поставени в зависимост.

Казвате, че тази проверка е трябвало да се направи на 10 януари. Какво се случи, та не е била организирана тогава?

- Само мога да предполагам, но на 9 януари, когато бях извикан и аз да участвам, на мен беше отредена ролята да викам Антоан Николов, Софиянски, може би и друг имаше. Аз влязох в конфликт с Никола Филчев и му казах, че не си заслужава да привикваме хората и да ги окепазяваме публично заради една глупава публикация, освен това аз бях предварително проверил и разбрах, че те нямат отношение към публикацията. Тя е резултат от действията на една журналистка от "Новинар", чийто съпруг работи в Археологическия институт към БАН и благодарение на своите професионални връзки е разбрал от колегите си в Германия за този случай, който се разследва в Берлинската прокуратура.

Казахте, че сте казали на Филчев, че няма смисъл да се окепазяват хората заради една глупава публикация. Филчев каза ли ви открито, че трябва да се извърши заради публикацията?

- Естествено. Там цяла група от най-висши магистрати, включително и неговият заместник Манчев, който ръководи по принцип всички тези дейности, знаеха, че затова се върши. Статийката от вестник "Новинар" беше копирана в 20-30 екземпляра, търсеха се връзки, материали.

Какво точно формулира г-н Филчев конкретно, когато ви каза, че е заради публикацията?

- Трябва да бъдат притиснати издателите на вестника и лицата, които имат отношение към тях, за да не допускат други такива публикации и преди всичко, очевидно, с цел отмъщение.

Той ви го каза на четири очи?

- Не, мисля, че имаше и други хора. Там работеше цял щаб, когато бях извикан и аз. В резултат на това мое възражение той рязко измени поведението си, побесня от гняв, каза, че съм враг, щом не искам да работя за него, и напуснах. На следващия ден около обяд, сряда, 10 януари, научих от журналисти по телефона, че съм бил пенсиониран по негово искане, въпреки че съм на 51 години и съм на цивилен щат.

Да, но в публичното пространство поне се чуха макар и анонимно някакви твърдения, които не бяха отхвърлени официално от прокуратурата, за корупция, финансови афери, за проверка на приватизационни сделки, свързани с Никола Николов и с Антоан Николов.

- Абсолютно същият мотив е, защото "Дневник" е препечатал или е преповторил същия материал и тогава вече се знаеше, че "Дневник" ще бъде ежедневникът на СДС освен "Демокрация" и зад него ще стои Никола Николов, от Разград, който е шеф на икономическата комисия

Откъде се знаеше това нещо?

- От ваши колеги. От журналисти. И тогава стана ясно - щом този вестник захваща същата тема, значи той воюва срещу личността на главния прокурор и трябва да се процедира и спрямо него по същия начин.

А може ли да говорим, че има някаква тенденция и в други медии, които да са били притискани по подобен пункт?

- Естествено. Винаги всички медийни изяви срещу прокуратурата и срещу главния прокурор са следени най-внимателно, с остър интерес, изключително остър интерес, включително и предавания по радиото, телевизията и на тях се реагира съответно, като, ако се прецени, че са неблагоприятни за Филчев, моментално започват проверки, възможности за наказателно преследване, ако не срещу самите журналисти, то срещу издателите или собствениците на вестника.

Има ли някакъв пример, който можете да посочите за подобна практика?

- В който и аз имам вина - това е образуването на делото срещу Димитър Иванов, собственика на "Дума" или на издателския комплекс. Дело, образувано по повод унищожаване архивите на Шести отдел на Шесто управление на ДС.

Искате да кажете, че мотивът за образуване на това дело не е унищожаването на архивите, а…

- Вижте, изобщо не е ясна съдбата на този оперативен архив, който е имал Шести отдел. Той не е бил официално регистриран, а даже и да е унищожен, отдавна е изтекла давността за носене на наказателна отговорност за този малък архив. Отделно от това се знаеше, че този архив всъщност е предаден на Главно следствено управление, но независимо от това и с мое участие това дело беше образувано. Димитър Иванов аз лично го предупреждавах да не допуска повече публикации срещу Филчев и прокуратурата.

Какво му казахте на Димитър Иванов?

- Че главният прокурор е много недоволен, че ще си навлече неприятности с тези публикации, че може да се образува дело срещу него. Той надълго и нашироко ми обясняваше, че всъщност архивът не е бил официален архив.

А каква е вашата прогноза, докъде ще стигне с разследването срещу Никола Николов и Антоан Николов?

- До никъде. Целта е просто тези хора да бъдат притискани по повод на проверки. По някакви публикации, по информации, които има. Винаги могат да се извадят сделки от списъка на фирмата, в които участва някой, да бъде разпитван, разследван, проверяван. Т.е. в случая нямаме действителна необходимост от извършване на проверки. Няма го и законният повод. Всъщност формално законният повод може да бъде намерен, но мотивацията е абсолютно различна - отмъщение за тези публикации, които всъщност не касаят лично Филчев, а неговия брат, който се занимава с търговия с антики и периодично го хващат.

В последната публикация на в."168 часа" миналата седмица беше обвързано освобождаването на Нестор Несторов отново с брата на г-н Филчев. Може ли да смятаме, че има такава връзка?

- За себе си съм убеден, че всъщност действителните мотиви за тази неприязън към Несторов се крият в това, че той навремето, преди две или три години, разпореди да бъде прекратено дело по [б.р. става въпрос за делото срещу брата на главния прокурор]...от Филчев.

И затова той знае доста неща, има информация ?

- Не е кой знае колко тайна тази информация, че е хванат на някакво летище с контрабандно превозвани монети, това за него е постоянната му дейност. След като Несторов е направил нещо и знае някакви тайни за Филчев, тай се счита уязвим.

Не е ли по-логично обаче човек, който знае тайни на Филчев, да бъде държан близо до главния прокурор, а не да бъде превръщан в негов противник?

- Това е нормалната логика на нещата. При нормални чувства, нормални отношения. Всъщност цялото поведение на Никола Филчев, особено в последно време, се диктува от неговите тежки психически проблеми, в които нормалната логика е заменена с парадоксална, с парадоксално мислене. В която най-близките му хора, тези, които са помагали най-много, се превръщат в подозрителни хора, във врагове, които трябва да бъдат отстранени на всяка цена.

Това не е ли хиперболизирано твърдение?

- В смисъл?

Когато казвате, че става дума за психически проблеми - какво трябва да разбираме - в буквален или преносен смисъл?

- В буквалния смисъл на думата, разбира се.

Какво означава това?

- Това означава, че той има задълбочаващи се психични проблеми.

Откъде правите този извод?

- От цялостното му поведение в продължение вече на две години.

Това означава, че има задълбочаваща се тенденция на някакво поведение, което го кара...

- Той има чувството, че около него има само врагове. Той се е обградил със железни врати, със строга охрана - 8, 10, 12 човека. Предполага, че ще бъде убит, на мен ми е казвал няколко пъти, че от НСО го предупреждават, че аз ще го убия.

Че вие ще го убиете?

- Да,че аз ще го убия, което е абсолютно несериозно и налудно. Питах някои хора от НСО защо си правят такива шеги и те ми казаха, че няма такова нещо. Че напротив, той е обсъждал с охраната си дали аз нямам намерени да го убия някой ден.

Защо точно вие?

- Не само аз. И за други се отнася. Всеки, който по някакъв начин е изразил несъгласие с него, искал е да коригира някакво развитие на нещата в служебни планове и други и в един момент се превръща във враг, подозрителен човек, който трябва да бъде отстранен. За Чирипов темата е друга, но е пак в този план. И той беше използван да свърши определена работа.

Той коя работа свърши?

- Накара парламента да гласува поправките в насоките, които Филчев иска.

Как го направи, как накара парламента?

- Вие по-добре можете да проследите хронологията на публикациите и да видите. Става въпрос за подслушванията. Неговите възможности да стига до законодателни промени, които да ползват лично него, в някакви лично негови разбирания, са огромни.

На кого разчита той в парламента?

- На група депутати, които предлагат и прекарват през правната комисия негови идеи, които са продиктувани от конкретни случаи. Винаги за конкретен случай се променя законът.

Тези хора от една парламентарна група ли са или са от различни парламентарни групи?

- Не мога да кажа, но мисля че са от СДС повечето, правистите... Например законът анти-"Куцкова", в който пак аз имам някакъв дял. Нели Куцкова беше предложила да бъда наказан по дисциплинарен ред за това, че съм притискал Миков да се премести в Добрич и трябваше да дам някакви обяснения пред дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет или на Върховния съд, вече не си спомням процедурата тогава. Аз, естествено, тогава трябваше да кажа, че не по своя инициатива отивам да предложа на Миков да се премести в Добрич, а че това е предложение на главния прокурор, но той го преживя това нещо като някакъв ужасен момент, в който цялата ситуация ще бъде използвана срещу него, че той ще бъде разследван от Висшия съдебен съвет, ще се стигне до неговото сваляне, арестуване, затваряне и прочие. Неща, които очевидно не можеха да станат. И след като ми беше забранено няколко пъти от него да се явявам във Висшия съдебен съвет, в крайна сметка, когато трябваше вече да има и той дисциплинарен състав, той чрез правната комисия успя да промени и да измени закона много бързо и той влезе вече в историята, тази поправка на Закона за съдебната власт, закона анти-"Куцкова".

Какъв е според вас конкретният мотив?

- Застрашена е личната му сигурност

В момента се иска една поправка на закона за съдебната власт, за да се дадат още по-големи правомощия на прокуратурата.

- Ами именно това са за някакви конкретни случаи, които той не е успял да разреши по обичайния начин и се налага промяна в закона.

Какво би означавало, ако сега се приема една такава поправка с даване на повече правомощия на прокуратурата?

- В момента прокуратурата има достатъчно власт, която не може да консумира. Но ако и следствието по съветски модел мине под прокуратурата, тогава вече главният прокурор наистина ще има една огромна практическа власт и аз без сянка на хиперболизиране мисля, че вече ще имаме една прокурорска диктатура, в която всеки неудобен ще бъде разследван, разпитван, в която медиите всеки ден ще бълват нови разкрития за нови корупции, афери, които ще бъдат тиражирани именно от главния прокурор. В случая съм абсолютно сигурен, знам метода на действие, че съобщението за извикването на Никола Николов или Антоан Николов е било тиражирано доста преди те да бъдат уведомени, за да бъде подготвена обществеността, че се нанася удар срещу тях.

Като има една особеност - това е едно противоречие с Наказателно-процесуалния кодекс - оповестяването на предварителна проверка.

- Казах ви, че в случая Наказателно-процесуалният кодекс, Наказателният кодекс, други закони нямат никакъв приоритет, щом се води война за защита на личността. Казах ви, че неговите тежки психически проблеми го поставят в ситуация на неправилна преценка изобщо на нещата и при пълно отсъствие на критичност към неговите действия и към чуждите действия. Не чувство на критичност, а липса изобщо на критичност.

Добре, вие за пореден път говорите за тежки психически проблеми. Това обаче е територия, с която се занимава друга наука, не юридическата - медицината, и по-специално психиатрията. Има ли основания да насочим по-задълбочено вниманието си към израза "тежки психически проблеми"?

- Аз затова и го употребявам, а не конкретна медицинска терминология, в която не съм много уверен, тъй като от много години не се занимавам със съдебна психиатрия и съм загубил и терминологията на психиатрията. Но тези тежки психични проблеми - мисля че имат конкретен израз и ако не е вече намерен този израз, то крайно време е да се достигне до него...

Когато един човек на този пост не може да разграничи доброто от злото, когато няма критичност, обстоятелството, че най-близките му са превърнати в подозрителни личности, врагове, които трябва да бъдат следени, ме насочва именно на тези мисли...

Миналата година беше подпалена колата на един журналист от в. "Капитал", Момчил Милев. Отново става дума за този вестник, чийто издател е г-н Иво Прокопиев. Имате ли нещо да ни кажете по този въпрос?

- Имам огромната лична убеденост, че това е станало точно заради публикациите в "Капитал" срещу Филчев, включително и срещу мен. Аз също не бях пощаден, бях представен в някаква странна светлина - като негов душеприказчик. Става дума за подпалване на автомобил. Той изяви неудоволствие от това, което прави журналиста Момчил Милев... и се е стигнало до подпалването. Как и защо е станало не мога да коментирам. Но на мен, например са поставяни задачи да го пратя в казармата, защото той роден 1974 г., още не е служил, което е доста странно.

Кой ви е поставил задачи?

- Филчев. Лично.

А на друг е поставял задачата за подпалването?

- Не, не мога да кажа такива неща.

Тогава откъде правите изводи, че това подпалване е във връзка с увредени интереси на Филчев?

- Имам основание да правя такива изводи.

Какво се случи с г-н Джамбов? Имаше един трагичен инцидент, имаше и оставено писмо? Дали ще излезе истината?

- Не е никак трудно да излезе истината. Тя е ясна на всички, които са били по-близо до Джамбов, който беше подполковник, прокурор на въоръжените сили, преди да ги разтурят. Той беше подложен на комбиниран натиск в личностния си кръг и на тежък служебен натиск. Остави една бележка, която вестниците напълно точно отпечатаха - "ако главният прокурор има съвест, трябва да си подаде оставката". Но всъщност ви казах, че тук не става въпрос за съвест, за съжаление, а за тежки проблеми, при които категориите "съвест", "съжаление" липсват.

Добре, как се случи така, че след тази публикация, спомням си, че беше в "Труд", този вестник спря да пише?

- Зная, че се образува някакво дело срещу "Труд" или срещу неговия издател, или срещу журналисти. В този период или съм бил в отпуска, или отсъствах. Затова пък се намериха други вестници, които интерпретираха положително случая. Бяха извадени от следственото дело някои негови писма, писани, както е известно на 2,3,4... Бяха предадени на журналистите, на професионален анализатор, доколкото си спомням.

Случаят със задържането на Светлозар Спасов, заместник-директора на НСБОП, в какъв контекст трябва да го разглеждаме? Какво се е случило?

- Той също е преценен като опасен за личността на главния прокурор. И това че е бил горе-долу по едно и също време с него в Германия, а Филчев ходил тайно, тайно дори пътували в Германия с Манчев и по сведенията, които имам, е предприел някои действия за туширане на разследването, което берлинската прокуратура води във връзка с намирането на монетите, които брат му е изпратил до себе си.

Кой е предприел действия?

- Главният прокурор и Манчев, но точно какви вече това е тайна. Но за сметка на това пък бяха направени някои реверанси към немските служби по отношение на български и немски граждани, като тук бяха възобновявани дела. Отдавна приключени дела срещу български и немски граждани по искане на немците бяха възобновявани. Става въпрос за делото "Петър Чаушев".