За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
*****
НеутралноСъвсем изпростяхте с тази религия. Това е нещо лично, което може и да го няма а и да бъде оспорено, а не наука. Ами ако детето не се интересува от никаква религия, да не му е в тежест в живота? Туй ако не е някоя дивотия от ДПС...
*****
Неутрално1. Аз съм атеист (а доколкото знам повечето ми познати също) и не искам мозъците на бъдещите ми деца да бъдат задължително промивани! Нека да си има СИП и който родител желае да си записва детето...
2. Предложението е посочено в концепция на съвета, в който влизат преподаватели от университети и учители по религия, т.е. от поредният кръг от хора, които искат 100% да си гарантират работа през следващите години. Ами да се въведе тогава и задължително изучаване на поезията на Вогоните тогава (б.а. пародия от книгите на Дъглас Адамс)...
3. Чисто практически: 1 час седмично за 7 години (при около 40 учебни седмици годишно) прави около 280 часа!!! Че това е повече от хорариума по даден предмет във висшите училища, ОБОБЩЕНИ основните световни религии могат да се обяснят за не повече от два три часа.
*****
НеутралноСпоред мен ответният закон (по предмет религия) в Германия може да е добър пример и за Б-я. В немската конституция (§7, 3) е написано: "Религия е редовен предмет в обществените училишта." Това значи: Които не искат да учат религия, трябва държавата в обществените училишта да им гарантира друг предмет (н.пр. филозофия). Религия се преподава отделно според учителКите, обаче родители могат да избират за детето (или детето само, когато е навършило 14 години), дали за него искат или протестантско или католическо или еврейско или ислямско вероучение. Този избор е независим от своита религиозна принадлежност и може да се смени за всеки учебен срок.
Освен това държавата (която трябва да се въздържи в релиозни работи) не е намесена в учението.
*****
НеутралноВсе говорят, че българчетата са неграмотни, но не увеличаваат часовете по роден език, а ще въвеждат религия!!! Защо?
*****
НеутралноЗавършила съм университет по дисциплина от естествените науки. Въпреки това един семестър имахме курс по религия. Запознаваха ни с основните постулати на различните религии. Беше ми интересно, тъй като иначе бях абсолютно несведуща по тези въпроси. В такъв аспект мисля, че в по-горните класове и като избираем прадмет е добре да има такъв предмет. Това е свързано и с духовното развитие на човек. Защо децата да не са информирани поне малко по тези въпроси, ако им е интересно. Но задължително и в началните класове е нередно. На мъничките е по-добре да не им се мъти мозъкът, а големите сами могат да решават кое им е интресно. А като възпитателна дисциплина в наше време едва ли ще го бъде.
*****
РазстроеноАбсолютно съм против въвеждането на задължителен предмет религия.
Като се има предвид как през комунизма партията контролираше различните църкви в България, нещо подобно някои от управляващите се опитват да направят сега.Как може богослов,който е "обучен " в православието да преподава ислям или друга религия.
Пак има някакво срастване и политически изгоди с някои религии в България.
Отделно мисля, че ако някой родител иска детето му да бъде обучавано в някоя от религиите, то това напърво място е негово право и задължение, а не "майката"-държава да изземва това право от семейството, както и други права.
Изобщо интереси,невежество и имитация на заинтерисованост на някои политици.
*****
НеутралноТези хора наистина са се побъркали. Най-религиозната от развитите страни (САЩ) и от недоразвитите (арабите) са и най-агресивните и криминално-терористични места на света. Никъде, дори в Америка религията не е предмет в училищата. БГ отива обратно към средновековието.
*****
НеутралноДостатъчни са двайсетина часа през целия период на обучение. Основни неща само. Колкото за обща култура. Все пак половината от живописта на средновековието и ренесанса е върху библейски мотиви. Как да я разбереш без подготовка.
В никакъв случай богослови. Образованието им е крайно едностранчиво.
С огромна сигурност може да се предположи, че никой няма да прочете Еко. Те Жул Верн и Джек Лондон не са чели, айде сега изведнъж Еко!!!
*****
НеутралноПрофесор Г. Бакалов е историк, византолог, когото уважавам, но не мисля, че тази му идея е щастливо попадение. Аз съм практикуващ православен християнин. Въпреки това съм против въвеждането на задължително вероучение в училищата. Може би в гимназията не е лошо да се въведе сравнително религиознание, за да имат децата представа от легендите, персонажите и основите на доктрината на различните сега съществуващи религии, да им се представят и основните разлики между отделните главни изповедания в рамките на всяка от основните представени у нас религии - Християнство, Ислям и Юдаизъм. Но всичко това като изрично доброволен предмет.
Иначе религиозното конфесионално възпитание и образование е изцяло домен на семейството при децата до 13 години (в монотеистичните религии това е възрастта на съзряването) и въпрос на свободната воля у по-големите. Ако семейството е атеистично или детето не прояви желание и интерес, никой няма право да го насилва и да го обучава задължително.
*****
НеутралноАбсолютно съм против в училище да се изучава религия. Основни познания могат да се получат и в часовете по история. А разлочните църкви да си направят неделни училища и който иска да ги посещава. Образованието в България е светско, а църквата е отделно от държавата. Аз на мойто дете няма да позволя да изучава религия.
*****
Неутралноroditelka e prava! da go napravjat fakiltativno.
*****
НеутралноОбразованието по религиите трябва да е светско по характер, да е факултативно, но не може да е свързано с историята като предмет. Историята не може да е факултативен предмет, това вече би довело до пълна неграмотност. Народ без минало няма и никакво бъдеще - не е празн фраза.
Освен това обвързването на религиознанието с историята може да представи исторически форми на съответната вяра, но не и съвременното състояние на нещата. Дори най-консервативните религии се развиват и то в исторически кратки срокове. Промените засягат преди всичко ритуала, но и догматиката не остава непроменена. Или някои разпоредби за прилагането на определени догмати в практиката...
Т.е., ако целта на подобно обучение е да се създаде представа за съвременното състояние на религиите, историята е неизползуваема, освен като обяснение кое от къде и как се е развило. Колкото и на някои преждепишещи да не им се струва, но символиката и теологичните постановки не са обясними от гледище на историята. Обучението по антична и средновековна философия почти липсва, да не говорим по обща културология - т.е. децата няма на какво да се опрат, ако не им се представи сдъвкано. Повечето от тях нямат и такива интереси, та да се натоварват и с ровичкане в подобна проблематика. Затова един общ курс по сравнителна религия като факултативен предмет в горния курс би бил добро решение. На възраст над 15 години могат именно да използуват досегашните си познания по история, география и социални науки.
*****
ЛюбопитноДо номер *- устоите на детската личност се полагат от 4 до 7-8 годишна възраст. Какво гражданско обучение предлагате на деца в предучилищна и начална училищна възраст? Има си хора професионалисти, които знаят как трябва да станат нещата - потърсете фондация "Човещина" - преподаватели от ФНПП към СУ "св.Кл. Охридски"... Моите уважения, дълбоко вярвам че е родителско задължение с личен пример и много търпение да се учат децата на нравствен избор. Но в училище в часовете по вероучение ще се обучават на християнска етика, а няма по светъл пример за човеколюбие в човешката история от Сина Божи. Както когато ни боли зъб отиваме на зъболекар а не хващаме клещите да се оправим сами в къщи, така си мисля и че по въпроса с вероучението, освен семейното възпитание, е време и е редно децата да придобият представа за мярата в универсалния и вечен смисъл.
*****
ВеселоСмирено предлагам богоугодното дело да премине в открита и добре организирана въоръжена борба с всички секти - църковен клир, политическа класа, светски елит ....
*****
НеутралноХора, обучението по "религия" и религиозното обучение са различни неща.
Първото ти дава обща култура и те образова, но не променя стойностната система и понятия за добро и зло.
Конкретна религия, която лежи на душата ти, в синхрон е с възпитанието и маниерите ти, е способна да те промени към по-добро. Чрез конкретна религия човек може да стане религиозен, т.е. вярващ, т.е. по-добър човек, което се дефинира като цел на въпросното "религиозно обучение". Знанието за видовете религии те прави ерудит(евентуално), но по никакъв начин не сменя същносста на човека.
Така, че трябва да е ясна крайната цел на това "обучение", за да се избере средството.
Затова, ако се опитваме да направим децата по-добри и да възпитаме в тях добродетели , трябва да ги приобщим към конкретна религия. Въпрос на политическа воля е да се обяви национална религия със право на съществуване и на останалите официални, в световен мащаб, религии.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите.
*****
ГневноРазбира се,че религия трябва да се изучава - всеки човек трябва да бъде религиозно грамотен , а дали ще стане вярващ е друго нещо. Ние сме православна държава и ако не беше православната ни вяра, манастири и духовници сега щяхме да носим чалми и фереджета. Не е страшно да научиш 10 те божи заповеди,да прочетеш притчите,да научиш какво пише във вечната книга Библията... От какво толкова се страхуват някои родители, не знам!