За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
*****
Неутралноз
*****
ЛюбопитноСъпротивата е огромна за да се запази статуквото.Ако не ме лъже паметта Бил Гейтс започна от гараж.В България за да правиш нормален бизнес трябва да снесеш на икономически,юридически и т.н -ски консултанти,след това в зависимост от бизнеса идват еколози,ветеринари,пожарни
*****
Неутралнокакво му е неправилното на решението ? първо капитала за регистрация се внася в банката и веднага се тегли, т.е. не никаква гаранция за оод или ад ! взел заем от едната банка или от приятел и регистрирал дружество по търговския закон. после върнал заема с лихвите и стартирал. тоя вариант е по корупционен от предложения ! друго е ако капитала на дружеството стои като гаранция в банката при регистрацията му ! тогава ще скочат някой до небесата ! като гледам финландия, испания, румъния за регистрация е необходима почти една работна месечна заплата, ами и тук трябва да е така !!! герджиков да не дава безплатни консултации, че току виж му се наложило да търка костюма в съдебната палата !
*****
НеутралноВ щатите не се искат такива глупости. Плащаш 25 долара и ти дават разрешителното за 15 минути. Акционерните струват от 150 до 1000 долара в зависимост от щата. Разрешителното го получаваш за 40 минути.
*****
НеутралноЧервените свине тъпчат конкуренцията по всички възможни начини. Герджиков е професор, колкото и Батето. Не се чудете, защо Румъния ни задмина...
*****
НеутралноОгнян Герджиков много ме разочарова с този коментар. Мислех си че е един от малкото в НДСВ с глава на раменете си, но явно съм се лъгал.
Дневник, табличката която сте пуснали е тенденциозна. Защо не пуснахте и държавите в които изобщо няма нужда от начален капитал? Или поне линк към блога на Мартин Димитров?
http://www.martindimitrov.com/?p=279
*****
НеутралноТвърдо не на юридическата мафия! Да на свободното право на учредяване на фирми!
*****
НеутралноБраво на вносителя.
А за отпора... не са случайни вицовете за юристи...
Нали знаете какво е 30000 юриста на дъното на морето...
сначи може държавата да ми вземе данък върху приходи от друга страна (като ФЛ) без да ми зачита разходите, а да ми позволи да регистрирам АД - no way...
Дневник, публикувайте пълна + нормализирана таблица. Нормализирана в смисъл да има 2 колони с минималните капитали, 1 колона в БВП на глава от населението и още 2 колони съорношенията:
(Минимален капитал за АД)/(БВП на глава от населението)
и
(Минимален капитал за ООД)/(БВП на глава от населението)
И моля, не изпускайте нулевите и ниските стойности - това е голям грях сред хората, които работят с числа и се очаква, че са минали 1-2 курса по количествени методи: http://en.wikipedia.org/wiki/Biased_sample
Бихте ли сметнали (дори само) следните няколко страни на колко % от световния БВП отговарят:
САЩ - 0% - няма такова изискване
Канада- 0% - няма такова изискване
Австралия - 0% - няма такова изискване
Япония - 0% - няма такова изискване
Великобритания - 0% - няма такова изискване
Франция - 0% - няма такова изискване
Ирландия - 0% - няма такова изискване
Индия - 0% - няма такова изискване
Бразилия - 0% - няма такова изискване
Мисля, че е добра водеща тема за утре...
преди "юристите" да са унищожили още една добра идея...
*****
НеутралноЕкипът на "Дневник" подготвил статията е явно неподготвен за информацията,която предлага или е ....неграмотен.Минимален капитал за АД или на норвежки АС е 100.000норвежки крони,което е точно 12.500евро.Така,че "депутатите " с юридически цървули да си кажат истината,а тя е че колегите им ще лапкат по малко от таксите за регистрация.
*****
НеутралноСъгласен съм с #3. Основният капитал в България в момента няма гаранционна функция, така, че този аргумент е абсолютно несъдържателен. И сега има фирми пощенски кутии (никой мафиот няма да го спрат 50 хиляди лева, но един студент тази сума би го спряла). Според мен неслучайно именно юристи, а не икономисти (или които и да е други) са против това предложение. А Герджиков се безпокои да не му променят недоносения закон, който е просто лош превод от немски.
*****
НеутралноБраво на Мартин Д. Е те това е борба с корупцията в действие. А тези, които са противници - т'ва са корумпийците.Борбата с корупцията се води не среюу нея щото е недосегаема като сянката. Борбата срещу корупцията е борба срещу причините за съществуване на корупция, а пък причините са измислени от юристите в уж недомислените или премислени правила и закони.
*****
Неутрално"Не сме в зората на демокрацията, за да се започва бизнес с толкова нисък начален капитал" - по-голяма тъпотия надали може да се каже.
*****
НеутралноЮридическото съсловие в парламента е абсолютно некомпетентно както винаги. То се вижда и в законите които коват всеки ден. Престъпност и корупция до небесата а в пандиза само кокошки.
*****
НеутралноТая държава е пълна с късогледи идиоти, особенно в парламента.
*****
Неутралнояпония -- капитал 1 йена (1/100 долар, 1/162 евро).
пълна глупост е тва с капитала -- както заявяват и защитниците на тезата, капиталът на дружеството се тегли веднага и бездруго, т.е. изискването е безмислено.
колкото до чукундура, който иска капитала на компанията да стои в банката "за гаранция" ... байно, ти явно не си помирисвал бизнес. на такива като тебе требе да им се ограничава правото на мнение .. по глупост.
*****
ГневноДневник пак се оляха с тенденциозна статия. Зле платената студентка, която най-вероятно е правила таблицата под статията или няма елементарни познания по статистика или се опитва да манипулира общественото мнение.
*****
НеутралноСъстоянието на българското търговско право е плачевно и като гледам коментарите на Герджиков ("бащата"
, Мая Манолова, Янаки Стоилов и Диана Хитова ми става ясно защо. Зад отпадането на изискването за минимален капитал при ООД стоят сериозни научни аргументи (юридически и икономически!), но за да ги проумеят изказалите се корифеи, трябва или (1) да четат юридическа научна литература, писана поне след 1990-те, и то в несоциалистическа юрисдикция, и/или (2) да са наясно с бизнес отношенията, които корпоративното право урежда (и трябва да подпомага). На тези другари явно и двете неща им липсват.
Тенденциозно е да се говори, че "юристите" били против. Тези, които са против, са формирали възгледите си от едно недовършено съчинение на Герджиков, от което съществаната част е сериозно заимствана от германска литература от 1970-те (Коментар на ТЗ). Смешно е през 2008 това да е критерий за формиране на становище по корпоративноправни въпроси и юридическа практика.
*****
НеутралноТака и очаквах. Намеси се банковото лоби в парламента. Кой, ако не банките имат полза от сегашните размери на минималния капитал?
В момента 5000 лева за ООД/ЕООД "престояват" ДВА месеца безплатно за банките. Затова банките натискат лобистите си да не се приеме изменението...
*****
НеутралноДа -- освен това чарджват по 30 лв., за да ти издадат удостоверение за внесен капитал. Хем ти ползват парите, хем такси събират.
*****
Неутрално"така България ще се доближи до 65 държави в света, които нямат финансови изисквания при създаване на търговски дружества." Ама сред тези държави са САЩ, Индия, Ирландия...
*****
НеутралноПри това в Норвегия средната месечна заплата е вече към 5000 евро.
*****
Неутралноhttp://ime.bg/bg/articles/minimalniqt-startow-kapi
*****
НеутралноНямат истински аргументи и затова се опитват с измислени такива "противоречи на евродирективата, която изисква най-малко 25 хил. евро за създаване на акционерно дружество", а как ще обяснат че във Франция, Великобритания, Ирландия няма изискване за минимален капитал.
*****
НеутралноПо добре тези пигмеи на юридическата мисъл да си затворят устите!!! Банките са големият ЛАПАч от тази ситуация. Средно на ден заявленията за регитрация на нови фирми са около 500-600 (1300 с пререгистрациите) умножено по 5000=2,500,000 лева на ден стоят блокирани за 2 месеца и повече. елементарна сметка за месец банките акумулират около 60-70млн безлихвен ресурс ей така от въздуха!!!! СУПЕР!!!
*****
НеутралноНе съм съгласен с 13 и др колеги. Държавите от системата на англо-саксонското право не са подходящ пример за това как е уреден въпросът с мин капитал при учредяване.
Няма да правим беседа по търговско право. САмо ще насоча размислите ви 2 посоки - института на несъстоятелност и разликите в средствата за реализиране на отговорността от кредиторите в нашето право и в прецедентното.
Последен пример - двете държави с най-развито тръговско и дружествено право от континенталната система Италия и Германия имат сътветно мин изискване:
10 000 и 25 000 за ООД и 120 000 и 50 000 за АД.
Дали са толкоз тъпи всички немски и италиански юристи не знам, но със сигурност не е добре може да се вкарват на напосоки правни фигури от "световната практика" без да се отчита специфичната среда,в която ще се прилагат.
*****
НеутралноИмах предвид мнението на 17
*****
Неутрално"и съжали, че не е бил в пленарната зала при приемането му на на първо четене" - според мен Герджиков е разбрал от вечерните новини, че изобщо ще се гласува подобно нещо. Изключително нагли същества са депутатите. Всичките трябва да ги пуснат в орбита да летят.
*****
Неутралногосподин юрист, какво значение има, че правото е англо-саксонско (споко, минал съм 5 курса по право, запознат съм, че в някои отношения има)?
да не би при несъстоятелност тези пари да имат някакво значение, при положение, че ги няма така или иначе в наличност при изпълнението? Пожелавам ви малко да се ограмотите на тема фирмено управление/финанси, счетоводство, да видите няколко баланса и ОПР-та, да видите освен registered common stock какви други компоненти има equity sectiona и тогава да говорите... знам, че кокалът трудно се изпуска, н ми е писнало бъквата да е по-важна от духа и юридическият "смисъл" да е водещ пред икономическия... това са неестествени ограничения, създадени единствено с цел да обогатяват конкретни среди.
Един кредитор като решава дали да даде средства на фирмата, колко е регистрираният капитал и колко е "номинала" е последното, което гледа...
понеже нямам време да се занимавам да пиша, ето един малко лаишки и бърз пример (quick and dirty shorthand) - идете на сайта на борсата и вижте номинал на акция и цена на акция. Прост пример:
Тук може да видите номинала: http://www.infostock.bg/infostock/control/profile/
Тук цената: http://www.infostock.bg/infostock/control/search?t
Тук елементите на собствения капитал: http://www.infostock.bg/infostock/control/showStat
ако ви се занимава, обяснете ми защо например за мен трябва да има разлика между това основния капитал на хипотетична фирма, на която давам кредит или в която инвестирам или от която имам receivables и т.н. да е с основен капитал 5000 лева или 500 лева?
*****
НеутралноНадали "Дневник" могат да бъдат обвинени в пристрастност, тъй като предишните им статии по темата представяха предимно аргументите на другата страна.
* Някой може ли да посочи сериозни български изследвания за нуждата от премахване на капитала?
* Защо, като 500 лв. нямат гаранционна функция, въобще трябва да ги има?
* Защо да трябва да се премахва режимът на досегашното ООД, а не се въведе нова фигура на Лтд., за да може инвеститорите да избират, а клиентите им да решават коя форма за тях е по-сигурна?
* Ако капиталът от ООД се изтегля, той не се ли полза за нуждите на фирмата. Ако се ползва за други цели, защо просто не се засили контрола?
* Каква е пречката на гаражните търговци (както някой по-горе каза) с ресурс 0 - 2500 евро. да функционират като ЕТ?