Анализ след анализ вместо реформа в БАН

"Според Станишев грубият натиск ще ликвидира БАН"
От Лора Филева, г-це Филева, пак ли тази тема? под какъв аспект сега да коментираме ? Обичате повтарянето? то кой не го обича, ама да го дъвчем... !!!

• 3 8
• Докладване

Института по металознание може да се освободи за магазин - какъв е наема ?

• 1 10
• Докладване

И Филева зацикли !!!!

• 0 7
• Докладване

Тя не е започвала.За каква реформа говорим.Няма нищо публикувано, разисквано, не имало публичност на плановете.
Реформата в БАН късае цялото общество, не само хората в там.

• 4 18
• Докладване

ЗАКАНА

С такава реформа
БАН ще изкорма!!!

• 11 5
• Докладване

Реформата ще почне, когато закрият БАН.

• 7 14
• Докладване

До № 4 - реформата в БАН засяга тези , които нещо разбират от това. Това не спор за селска ливада, че да се обсъжда на площада.

• 10 12
• Докладване

Явно старците искат да закрият БАН и се опитват да извъртят нещата така, че те да продават активите! На тях повече не са им нужни работещи институти! Те са си взели пенсиите,искат си академичните заплати от 2000, да съветват и да продават! За да има работещ БАН нека Игнатов отнеме парите за академичните титли и ясно да им забрани да продават! Но явно той ги ползва, тези пари, за рекет ...

• 4 13
• Докладване

Мадам Филева, искате реформа без анализи, така ли? И мебелите в къщи не си пререждате, без да си помислите как ще стане най-добре. Но шом е БАН, давайте по-бързо, няма за кога да чакаме, три милиарда са това - така ли?

• 4 11
• Докладване

До коментар [#10] от "Кратуна":
Нали има одит?! Там пише кой работи и кой какво работи! Какво мислят?!! Как да спасят тракологията за да угодят на Игнатов?

• 1 11
• Докладване

Явно не искат да се реформират. Това е!

• 7 8
• Докладване

До ВВС - точно защото не угаждат на Игнатов, затова се казва, че реформата не върви. А някой прочете ли тоя одитен доклад въобще? Там се казва, че има нужда от по- сериозно финансиране, за да може да се направи съответната реформа и да може да се работи много по-добре. Но в резултат парите са орязани

• 5 10
• Докладване

Хайде, пак ще ни съкращават. Познайте кои ще останат - както винаги най-некадърните, особено в обществените науки. Не стига, че БГ е с най-малко брой учени от цяла Европа, както и с най-ниски заплати на учените, с пъти по-ниски от тези в Албания! През 90те съкратиха половината. Нито една страна от бившия соц. лагер не си съкрати учените - само ние! Тези старци от БАН НАИСТИНА се интересуват само от запазване на администрацията на БАН и собствените си заплати и пенсии! Ако мислите, че ще защитават нашите интереси -лъжете се. Пак ще се ходи в чужбина - този път завинаги! Да го д...ат и Дянков, и феодалните страци!

• 4 18
• Докладване

Очевидно е за всички, че без натиск нито една структура в България няма да се промени -пример е съдебнта система. В този смисъл натискът от правителството и от обществото е необходим.
Не може да се обвинява политическата власт, че действа некоректоно спраямо БАН. Единственото което се прави е да се обвърже финансрането на БАН с реалните резултати от работата й.

За тия, които роптаят ПРОТИВ настояванията за публичност при обсъждането на реформите има много простичък отговор.
Безумно е да се мисли, че може да се продължава с отделянето на ОБЩЕСТВЕНИ средства БЕЗ да се търси ефективност и БЕЗ обществена подкрепа, това първо.
Второто, но не по-малко важно е, че в демократичните общества е НЕДОПУСТИМО една група хора да се смятат за ПРЕВИЛЕГИРОВАНИ, ПО-УНИ И ПО-ЗНАЕщИ от гражданите.
Не може както при социализма да се пренебрегва общественото мнение - това, че даден гражданин не работи в БАН не го прави по-глупав, неинформиран, необразован от БАНските работници!!!
Работещите в БАН дължат на обществото отчет за работата си и ще получат гражданска подкрепа тогава, когато престанат да живеят извън обществото, изолирани и ВИСОКОМЕРНИ спрямо общественото мнение.

• 3 10
• Докладване

До коментар [#15] от "ppopov_67":

Абсолютно сте прав! Да им отварят досиетата, за да им затворят мръсните големи усти!

• 0 12
• Докладване

Питали Радио 'Ереван":
- Могат ли гражданите да дават оценка за работата на БАН, без да са работили там?
Радиото отговорило със смях:
- Да могат. Не е необходимо да си правил нещо, за да можеш да го оцениш!
Нито един гражданин не е снасял яйца, обаче всеки може да различи здравото яйце от запартъка!

• 6 10
• Докладване

До коментар [#11] от "BBC":
Случаят с тракологията е не да угодят на Игнатов, а на неговите архангели от фоловата мафия, чийто фадър е Димитър Иванов/ДС/.В момента той внимава, като рекетира с досиета, великият "учен" Валерия Фол не само да не се затрие, но и да е лицето на българската тракология, защото нахалната простачка иска.Оттук лансирането й по всички медии, които както знаем са в ръцете на ченгета, оттук и рекета над Игнатов, който кой знае защо не може да откаже и дори й връчи специална награда "Питагор" за приноси към културното наследство/след фонд 13 века България/. Така, въпреки че са на едно от последните места по резултати, за да не бъдат унижавани чрез сливане, траколозите ще бъдат "присъединени" към НБУ,където и в момента работят по съвместителство и са сринали и унищожили всичко, с което са имали досег - програми, студенти, колегиални отношения и пр. Естествено на новото място ръководител вече ще бъде г-жа Фол, в ролята на спасител на тракологията. Тази ченгесарска схема обаче няма как да се случи само за центъра по тракология и оттук настояването - всички институти да се присъединят към университетски катедри с рамкови договори. Няма да се учудя, ако заради хатъра на фоловата пачавра объркат БАН.
Незабавна лустрация на цялата академична общност!

• 0 14
• Докладване

Обикновено,когато говорим за скапан български манталитет,винаги в представите ми изплуват хора,които най-често обобщваме като широки народни маси.И някак си те стават изкупителната жертва.Истината е,че не "широките народни маси",а т.нар. интелигенция е голямият ни проблем.Интелигентите от БАН,правосъдието,здравеопазването и къде ли не, са тотално сбъркани.Липсва им морал/не могат да мислят извън личния интерес,не могат да разпознаят обществения интерес и дори своя всред него.Липсва им "рефлекс към целта",не виждат ,поради ограниченост,крайната цел и воля да я достигнат,страда им абстрактното мислене,т.е. не са интелигентни, и най-общо липсва им здрав разум.

• 2 4
• Докладване

ДОБРЕВА имотите на БАН ли са или държавни?Нали по ваше време всичко беше държавно и БКП ги разпределяше .БАН да не е купил тези имоти със собствени средства , тя винаги е била на държавна издръжка .

• 0 7
• Докладване

До коментар [#15] от "ppopov_67":
Защо в университетите не е имало Марксизъм и Ленинизъм?! Хайде стига глупости! Ако трябва да има лустрация по тзаи линия то Икономическият, СУ и Мей-то трябва да закриват катедри заради недостиг на преподаватели!

• 1 9
• Докладване

аве за какво ни е бан, някой скоро книга че ли е, аз гледам само филми. по-добре да правят кино, по-интересно е, никой не чете досадни книги ......

• 5 4
• Докладване

ВИРУСЪТ Дянков се е мултиплицирал предостатъчно.
Но за 3 млрд. /3 000 000 000/ "оптимизаторите" и живота си ще дадат.
И ще стане.

• 3 7
• Докладване

Праильно. Първо Диагнозата. За риформата... ще видим.

Привлекли сме експерт по униформата /Станишев/.

"Анализ след анализ вместо реформа в БАН"

• 2 4
• Докладване

Ей академиците-осветли ме ГЕНИАЛНА ИДЕЯ!Ако се съгласите да дадете сградата на Института по металознание /който и без това е с ниска оценка от европейския одит/ ще получим бая парици и тутакси ще получите онези 10 милиона, които Дянков ви оряза....Ей това академиците са големи тъпунгери-как не са се сетили за нещо толкоз просто и прозаично нещо... И това ми било академици...Баси резиля...

• 4 2
• Докладване

Имотите са Общонародна Собственост известна още като държавна.

Всеки гражданин на Република България е собственик на идеална част.

Марксисткият лъженаучен мошевизъм от край време смесва в тюрлюгювеч Менаджемент /стопанисване/ и Собственост.

Така не само с имоти на БАН, но всякакви още, криминалният марксизъм национализира и приватизира, след 1989 най-вече приватизира, разбойнически Общонародна Собственост.

В повечето случаи умишлено криминално, освен некадърно, е отнемана Общонародна Собственост за да се връчи на привилегировани индивидуални или групови партийни играчи, отнемайки собственост от легитимните собственици на идеални части -- милионите български граждани.

При нормален почтен подход към приватизацията на Коя да е Общонародна Собственост всеки гражданин получава съответна акция /документ за идеално парче собственост/
и с държавен публичен Търг се търси най-добър Менаджемент за новата /вече частна/ собственост /корпорация/.

От там нататък корпорацията живее според правилата на пазарна икономика в правова държава.

Менаджементът периодично се Отчита пред Собствениците /които присъстват или не на събранията по свое усмотрение, продават или купуват акции/. И така нататък.


mata_hari
* 22

ДОБРЕВА имотите на БАН ли са или държавни?Нали по ваше време всичко беше държавно и БКП ги разпределяше .БАН да не е купил тези имоти със собствени средства , тя винаги е била на държавна издръжка .

• 4 1
• Докладване

в СУ е пълно с червени шайкаджии и ченгета.
Нима сте забравили, че професорите и ст.н.с І ст. се одобряваха от ЦК на БКП, а доцентите и ст.н.с. ІІ ст . - от градския комитет на БКП.
Или сте забравили за изпитите по марксизъм-ленинизъм, на които трябваше да се яви всеки аспирант през първата година на аспирантурата си?
За какво да говорим още?
Очаквам с нетърпение Комисията по досиетата да внесе някаква яснота на проблема. За да лъснат поне част от червените задници в СУ.

• 0 10
• Докладване

до Хитър петър
Ами следващата година какво ще правим - пак ли трябва да разпродаваме, за да вържем бюджета?! Може би това е идеята и на Дянков.

• 0 5
• Докладване

Ако едно нещо
ходи като патка,
кряка като патка,
и снася пачи яйца -
сигурно е патка.

Trust me.

Радио "Ереван"
Весело
* 19

Питали Радио 'Ереван":
- Могат ли гражданите да дават оценка за работата на БАН, без да са работили там?
Радиото отговорило със смях:
- Да могат. Не е необходимо да си правил нещо, за да можеш да го оцениш!

Нито един гражданин не е снасял яйца, обаче всеки може да различи здравото яйце от запартъка!

• 1 3
• Докладване

Обикновено при голяма собственост
Собственици, Собственост и Менажемент
са различни неща.

НЕ Е ТРУДНО ЗА ИЗЧИСЛЯВАНЕ.

Нали сме уж нация техническа?

Нали бяхме част от великия най-современейши социалистически лагер на СССР?

Нали имаме Западни технологии... освен ЭВМ?

Нали имаме БАН?..

ПРОСВЕТА
Гневно
* 29

Имотите са Общонародна Собственост известна още като държавна.
...

• 1 1
• Докладване

Малко история: Académie française е създадена от Ришельо през 1635 да се грижи за развитието, регулирането и чистотата на френския език и никога не е била "на науките". Руският цар под силно френско влияние създава Руската академия. Днес за науките се грижи друга институция CNRS, но и това французите намират безнадеждно остаряло и се опитват да използват американския и английски опит – там където има най-много Нобелови награди. В САЩ науката е в ръцете на университетите Харвард, Принстон, Йейл, МИТ, а в Англия в Оксфорд, Кембридж и други универитетски центрове. Не се чудете, че някой се опитва да модернизира БГ науката, с надежда да се появи първият български нобеловец.

• 2 5
• Докладване

Удивително, колко много "разбирачи" на: "Що е това наука, има ли тя почва у нас и как да се организира науката" има в България, и в частност във вестникарските форуми. Удивителното в случая е, че при толкова много "специалисти" сме на този хал. Един въпрос към "специалистите", колко научни статии сте прочели през живота си и какво вдянахте от прочетеното. Не питам колко научни статии сте написали и колко патента имате, тъй като вашите постинги дават експлицитен (точен) отговор на този въпрос, а той е 0.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#24] от "BBC":

Защо си мълчат в СУ ли? Ами защото: "Мълчи народа!" Хр. Ботйов

• 0 7
• Докладване

Наистина, "Елегия" на Ботев е най-гениалната творба на българската литература.

• 0 5
• Докладване

А има ли начин да се направи реформа само в БАН, без такава в университетите (ако под реформа се разбира нещо различно от закриване)? В момента университетите получават пари основно според броя на записаните студенти, асистентите преподават по 20-30 часа седмично, мнозина така и не успяват да достигнат до защита на дисертация, заплатите зависят само от лекционната натовареност и т.н. Ако в БАН царят феодални порядки, то някъде университетите са още в робовладелския строй - постъпва на ПОСТОЯННА работа току-що завършилият студент, след което 10-20 години го експлоатират, ако случи на робовладелец, може и да защити и след време и той да се сдобие с роби. Въпреки това асистенството е предпочитано пред редовната докторантура, защото осигурява ПОСТОЯННА работа. Вече защитилите докторанти трудно откриват място в университетите, защото са конкуренция на робовладелците там. Конкурси за асистенти се обявяват рядко, и ако научната специалност на вече защитилия не съвпада с тази от конкурса го отхвърлят, предпочитат се кандидати, които "ще започнат развитието си в областта, в която катедрата вече има капацитет". Конкурси за доценти се обявяват само за наши хора, само по научната специалност на "капацитета" и т.н. Има катедри, в които всички хабилитирани са с една научна специалност, въпреки че това не е свързано с лекционните курсове, които се четат. И май основният проблем на българското висше образование и наука се оказва липсата на мобилност. И новият проектозакон ще циментира проблема, вместо да направи нещо за неговото разрешаване.

Та да се върнем на БАН. Една от основните дейности на БАН би трябвало да е подготовката на докторанти и пост-докторанти. Но кандидати за редовни докторанти няма, тук-там някой предпочита задочна докторантура. И това е свързано не само с ниската стипендия (и асистентската заплата не е голяма), но и с трудността после да намери работа в някой от университетите - там предпочитат незащитили. Пост-докторантурата пък все още е екзотика в България. И за нея няма кандидати, и една основна причина е това, че асистентите нямат мотивация да напуснат гарантираната до пенсия работа в университета. А какво става, ако някой все пак рискува да поработи в БАН, но към 40-тата си годишнина прецени, че има по-голям потенциал за преподавателска дейност - тогава вече по закон няма право да кандидатства за асистент, въпреки че университетите са пълни с 60 годишни асистенти. А конкурс за доцент може да чака и десетилетие. И човекът си седи в БАН, чете лекции на хонорар и така излиза около 5-10 пъти по-евтин на съответния университет (за сметка на заплатата от БАН).

Та все пак каква трябва да е "желаната реформа"? Ако искаме науката да се развива в университетите, явно заплатите там трябва да зависят не само от преподавателската натовареност. Ако БАН ще се запазва под някаква форма, трябва да има мобилност между университетите и БАН и то при ясен регламент. В научните центрове по Европата има малко утвърдени учени с постоянна работа и много докторанти, пост-докторанти и научни сътрудници с временни договори (често и много дипломанти). Но в университетите постоянно се обявяват конкурси за преподаватели и се предпочитат кадри, натрупали опит в научната работа, плюс е и специализацията в чужбина. На много места по-активните в научната дейност имат по-малка преподавателска натовареност, една година на всеки пет могат да специализират на друго място, и т.н. Докато това не се приложи и в България, всяко "феодално/робовладелско старче/младеж" ще гледа да си опази местенцето до пенсия, и това ще е главната цел на всички опити за "реформа". А проблемът с мобилността може да се реши само на държавно ниво, а не в рамките на отделна организация.

Разбира се, БАН и университетите имат и много други проблеми. Един от тях е слабият интерес на младите хора към природо-математическите (и донякъде към инженерните) науки. Този проблем пък е световен, но все пак и тук на държавно ниво трябва да се реши, трябва ли в България да има хора, които поне поразбират нещо от съответните науки, дори и да не печелят Нобелови награди. Ако няма да разчитаме само на чуждите експерти, май ще трябва да се поддържа и някакво обучение, и то ще излиза скъпо, защото едно е да се обучават 1000 икономисти на година, друго - 10 ядрени физици. Е, последните може и да си ги "внасяме", ама и вносът няма да излиза ефтино, и пак ще трябва да се инвестира за поддържане на квалификацията им.

Но в момента, "пари няма - действайте", за съжаление резултатите ще си проличат след 10-тина години.

• 0 11
• Докладване

Вземаме ИФИ на БАН (философския институт). В СУ, ВТУ, ЮЗУ, а НБУ има философски факултети, като в НБУ е интегриран със социологията. През 2002 г. присъствах на следния пародиен цирк в ИФИ, където кой знае защо бяха организирали лекции за докторантските минимуми.
Веселин Петров - математик от секция Онтология така беше направил лекцията си, че четеше глупости от Сава Петров. Дори в изследванията на Веселин Петров няма нищо друго освен преразкази.
Михаил Игов - химик - беше прочел увода на "Научното познание" от поредицата "Философия за всички" и направи доста груб преразказ.
Ангел Стефанов - физик - разказваше Кант по напълно пародиен начин.
Застаряващите лелки от секция "Етика", които изобщо не говорят английски плещеха тъпотии за някаква измислена от...

Прочитане на целия коментар тях "негативна етика" на Франкфуртската школа, при положение, че съществува само понятие за "негативна диалектика". Николай Михайлов - плагиатът-преписвач плещеше тъпотии като пиян поп на Задушница.
И още много други такива. Пита се - при толкова факултети необходимо ли е още една пъстра сбирщина от НЕКАДЪРНИЦИ от различни научни дисциплини, бивши комсомолски секретари и протежета на Васил Проданов - отричащият Сталинските зверства да съществува още един философски факултет, който ЛЕГАЛНО ДА ТОЧИ РЕПУБЛИКАНСКИЯ БЮДЖЕТ? Какво качествено образование е това? И ако ги слеят с университетите, каква точно дейност тези ТЪРТЕИ и ХРАНТУТНИЦИ ще извършват?

• 1 5
• Докладване

Няма как да се реши проблема с безплодието на БАН, без да се решат поне 2 проблема. Нужен е "посредник" между науката и бизнеса. В нормалните държави това са частни структури, но в развита Б-я ще е добре да бъде държавна или смесена структура първоначално. Втората област са университетите, но там "социализма" е на същото ниво като в БАН. Затова е добре да се започне реформирането и на двете институции едновременно. Иначе така наречения френски модел за работа на БАН и науката е доста добър за Б-я.

• 0 9
• Докладване

Първо трябва да се наложи англо-американската система за научни степени и звания и тогава да се прави реформа. Като окапят всички титли, (обикновено получени не по научни заслуги) и всички са с еднакви стартови условия за работа - всичко наистина ще зависи от научните усилия и резултат. Например обществените науки у нас са назад с десетилетия и то не защото хората са некадърни или ги мързи, а защото също от десетилетие и повече няма достъп до информация - книга на английски струва около 90 лв на запад, а за да напишеш нещо стойностно за публикация навън ти трябват мнооого такива книги, ама много! При нас най-новите книги на английски в областта са от 80те. Е при това хронично недофинансиране какво може да искате?!

• 0 2
• Докладване

До чукча. Вашият постинг ми хареса затова поставих +. Имам една забележка към предпоследният параграф касаещ вноса. Вносът на учени (специалисти) винаги излиза по-скъпо от собственото производство. През 90-та се запознах с канадски доктор, специалист по електронна микроскопия, на работа в Португалия. Плащаха му ~15 хил. US$/годишно, макар че тогава средната заплата в Португалия беше много по-ниска от тази сума. Та, като нямаш специалистите, а ти трябват, трябва яко да се бръкнеш. Още нещо, цената на 1ч. консултация на специалист ~ от ранга на работещите в БАН (не от феодалните старчета, разбира се) , в стара Европа, е ~ 100 евра. И още нещо, създавяането на специалист в някаква област, способен самостоятелно да решава научни/практически проблеми, да консултира и т.н. е дълъг и много скъп процес. Примерът с канадеца го потвърждава. Поради тази причина никой не си разпилява научният потенциал на страната, а го къта, даже и в най-тежките за страната моменти. Дискусията, дали да го има БАН, или не, е абсурдна. Друг е въпросът за реформирането на БАН и най-вече за критериите за оценка на учените там. Ето тук според мен трябва да е дискусията.

• 0 7
• Докладване

що за безумна разрушителна стихия владее народа - да сринем това, да сринем онова, сега БАН, после университетите! Все едно футболни агитки слушам! Пълна кретенизация! Къде видяхте наред неща в тая държава, дето нито образование и трябва нито наука! Да не би икономика да имаме, да не би държавна политика, която да е определила приоритетите на развитие на технологии, производства и т.н., че да постави пред науката критерии за промяна, такива, че да отговарят на стратегическите изисквания на икономиката. Не бизнеса, щото той се ограничава в търговийка и това-онова, ами за икономика говорим - индустрия, производства, износ, пазар и т.н. Още ли има незастроено с молове, магазини и брандове местенце в София. Да не би досега държавата да наля пари в науката и да приоритизира изследванията, че сега да каже - не се справихте, реформа и търсете си друго поприще за учени не ставате. Екипи от учени и специалисти, които не се примириха през последните 20 години с безпътицата на държавата намираха финансиране от разнообразни научни фондове и институции, направиха лаборатории, центрове, в които се защитиха десетки магистратури и докторантури. Доста от младите "напазаруваха" и побягнаха за прилични заплати и условия на живот в чужбина, някои се и върнаха. Хората, които оставаха да се изпълнят докрай проектите и правиха нови и нови за подобряване на базата, всъщност те направиха реформата и определиха направленията за развитие на всеки клон от науката. И какво сега - държавата вместо да се вслуша в одита и да постанови ясно - който е получил международна оценка добра - ето ти финансиране, който не - айде да ви няма, какво прави - оставя върха на купчинката (все ченгета на преклонна възраст) да провежда реформа с условие - да се намали бр. на институтите! (като че ли това определя качеството), че да се намали субсидията за БАН. Старците обаче не щат да сдадат властта и пожизнените си заплати! След нас и потоп! Пълна кретения!

• 1 11
• Докладване

До # 43.

Не умесвайте ун-тетите с бан. Ун-тетите
изостанаха, поради персоналните
превилегии, давани 60 г на бан.

Много отговорна е работата в ун-тите.
Образованието е скъпо и изисква
спешно и мощно финансиране на
университетскатаката наука. Това
е начина да се създаде съвременнна
среда за достойно обучение, кариера
и живот за младите в БГ.

Сегашното финасово състояние на
ун-тите прави професорите дасакли,
а банските ст.н.с - мъдри БГ-академици.

• 1 2
• Докладване

Малко история: Académie française е създадена от Ришельо през 1635 да се грижи за развитието, усъвършенстването и чистотата на френския език и никога не е била "на науките". Руският цар под френско влияние създава Руската академия. Левски при създаването на Бълг. Книжовно Дружество си поставя същите просветителски цели. Но болшевиките “закачват“ научните институти към Академията без да си дават сметка, че така осъждат науката на смърт. Последствието е, че СССР изостава с десетилетия технически и технологически зад напредналите западни страни, изоставане, което Русия и днес не успява да навакса.

• 0 1
• Докладване