Замисляната като трибуна за политическо говорене срещу президента Георги Първанов публична дискусия за "Държавната власт в парламентарната република – правомощия и взаимодействие. Проблеми на националната практика", инициирана от председателя на Народното събрание Цецка Цачева, се разви в неочаквана и за управляващите посока.

Вместо темата за течащия втора седмица скандал Първанов - ГЕРБ да бъде основна, участниците засегнаха теми като дневния ред на обществото, отразяван в парламента и медиите, минаха през смяната на правителствата в началото на прехода и стигнаха дори до Търновската конституция и управлението на Стефан Стамболов. За идеята за предсрочно освобождаване на държавния глава стана дума едва към втория час на дискусията, като конституционалистът Георги Близнашки (бивш депутат от левицата) сам заговори за нея и каза, че макар и морално и политически укоримо, поведението на Първанов не е противоконституционно и не е основание за импийчмънт.

За организиране на обсъждания за взаимодействие между властите с неправителствени организации и експерти управляващите заговориха паралелно с обявяването на инициативата за започване на процедура за освобождаване на президента. В становище ръководството на ГЕРБ препоръчаха на парламентарната група по време на тези срещи да се обсъди и конкретно скандалът с Първанов, провокиран от разпространената от президента стенограма от разговора му с вицепремиера Симеон Дянков. Депутати от ГЕРБ вчера заявиха, че организираната от Цачева дискусия е именно в изпълнение на това решение и се очаква по време на нея да бъдат поставени въпроси за неявяване на държавния глава на изслушвания пред Народното събрание, непредоставен достъп до различни стенограми от разговори в президентството и др.

Изненадващо днес председателят на Народното събрание обяви, че кръглата маса е в рамките на подготовката за честванията за годишнина от приемането на Търновската конституция. Все пак макар и с половин уста тя се опита да насочи дебатите именно към актуалната тема за скандала на управляващите с Първанов. По конституция България е парламентарна република, това не подлежи на тълкуване и парламентът е централен орган на държавната власт и управление, отбеляза Цачева. И повдигна въпроса за взаимодействието между властите. "Няма как да не засегнем и мястото на президента по конституция като върховен глава на държавата, олицетворяващ единството на нацията. Точното съдържание на това е важно да бъде интерпретирано от специалисти", допълни тя. И отново поиска в дискусиите да се има предвид централното място на парламента.

Политолозите и експертите обаче не засегнаха темата за конфликта Първанов - ГЕРБ и не взеха отношение по него. Дори бегло коментираха ролята на президентската институция. Политологът Огнян Минчев говори за проблемите от началото на прехода досега и накрая заяви, че основната задача, която стои пред Народното събрание, а и пред останалите институции, е да се "възстанови представителността на българската политика и в дискусията да се отразят  реалните разлики в мненията в българското общество." Политологът Румяна Коларова коментира, че темите на парламентарния дебат се разминават с дневния ред на обществото. Макар тя да отбеляза, че в конституцията не е предвидила процедура, по която да си взаимодействат парламент и президент и затова се появяват ситуации, близки до криза, никой от говорилите след нея не допълниха тезата. Социологът Антоний Гълъбов  постави проблема в каква степен  българските граждани имат възможност да участват в процеса на вземане на решения. А Александър Кашъмов от Програма "Достъп до информация" говори по принцип за затруднения достъп до информация от институциите.

Едва два часа след началото на дискусията бившият ляв депутат Георги Близнашки заговори за скандала и обяви, че няма формално нарушение на конституцията, а става дума само за политически морал. Сериозен дебат обаче така и не се разгоря. Четин Казак от ДПС заяви само, че подобни кризи като скандала между президента и финансовия министър са нормални във всяка демокрация. Омбудсманът Гиньо Ганев пък заяви, че с публикуването на стенограмата президентът е нарушил принципа за ежедневно взаимодействие между властите, но "няма Конституционен съд в света, който да гласува такъв импийчмънт". Според него трябва да се намерят пътища президентът да понесе своя тежък морален укор, след което този въпрос да бъде приключен.

Парламентът е мястото, където трябва да се случи дебатът за това коя институция и по какъв начин прилага разпоредбите за своите правомощия, коментира при закриване на дискусията Цецка Цачева.

Президентсвото нямаше представители, като от институцията обясниха, че към тях не е била отправена покана. От останалите парламентарни групи извън ГЕРБ също нямаше поканени депутати, като Четин Казак от ДПС заяви, че е на дискусията от личен интерес, но не е имал покана за това.