В добро разположение на духа и с готовност да отговори на всички въпроси президентът Георги Първанов коментира пред журналисти точка по точка обвиненията, които му отправи парламентарното мнозинство по време на дебатите по проваленото искане на отстраняването му в сряда.

От първия ред на препълнената зала за пресконференции в президентството го слушаха внимателно вицепрезидентът Ангел Марин, началникът на кабинета ген. Никола Колев, членове на юридическия му екип.

Юридическите съветници явно се бяха постарали да  подготвят добре президента, който цитира пространно решения на Конституционния съд, отнасящи се до президентската институция.

 Най-срещаната дума по време на дебатите в парламента беше "конституцията" с преизумпцията, че съм я нарушил, заяви Първанов, за да припомни как не той, а други с охота биха я нарушили. За целта цитира изявление от юли 2008 г. на тогавашния лидер на ГЕРБ Цветан Цветанов, който призовавал "президентът да издаде указ за прекратяване мандата на това правителство и за съставяне на служебно".

"Това си беше чисто подбудителство за нарушаване на основния закон и ако беше реализирано, би било наистина основание за отстраняването ми", каза Първанов и добави: "Не са чели конституцията и тогава, не им е настолна книга и сега."

Първанов не приема тезата на опонентите си, че президентът няма право на политическо говорене, тъй като олицетворява единството на нацията. Той се мотивира с решение на Конституционния съд №25 от 1995 г., от което следвало, че държавният глава има право на политически изявления, в които може да се ръководи и от своите политически убеждения. Националното единство не означава политическо единодушие, заяви Първанов. Той не само не възнамерявал да мълчи, но и ще се противопоставя на всеки опит за обезличаване на президентската институция.

Премиерът Борисов очевидно не се справя с кризата, министрите  излъчват противоречиви сигнали, отдавна не е имало правителство, което толкова често да сменя правилата, каза  Георги Първанов. А предвидимостта и стабилността са важни, за да знаят хората какво им предстои и да направят собствените си антикризисни мерки. 

Твърде  възможно било да има актуализация на бюджета,  която ще очертае реалната картина.

Първанов припомни активността на своя икономически екип, който през септември м.г. изготвил предишните антикризисните мерки, които видимо не проработили. Твърде бодряшки звучали изказванията на вицепремиера Симеон Дянков за края на кризата.

А по света се готвят мерки с хоризонт до 2020 г., в които заетостта стои като първи проблем за решаване, каза Първанов. По думите му е необходима по-активна роля на държавата, не като потискащ фактор, а като гарант за спазване на правилата.

Някои от по-старите мерки на правителството били прокризисни, а и сега Първанов имал подобно усещане, тъй като вниманието продължавало да се поставя върху фискалната цел, без да се държи сметка за  динамиката на ситуацията.

Другото му опасение е, че това са краткосрочни мерки и най-късно в края на  лятото или началото на есента ще се наложи да се търсят нови.

Ще коментирам, когато има решение на съда, каза Първанов, помолен да коментира новината за  ареста на бившия военен министър Николай  Цонев. Ако има престъпления на  предишните правителства, нека прокуратурата първа да говори, смята президентът.

В Консултативния съвет но национална сигурност се разглеждала модернизацията на армията, но оттам нататък президентът не можел  да определя какви самолети и вертолети трябва да бъдат купени. Мнозинството е гузно, защото ние имаме най-ниския бюджет за армията  и в това отношение има срив, посочи Първанов. По думите му, ако е имало злоупотреби в предишни години това не е аргумент да не се инвестира  в социални проекти за армията.

Първанов беше пестелив на думи за хонорара от 1,5 млн. лв. на Ахмед Доган за консултантска дейност. Знаел, че имало два сигнала, но не било редно да коментира, те били работа на  прокуратурата.

Той беше лаконичен и за писмото на Доган до журналистката Валерия Велева. Много политици бяха демонизирани по време на прехода, каза президентът, но не изясни дали демонизирането обяснява кореспонденцията.  Само добави: "Аз съм бил обект на много тежки критики, но не бих написал такова писмо".