Catch me if you can*
| Изказването на Красимир Гергов потвърждава, че има нужда от създаването на нов медиен закон с нови инструменти за прозрачност на собствеността, защото досега действащите норми не са работели. Георги Лозанов, председател на СЕ |
"Който се е "изненадал" да си удари главата в стената. Аз лично това го знам от не помня колко години вече..." Това беше първият коментар на читател, представящ се като Alien, във форума на dnevnik.bg под статията за Красимир Гергов, който призна, че е крил собствеността си в Би Ти Ви.
Във вторник известният с рекламните и голф инвестициите си бизнесмен обясни в интервю по Би Ти Ви, че заради ограниченията на Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) се е налагало да се представя като консултант или партньор на компании, с които са имали собственост в електронни медии.
Всъщност може би повече хора се изненадаха, че Гергов официализира ролята си в частната медиа точно сега, отколкото че е имал такава в Би Ти Ви. Това беше известно от 10 години, но така и никога не стана ясно дали зад формулата "консултант" стоят дялове, колко точно, от кога.
И ако тайната преди се обяснява със забраната в закона, той вече е променен (от януари 2010), но и сега остава неясно какви собствености има Гергов в медии. След обясненията в ефир, обаче би трябвало поне няколко регулатора, които отговарят за медийния пазар и за лоялната конкуренция да направят проверки.
Първо как е възможно някой да е нарушавал ключово изискване на закона толкова години и второ какви участия има сега, за да може да се спазват напр. законовите изисквания в процеса на цифровизация.
На думи, а на хартия
Проверка на "Дневник" в Търговския регистър (ТР) показа, че Красимир Гергов има участие като собственик и управител във фирми за реклама, голф и туризъм и други дейности (виж инфографиката). Справка в ДАКСИ (все още не всички фирми са в ТР) увеличава списъка с компаниите му още предимно с ЕООД или по-малки компании. Сред тези фирми обаче липсва дружество, което да притежава лиценз за радио или тв оператор.
"БТВ медиа груп" ЕАД е новата компания собственик на БиТиВи. Тя наследява досегашния носител на лицензите "Болкан нюз корпорейшън". Документи в Търговския регистър и регистъра на Съвета за електронни медии (СЕМ) показват, че едноличен собственик на капитала на "БТВ медиа груп" е "Си ем И Бългерия Би Ви" (Нидерландия). В новия съвет на директорите влизат Константин Мокану и Оливър Майстер, а изпълнителен директор остава Вики Политова.
При покупката на Би Ти Ви от СМЕ, в съобщението до NASDAQ имаше подробности за ролята на Гергов и че той ще получи"своите икономически изгоди". Там от компанията на Лаудер обясняваха, че Гергов ще остане техен консултант.
След сделката CME получи пълен контрол и над купените през 2008 г. Про.БГ и Ринг.БГ, в които до тогава 20% все още притежаваше Top Tone Media Holdings. Според сделката тя трябваше да получи 6% от новоучреденото дружество за придобиването на Би Ти Ви.
Т.е. ако тези условия са спазени, Гергов може би притежава дялове чрез Top Tone (тази фирма притежаваше "ТВ 2", която винаги е била свързвана с рекламния бос), но тя е регистрирана в Люксембург и собствеността й е непрозрачна.
Удобна маска
Така излиза, че според собствените му твърдения Гергов е собственик в БиТиВи, но по документи - поне в българските регистри не е. Всъщност това е било стил на Гергов от години - да крие и да не дава информация за участията си. Но когато става дума за законови изисквания за прозрачност кой кой е в медиите, това е не само проблем и нарушение на закона, но всъщност опорочава цялото състезание на медийния пазар.
Вчера обаче никой от регулаторите не реагира на изказванията на Гергов.
През 10т-е години начело на СЕМ (предшественика му беше НСРТ) се смениха няколко председатели. Вчера успяхме да се свържем само с двама от тях. Маргарита Пещева, която оглавяваше регулатора два пъти, а в момента е негов член коментира: "Слушах интервюто на Красимир гергов и не мисля, че той си призна в прав текст собствеността в медии.
Не мисля, че през годините на съществуването си
съвета е бил в нарушение на закона. Винаги сме проверявяли компаниите до където е било възможно.
При положение, че закона позволява акции на приносител нищо не може да се направи. Такъв е закона. И ние сме се съобразявали с него. Не могат да се командироват членове на СЕМ до щата Делъуеър, за да праверяват.
По отношение на чл. 105 от ЗРТ, който отмени ограничението ако имаш рекламна дейност да нямаш право на собственост в телевизия. От професионална гледна точка аз винаги съм се отнасяла отрицателно към отпадането на това ограничение." Тя потвърди думите на Гергов, че е бил оказван натиск на СЕМ за отнемане на лиценза на Би Ти Ви, като според нея той е бил "корпоративен, а не политически".
Георги Лозанов, който в момента за втори път е председател на СЕМ беше лаконичен: " Изказването на Красимир гергов потвърждава, че има нужда от създаването на нов медиен закон с нови инструменти за прозрачност на собствеността защото защото до сега действащите норми не са работели. През годините над съвета е имало много опити за корпоративен натиск".
*От англ. - Хвани ме, ако можеш. Това е и заглавие на филм на Стивън Спилбърг, който разказва история по действителен случай за Франк Абагнейл - един от най-добрите фалшификатори на всички времена.
Още по темата в Капитал