Съдът отхвърли исковете на Симеон Сакскобургготски за двореца "Кричим"

До коментар [#5] от "Zoon Politikon":

Много добър анализ, благодаря ти!

Сега влюбените пенсионерки и Ганю ако те разбере, занчи има надежда....

Номер 4 "споко" също е много много прав!

• 13 40
• Докладване

До коментар [#7] от "babameca":

Радвам се, че анализът ми ти е харесал и ти желая хубав и слънчев ден

• 9 24
• Докладване

До коментар [#5] от "Zoon Politikon":

Този път сме на едно мнение, Зуне. Браво!

• 12 28
• Докладване

До коментар [#2] от ".dru":

Хайде отворените монархисти, кажете нещо добро за крадливият от Мадрид - сега.

• 11 48
• Докладване

До коментар [#11] от "skandar":

Защото решението и закона за одържавяване са в пряко противоречие! Не се национализира туй що е на държавата! Та сегашното тълкуване на ПОС е малко спорно! Самато заглавие на закона от 1947 год. - Закон за обявяване държавна собственост имотите на семействата на бившите царе Фердинанд и Борис Трети и на техните наследници и обстоятелството, че въз основа на него са били национализирани имотите, говори, че към момента на одържавяване на тия тъпаци е било признато правото на собственост. Сегашното решение е по-скоро конюнкурно, което идва да покаже, че съдът май не е съвсем безпристрастен. Имам предвид, че никой в държавата, освен Симеон, неговите наследници и адвокатите му, не иска тези имоти да им бъдат върнати. Съдът просто се е пуснал по течението. Но ще видим как ще се произнесе ПАС, а след него и ВКС. Аз мисля, че това решение няма да мине, но като не знам какво е установено по делото, само предполагам ...

• 15 29
• Докладване

До коментар [#5] от "Zoon Politikon":

обикновено мнението ми е обратно на твоето, но по тази тема имаме пълно припокриване. браво на теб, пък дано остане мъничко и за мен!


имам питане питане към форумци и дупетати, монархисти и републиканци:
ако правилно разбирам казуса имотите на държавната институция "Царско интендантство" следва да бъдат харизани на физическото лице, заемало длъжността "княз/цар". ама тогава следвайки същата логика трябва да харижем сградата на държавната институция "Президентство на РБ" на някой от заемалите длъжността президенти. нямам претенции или политически пристрастия кой - нито Първанов я заслужава, нито Стоянов, нито Желев, още по-малко Младенов. най-тъжното е, че оплюваната от някои кресльовци Евгения Живкова по време на мандата си като народен представител не си е правила устата за резиденция Бояна - явно има повече морал от венцеславения Симеон Сакскобурготски.

• 12 36
• Докладване

До "монархистите":

Недейте да измествате дебата. Изобщо никой тук не говори за монархия или република - тоя тип, доколкото си спомням, абдикира и управлява България като партиен лидер и министър-председател. Както казва Зоон Политикон по-горе, той подмени двупартийната система с котерийни договорки между корпоративни играчи, преобърна дневния ред на България, разврати политическия живот и върна властта на мутрите и ДС. Само затова заслужава една гилотина, но ... бих бил доволен да му видя гърба и никога повече да не чуя за него.

• 12 56
• Докладване

Т.нар. "цар" е може би най-вредното явление в политическия живот на БГ в последните 20 години.
Може би, понеже Сополът му е достоен конкурент!

Но при последния бе ясно от самото начало че е агент на ДС и играе по поръчка.
А Мадридското недоразумение бе докарано "на бял кон" за да загуби много полезно време на БГ.
Пусто БГ народ се състои предимно от поданнитзи и по-малко от граждани и желае някой "да го оправя" - било то Цар или Пожарникар.
Знаем какво стана с 800-те несимволични дни. Знаем и с какво се плати на царчето за предателството му - с откраднатите имоти на Интендантсвото!!

• 12 58
• Докладване

До коментар [#19] от "Швейк":

Интенданството е "имало права да извършва стопанска и строителна дейност. Да купува и продава стоки и материали. Да придобива различни видове движима и недвижима собственост. Управлява и стопанисва значителна собственост, включително и частната на монарха. Призвано е да създава всички условия за работа на монархическата институция. Дейността му произтича от конституционното задължение държавата да издържа монархическата институция, за да може тя нормално да функционира". Това го смъкнах от нета, въпросът тук е правилен ли е извода, че двореца Кричим е придобит от интенданството и че не е било частна собственост на монарха. Малко се съмнявам, щом се е наложило да го одържавяват. Както е известно, сградата на Народното събрание не е одържавявана след отпадане на монархията, понеже винаги е била държавна собственост. Та въпросът е не какво ви се иска, а кой какви права има!

• 25 17
• Докладване

Приятели и неприятели, мого пъти в този форум по един или друг повод съм преразказал историята за пристигането на главния българоубиец в 20ти век - Фердинанд. Та стоварват го с два куфара багаж "височеството" на пристанището и се започва една - нети е майко работа . Интриги, убийства и каквото се сетите още покрай "царския " двор. Та този беден синьокръв пройдоха си живурка и даже става цар през 1908г. После продава България за 5 000 000 златни марки на немския Кайзер. Но си отива, чак след националните катастрофи, когато озверелите от глад и предателства войници тръгват да му търсят сметка Но преди това натоварва царския влак с де що му падне ценно и с помоща на на дядовците на сегашните царисти - юнкери във военното училище разстрелва при Владая възстаналите войници. Аз съм възрастен човек и съм разговарял с някои от останалите живи войници. Думите на единият от тях - бай Димитър Чинин бяха , че е видял много убити през войните , но така осеяно мястото с трупове, като неподредени снопи не е виждал. Е за царското интендантство всичко е ясно, но явно другарите го бяха докарали защото отдавна не бяха виждали власт. И дълго лъжеха червените бабички, че няма да му се размине на Симо Ментата. Е някой умен турчин е казал " да му имам на българина втория акъл", ама чак на третите избори , след 8 поредни години обирджийство българина не го пусна в парламента. Та не е виновен този дето яде зелника....!

• 11 42
• Докладване

До коментар [#23] от "Гражданин":

В памет на Негово Величество Цар Фердинанд І Български
Владетелят който завари една кална османска провинция пълна с руски провокатори и остави една европейска държава със самостоятелна политика.

Владетелят, който остави България по-голяма, отколкото я завари.

Владетелят който завари кални улици и сламени коптори и остави всички красиви сгради в България, които познаваме днес.

Владетелят, който завари държава без нито една културна институция и остави държава с театър, опера, музеи, зоопарк, университет, жп. линия. . .

Владетелят, който тъпка полумесеца с краката си и накара една световна империя да бяга. На когото съвсем малко не достигна за да забие отново кръста върху Света София след 5 века богохулна гавра.

Владетелят, който има силата да издържи срещу Русия 10 години пълна политическа изолация, безброй атентати и заговори и постоянна заплаха от военно нахлуване. Владетелят, чиито войски гониха и клаха казаците отвъд устието на Дунава.

Владетелят, чиито войски влязоха с тържествен марш в Букурещ. . .

Владетелят, чиито войски влязоха с тържествен марш в Солун. . .

Владетелят, чиито войски влязоха на нож в Одрин. . . .

Владетелят, който развя българския трикольор над двореца в Ниш и прие в него като гост Кайзер Вилхелм.

Владетелят, чиито войски влязоха с "Шуми Марица" в Скопие. .

Владетелят, чиито войски влязоха с "Шуми марица" в Прищина. . който обедини косовските сърби и албанци в паническо бягство през албанските планини. . .

Владетелят, чиято 1 дивизия (9-та плевенска) напълно унищожи 7 английски , 2 гръцки и 1 френска дивизии при Дойран.


Владетелят, който завари васална територия и направи България независимо царство.

Единственият период в новата ни история, при който България не беше пешка на дъската на силните, а самостоятелна сила, вдъхваща страх и респект и доминираща региона.

Единственият период в новата ни история, в който в България имаше действаша парламентарна демокрация и конституционен ред, по-демократична от повечето европейските страни.

Владетелят, който бе охулен, мразен и руган от собствения си народ повече от всеки друг.
Народът, който беше влюбен в сина му, защото ходеше с каскетче и здрависваше бабичките.

Владетелят, който имаше едно последно предсмъртно християнско желание - да бъде погребан в България.

Единственият владетел в новата ни история, който не е погребан в България.

Единственият български владетел, на когото няма кръстена улица. . .

• 61 22
• Докладване

Не се заблуждавайте, уважаеми съфорумци. Връщането на Кобурга не е само за имотите. Плановете са дългосрочни. Той е на ясно, че връщането на монархията сега изглежда утопия, но разчита на превратностите на събдата и "улавянето" на подходящ момент, кога това да стане. Не случайно при завръщането си през 2000 г. той отсвири всички монархисти и дума не даваше да се обели за монархия. Но не случайно дъщеря му Калина роди отрочето си именно тук в България. Можеше да го направи къде си иска по света, но го роди тук, защото само наследник, роден в България, може да претендира един ден за наследник на монархията. Децата и внуците са "заложени" за други цели, ако някога монархията се върне, Калининито отроче ще претендира за трона, а това от всякъде си е дългосрочна стратегия. Дедето сега поставя пешките на правилните им места и подгрява събитията. Абе, крадлив мръсник и сестра му същата.

• 10 44
• Докладване

голяма работа-един дворец повече или по-малко ..за хора които си имат бая други дворци!!
то това да не е нормалния БГ човек беден..че да не е все едно дали не му дават поне 1 палат,а?!

• 19 12
• Докладване

До коментар [#25] от ".dru":

Владетелят, който докара 3 национални катастрофи на България.

Останалото и куц да вържеш, щеше да го направи.

• 13 42
• Докладване

aбре,туй на снимката със закрити очи..какво очаквате да прави в България...като не вижда и си затваря очите??

• 7 8
• Докладване

До коментар [#23] от "Гражданин":

И какво общо има това с гражданското право? А, сетих се, съдът ще каже - абе има права, ама понеже когато не е бил роден, Фердинант е направил така и така, нема да му върнем имотите пък! Що не се ограничите до същественото като искате да коментирате решенията на съда. Съдът не влага емоции, а трябва да е обективен. Разбирам, че никой от нас не може да е обективен, предвид липсата на достатъчно информация и обстоятелството, че наличната не я възприемаме пряко, а някой ни я пресъздава в статията, но ... Решението не е окончателно и подлежи на проверка пред по-горните инстанции. Тъй че не се вълнувайте и не мислете, че вашата справедливост е възтържествувала. Да не се окажете накрая подведени! Само да ви кажа, че при такъв изход /отмяна на решението/ нема да ви е виновен съдът, че не откликнал на очакванията ви, а това, че тези очаквания са били прибързани и необосновани. А ако го потвърди и влезе в сила, и аз самият ще съм доволен.

• 19 12
• Докладване

До коментар [#5] от "Zoon Politikon":

хехех много интересно как да идеш да обясниш на английската кралица 4е бъкингамския дворец не е нейн а е на интендантство което се финансира от държавата
всеки си 4ете закона както си иска

• 20 14
• Докладване

До коментар [#17] от "Dehumanizer":

Срамота, ама първият път през 2001 г. и аз предадох Костов и гласувах за царчето, вай-вай, ама истина.

• 22 11
• Докладване

Петиция до НС за намаляване на пенсиите на работилите в ДС и тоталитарни организации до нивото на средната пенсия в страната:

www.petizia-ds.ekonet-bg.org

• 6 12
• Докладване

Искам да чуя Марчела-Луиза! Като стане въпрос за имоти, тя реагира особено достолепно и благородно.

• 4 15
• Докладване

Царят е крал.

• 8 21
• Докладване

До коментар [#10] от "Dehumanizer":

Е, държи си на думата, не иска цяла България, а "само" двореца "Кричим".

• 5 15
• Докладване

До коментар [#36] от "Fanetti Mazakura":
И царедворците здраво бараха!

• 5 23
• Докладване

До коментар [#33] от "Руслан 21":

Стига, че и аз не съм безгрешен - ходих на посрещането през 1996 година, онова първото му идване в България в по-нови времена. Ама кой да знае? Хубаво, че поне не гласувах за тях - усетих се овреме какво представляват.

• 6 26
• Докладване

До коментар [#22] от "potrebitel1":

А ти откъде накъде си сигурен, че този който е "одържавил" държавно имущество е бил компетентен? Нали имаш представа, че всеки, който е бил малко над другите като интелект, образование и статут е бил затриван. Представяш ли си някой, който 24 по-рано е копал нивата как взима подобни репения.

Изключение са направили нагаждачите, които и хан Аспарух биха обвинили за световния капитализъм. В такава ситуация не ти трябва да гледаш само какво е направил "Народния" Съд, но и дали е имало правно основание за съответното решение. Последното е било преди всичко политическо, а не юридическо.

• 4 16
• Докладване

До коментар [#31] от "kensiko":

Ти май пишеш за неща, от които нищо не разбираш! До съда на ЕС всеки може да направи преюдициално запитване или да поиска произнасяне по даден казус, и едва ли това е била тънката сметка на царо и още две правителства преди него! Съдът на ЕС е гаранция за всички граждани, че в еднаква степен, независимо от коя държава са, могат да разчитат на еднакво третиране и тълкуване на закона. Ти май си първият, който недоволства от тази възможност, имайки предвид обществената нагласа за работата на българският съд!

• 9 11
• Докладване

Какъвто и да е бил Фердинанд,бил е цар на място.Внукът му се оказа де факто лъжец,и просто човек без собствено мнение и само короновано мънкало.А има и още претенции

• 13 18
• Докладване

Моля за вашето мнение, драги форумци!

На Мони баща му и дядо му бяха царе, потомък е на Орлеанската династия, на Кобургите, майка му е италианска принцеса...

Допускам, че е възможно в хилядолетната история на неговия род, да е наследил някакво имане.

Ами Валентин Златев ("Лукойл", който е син на бившия комунистически кмет на село Правец др. Васил Златев и внук на дедо Злакьо Свинара, който е пасал свинете на правешките чорбаджии Никовци, ОТКЪДЕ НАТРУПА ТОЙ СВОЕТО състояние ???

А, кажете де?

Чудна работа е тая!

http://www.blitz.bg/news/article/80491

• 7 27
• Докладване

Ей "царедворците"- исках да кажа бившите царски слуги и техните наследници, пак навдигат вой. Е не както през 2001, но още ги има. Предатели и българоубийци винаги е имало сред нас българите, но не вярвам да са много и достатъчно за да затрият РОДИНАТА. Не е време и място за исторически справки. Когато првя евалла на гърците, то не е защото съм гъркоман, а защото и те си имаха един немски монарх, чиято династия бе управлявала Гърция по дълго от тази на Ментата, но му плюха под опашката и му наброиха някакви жълти стотинки. Но да не припарва в Гърция. Ясно е че ментата ще "забърше" повече от Константин защото тук е пълно с ИБРИКЧИИ. Професия останала още от турското присъствие по нашите земи. Но, ако гражданите сме достатъчно много и обединени и сегашната мутра, която е част от царско-ченгесарското кучило и самият "цар" и другарите от ДС ще ги изметем от историята , като мръсен боклук. Ако ли не - майка ни жална! Иначе алинеи, параграфи, казуси дето ми ги сервират ибрикчиите майната им. Имахме родина със собствени ЕРПта, собствена АЕЦ, собствено всичко на 100%- сега нямаме, но пак ще имаме , ако сме народ. Пука ми за короната и за братовчедите и за поддръжниците му! Ако искаме да сме държава ще му намерим цаката?!

• 8 32
• Докладване

Моля ,проявете малко уважение към заслугите на Величеството.Най-малко без неговата благословия настоящият министър -председател щеше все още да се занимава с охрана.

• 8 24
• Докладване

А за чифлика Клементина на 2км от Биволаре има ли иск? Не, о ще дойде по-късно-требе да сме подготвени.

• 4 12
• Докладване

До коментар [#33] от "Руслан 21":

"Срамота, ама първият път през 2001 г. и аз предадох Костов..."

На кестена под кичестите клони
Предадох тебе аз, предаде мене ти...

1984

• 18 6
• Докладване

До коментар [#44] от "van helsing":

Е, ти много сух им го вкара на първосигналните.

• 14 10
• Докладване

До коментар [#40] от "NK":

Ами не мога да съм сигурен, но до преди 10-тина години имаше действащи юристи от старата школа и знам какво беше нивото им. Не мисли, че комунстите са били толкова тъпи, както и че народния съд е действал като Сталин в Русия. Всяка власт се обгражда с юристи, като знае че рано или късно ще трябва да обеснява. Та гледат от юридическа гл.т. нещата да са изпипани. Това разбира се предполага и удобни закони, за което именно служи Народното събрание. Та ако съдя от интензитета, с който променят законите след 10, да ти кажа тогавашните юристи са били на супер ниво. Щом са имали акъл да одържавяват имоти на бившите монарси, вместо да се задоволят само с подмяна на монархията с република и да ги изгонят, значи не са били тъпи. Да ти кажа, въпреки комунизъма, нашето право беше реципирано от Италия, Германия, Франция, разбира се и Русия и никога не е имало и сянка на съмнение, че спада към системата на Римското право, а не на някакво кумунистическо такова. така че общите принципи се спазваха и бяха неотменими. това никак не може да се каже за сегашното право. И представа нямаш колко рестуционни закона приеха, което беше обяснимо, тъй като всеки от тях уреждаше правото на реституция на имоти, отнети също с отделни закони - освен този за имуществото на царо, имало е за едрата градска собственост, за осъдените от народния съд, за кооперативите. Та след първоначолното желание да възтържествува справедливостта, нашите мили депутати приеха по 5-6 изменения, всяко от които противоречеше на предходни текстове. това се направи с оглед определени личности - я, сега Дертлиев /примерно/ имал имот, който отнели и станал училище! пу, по закона не подлежи на реституция! Дай даго променим - и от не може става, може в предвидените в закона случаи. Случаоите разбира се са конкретно определени със оглед спецификите на имота и "правоимащите". После, като се свърши работата - пак връщат старото положение. И така. та човек като прави нещо без да мисли, напр. да бяха помислили, че наследниците на Фердинант и Борис могат да се появят и да предявят претенции, та да изключат реституцията за тях. Няма нормален човек, който да смята, че реституцията на царските имоти е справедлива. Но от къде толкуз акъл. Приели такъв закон и ако има основание сега ще му върнат имотите. Та не мога да съм сигурен какво точно е станало 1945 или 1949 година, но от правна гледна точка вероятно е перфектно. За туй, изхождайки от очевидното - името на закона и това че е бил приложен при отнемане на този имот, си мисля, че това решение няма да издържи. Но разбира се е възможно и изводът на ПОС да е правилен. Сега поне никой не смята, че царот може да въздейства на съда!

• 9 11
• Докладване

След катое е национализиран значи е частно.
Държавата не национализира държавни имоти!

• 11 11
• Докладване

До коментар [#57] от "kensiko":

По принцип си прав! Но тези, които помня от старата генерация - всички бяха достолепни, ерудирани ... Абе имаха стил! Сега сме събрани от кол и въже, както всички специалисти в страната ни! Тук там се вижда пламъче, но по принцип цари овчедушие и простота. Пламък може да запалиш и некой с некой леу! те тва е положението! Надеждата е в младите, но те по дефиниця попиват първо лошото и за друго не остава място! Каквото населението, такива и юристите - всички сме изпедепсани в далаверките, измамите и заобиколките. Че кой ще вземе насериозно правото, ако не може да го заобиколи. То за друго служи ли?

• 9 5
• Докладване

по тази логика трябва и другите имоти да се върнат. не че съм за публичен линч на царя, ама трябва да има еднозначна практика

• 3 6
• Докладване

До коментар [#4] от "spoko":

Какво очакваш като в учебниците по история нищо не пише за рода та му и за приноса им към булгарската нация! На Дедо му е онзи прословут завет - "Българският народ е стадо, което трябва да се стриже редовно". Не случайно, запада казва, че необразоваността и не познаването на собствената си история е най голямото зло за всеки един народ.

• 7 22
• Докладване

До коментар [#58] от "kensiko":

Пак си прав, но само по принцип! Фактическото положение може да е различно и обикновено е различно за всяко конкретно право. Ето, сега ПОС твърди, че имота не бил частна собственост и не подлежи на реституция. Възможно е това да не е било така при имотите, които вече са му възстановени. Лично аз се съмнявам де, но от де да знам. Та принципът, който сочиш е относим към тълкуването на правната норма, а не към еднородни права на едно и също лице. Гледа се коя норма е приложима и как се отнася към установения фактически състав. Така че в едни случаи може да се приложи, а в други не. За това съдът пише мотиви към решението си, че като се прочете, да е ясно що е решил едно или друго. ВКС пък дава задължително указание как се тълкува отделна правна норма, но това се прави при противоречива практика и в по-масовите случаи. Тъй като царските роднини не са толку много, а делата им с подобен предмет едва ли са над 20, ВКС-то няма да тълкува. Ще изчака делата да стигнат до него и ще даде задължителни указания във всеки конкретен случай или ще потвърди решението. А за да се избегне противоречива практика не само по отношение вътрешното законодателство, но и с оглед решения на европейските съдилища при подобни казуси, може да се направи преюдициално запитване до съда на ЕС, който също дава задължителни указания.

• 6 6
• Докладване

До коментар [#25] от ".dru":

За психиатър си.

• 8 11
• Докладване

Един от най-големите митове е, че БСП докарали Сакскобурготски на власт през 2001.
Докараха го съшите тия тука, които се кефят на решението на пловдивския съд. Защото те бяха сред възторжено подскачащите 1 млн. дущи през май 1996 на Орлов мост, които квичха от овчи възторг при появата на "негово величество". Докараха го същите тези лидери на СДС, някои от които и днес се подвизават в разните му "десни" парламентарни групи. И които чинно ходеха на всяка публична проява и "лекция за демокрацията" на "Царя" още преди да дойде на власт. На репортажа по БНТ за мининга-посрещане на "Царя" през 1996 не се виждаше нито едно червено знаме- вееха се само сини знамена. Когато през 2001 Сакскобурготски поиска власт, същите тези дето вееха сини знамена, му я дадоха. Нищо че преди това гласуваха през 1997 за СДС. Вместо да се погледне истината в очите и да се приемат фактите такива, каквито са, се търсят под вола телета под формата на "БСП и ДС докараха Сакскобурготски". Не, другаре малоумни, Скаскобурготски го докарахте всички вие, подскачащите, заради масовото си тъпоумие. Под "вие" разбирам оново чалга-мнозинство в Булгурия, което през 1990 излизаше масово на площадите и първо "искаше развод", но което през 1995 даде властт на Жан Виденов.Защото Виденов не го избраха "червените бабички", а 55% от всички гласивали. За да ги "оправи". Щото булгурите винаги са чакали някой да ги "оправи". После същите тия булгури гласуваха поскедователно през 2001 за НДСВ, а сега, преез 2009 - за ГЕРБ. Това е истината, няма никакви мистерии тука. В основата на всичко стои булгурщината и тъпоумието на булгурите.

• 16 19
• Докладване

До коментар [#67] от "kirsner":

Посещението на Сакскобургготски в България през 1996 г. бе изцяло организирано и финансирано от Мултигруп. Мярно е, че заблудени душички тогава го приветстваха, на след изборите през 1997-ма, когато той призова да се гласува за някакви отрепки "с тирета", у никой здравомислещ човек не остана и сянка на съвнение кой е и кому служи.

Спомням си кои му се радваха, като дойде на власт - не привържениците на СДС, във всеки случай.

• 9 20
• Докладване

От както си дойде НВ са му върнали имоти и гори за 100 млн. НЕ Е ЛИ МАЛКО МНОЖКО?!!

• 6 10
• Докладване

Връщането на така наречените царски имоти е по същество преразглеждане на резултатите от Втората световна война и незачитане на Великите сили -Америка, Русия и Англия .Т.н кадет Рилски -Мони Ментата , няма висше образование и всички актове подписани от него по същество са невалидни и могат да бъдат атакувани в съда .Защото основно изискване на конституцията е премиера да има висше образование.

• 7 14
• Докладване

Интересни цитати, Крокич-нали се досещаш, че ще бъдат тълкувани по различен начин от различните прослойки на обществото.

• 2 3
• Докладване

Да благодарим на Пловдиските съдии преложих закоа и съдиската Ви чест ще остане като бяла лястовица в това време на безчестие Браво български съдии ще спите спокойно защото съвеста Ви остана чиста Педи известно време попаднах в прочит на вестник Зора от 1929 год. и там имаше информация че България в лицето на м-р на финансите е молила Парижката конференция да и намали реперациите който дължи на Гръция Югославия Реперациите бяха на стойност над 250 мил златни франка Тогава асоциативно си спомних за Мадридския лъжльо , как иска бесрамно имоти а Българския народ му е плащал загубените войни от дядо му и баща му. Питах се къде е тука логиката да губи народа като плаща реперации а Виновника за тези загуби да става богат да предобива дворци гори и т.н. Аз не съм наивник зная че никога няма да имам възможноста да се възползвам от тези дворци и богатства Пак тези неща ще ги използват избрани хора Но нее справедливо тези който донесоха много злини на България дори за опазване власта и привилегите си клаха деца горяха хора в пещи на полицията т.е . както е казал поета ,, Клаха българския народ както и турчин не го е клал"

• 7 16
• Докладване

Несъм монархист ,но считам,че има нещо збъркано по този случай.Ако имотите са държавни защо са били одържавени със закон.Според моето скромно мнение наследниците ще спечелят делото ,ако не в български съд то в Европейският съд по защита правата на човека и основните свободи!

• 12 9
• Докладване

Докато тука вие се дърлите, кой е докарал мадрдскя измамник и ми пишете минуси, като на някой атакист - играчите от кохортата му начело с мутрата Бриджит Бардо правят това , което правеше той и другите преди и след него. Тоест, продължават да крадат и обезбългаряват България. Спрете се и се огледайте! Защото това разделяне на наши и ваши, на сини и червени и пембени е само наливане на вода в тяхната водаеница. Така е още от първата световна война, когато се оказва, че няма вече обединителна национална кауза. И вече по друг начин трябва да се управлява този народ, дето според думите на Фердинанд трябва само да се стриже. А как? Ами като се използва старата изпитана римска тактика - разделяй и владей. А тези баснописци дето ми пишат, какво бил направил Фердо лисицата са ни повече, ни по- малко едни глупци или платени "венценосци". Е аз отивам пак да работя, а вие си се дърпайте и обиждайте, като някакви тъпи фенове на "Левски" и ЦСКА. кАКЪВТО ФУТБОЛА (манипулиран), такива и феновете, такава и държавата за съжаление! Горчи, но е истина.

• 9 13
• Докладване

Това е решението на ПОС:

http://www.os-plovdiv.com/resheni/g_2008_1596.HTM

• 2 3
• Докладване

Да още си спомням как една доста многобройна тълпа граждани, предимно трета възраст, му връчваха букети цветя при първия ден след пристигането му на българска земя, гледката освен шокираща беше и жалка, от този ден нататък разбрах колко глуповат е този народ.

• 8 13
• Докладване

Всъщност казусът не е толкова сложен като юридическа конструкция, колкото поради това, че никой действащ магистрат не е работил по Търновската конституция.

На практика цялото дело се свежда до един-единствен въпрос - дали т.нар. "Интендантство" е юридическо лице и то придобива имотите (респ. държавата), или имотите се придобиват направо от физическото лице Борис на негово лично име. Чест прави на съдията, че е изнамерила следното, което й е достатъчно да е убедена в правотата на решението си (а особено е важно това, че СЛЕДВАЩИЯТ ТЕКСТ Е ПИСАН 1941 г.):

"Според проф. д-р Л.В., Организация на демократичната държава, 1941г. „Цивилната листа се нарича определената по законодателен ред годишна сума, която държавата винаги вписва в бюджета си за обдържането на монарха и неговия двор. Цивилната листа е публично правна институция и е призната за ЮРИДИЧЕСКА ЛИЧНОСТ, за да могат имотните интереси на държавния глава да се уреждат по общоустановения правов ред, БЕЗ ДА СЕ НАМЕСВА НЕГОВАТА ЛИЧНОСТ".

• 1 5
• Докладване

До коментар [#25] от ".dru":

Брей, много бил надарен царут: Генерал, архитект, лекар, пре1ее неща гледам в СВ-то му.
той е толкова виновен за всички тези неща колкото и АЗ.

• 7 5
• Докладване

Един ден от живота на шефа на СЕМ

10:00 часа - Станах. Опитах се да се скарам с жена ми – не иска. Ще се наложи да ходя на работа да се карам на администрацията (много обичам, а и там има кой да ми направи кафе).

10:10 - Денят ми не започва добре, не съм дал още интервю, никой не ме търси. Обадих се във вестник “Труд” да разкажа за скандала от вчерашното заседание, но те не искат да слушат – вече знаели (ще разбера кой е тоя мръсен предател в Съвета).

http://22chasa.blogspot.com/2010/07/blog-post.html

• 1 7
• Докладване

До коментар [#78] от "inn":

Ама толкова е просто, че единственото ясно от горния цитат е че интендантството действа като представител на монарха.
"ЮРИДИЧЕСКА ЛИЧНОСТ, за да могат имотните интереси на държавния глава да се уреждат по общоустановения правов ред
БЕЗ ДА СЕ НАМЕСВА НЕГОВАТА ЛИЧНОСТ"
Т.е. сам по себе си този цитат не може да послужи като основание да се приеме, че имотът е придобит от държавата, а не от монарха. Аз пък по-горе съм дал друг цитат, от който е видно, че може "да придобива различни видове движима и недвижима собственост. Управлява и стопанисва значителна собственост, включително и частната на монарха". От частта от мотивите в статията, съдът е приел, че интенданството като държавно учреждение не можело да действа от името и за сметка на монарха в качеството му на физическо лице! Не е ясно нот къде го е извел тоя извод, доколкото то е представител по закон на царя като институция и като физическо лице. Не е ясно по какви критерии се разграничава правосубектността им, имам преджид на царя като цар и като ФЛ. Като имаме предвид и това, че е представителен, а не изпълнителен орган и действа изключително по поръчка на царя, но не и от името и за сметка на държавата!? Та за това аз си мисля, че имота е бил собственост на наследниците на Борис 3, а не на държавата.

• 6 6
• Докладване

Сега няма да чета коментарите щото не ми интересно. Обаче на тези дето слагат минуси на тези дето искат царя да е кастриран, или казват че той имал право, мога да кажа следното - най вероятно мислите така защото се надявате ако някой ден ви се отвори парашута и откраднете като него и вашите деяния да станат законни.

• 12 5
• Докладване

Ма чакайте бе, той нали беше казал:
За мене си нищо не искам, за България правя всичко?

• 4 12
• Докладване

До коментар [#83] от "Десен":

Ма той какво е казал има значение за тъпаците, които му верват! Ако тълкуваш думите му като отказ от права, да ти кажа, че предварителен отказ е недействителен!

• 2 7
• Докладване

До коментар [#81] от "potrebitel1":

Имам един простичък въпрос: Представи си, че напр. 1938 г. Борис Трети адбикира като монарх. НС избира за цар някой, който няма никаква кръвна връзка с Борис. И сега - чии са имотите, вкл. и тези, за които е делото? Борис си ги взема за себе си ли, или са за новия цар? Този последният от нулата ли почва като имоти? Демек въпросът е - за интитуцията ли са придобити имотите, или за физическото лице Борис. ПОС приема, че са за институцията и си мисля, че е абсолютно прав.

• 3 10
• Докладване

По принцип имотите са си на династията. Монархията се наследява и за това имотите си вървят към поколенията. Няма действащ двор в Европа, който да не притежава тези имоти. Затова и закона от 1947 год. изрично разграничава имотите на наследниците на Фердинант и тези на Борис. Т.е. имотите на Фердинант не са управлявани от Борис като държавни. Ако е имало държавни резиденции, които да се ползват от семейството и администрацията на монарха, то те винаги са били държавна собственост и не са одържавявани. Тоя дворец в Кричим комай е бил на царо. Кой и защо му го е дал не мога да кажа. Но следва да се има предвид, че монарха в нито една държава не е наемател или временен ползувател. Аз просто опонирам, понеже никой от нас не е запознат с мотивите на съда. Възможно е това решение да е правилно.

• 7 4
• Докладване

До коментар [#86] от "potrebitel1":

Запознай се с мотивите на съда - имаш линк в пост 76.

• 1 3
• Докладване

А сега казаха по новините на к1, че съдът е приел, че имотът е бил на интенданството. Какво точно означава това? Ако е бил предоставен от държавата на интенданството за ползване, явно е държавен, Ако е предоставен от царя на интенданството, значи е на царя. Ако е придобит от интенданството, то действително не може да се приеме, че е собственост на царя, но трябва да се провери и дали средствата са били от бюджета на монарха или са отпуснати целево от държавата. В първият случай трябва да се приеме, че имота е купен/изграден със "заплатата" на царя. Абе гадаем! Съдът най-добре знае! Ако е сбъркал, горната инстанция ще го констатира.

• 3 6
• Докладване

До коментар [#87] от "inn":

А, мерси! Не съм видял. Сега ще прочета.

• 2 1
• Докладване

Едно добро решение на българския съд! Измамника Симеончо, не заслужава да има никакви български имоти и земи!!! Те са държавни, а не частни! Симеончо и неговото семйство донесоха на България само злини!

• 5 9
• Докладване

До коментар [#25] от ".dru":

"В памет на Негово Величество Цар Фердинанд І Български"

Забрави само да споменеш, че благодарение на "мъдрото" управление на Фердинанд, България претърпя ДВЕ НАЦИОНАЛНИ КАТАСТОФИ!

Монархистки ГЛУПАК!

• 5 11
• Докладване

Понеже се изписаха доста обидни коментари за монархистите, ми се ще да обърна внимание на уважаваните правоверни републиканци, че нещо не ми идва на ум пример за бедна и изостанала монархия в наше време, докато с републиките положението е точно обратното.

• 17 4
• Докладване

Понеже се изписаха доста обидни коментари за монархистите, ми се ще да обърна внимание на уважаваните правоверни републиканци, че нещо не ми идва на ум пример за бедна и изостанала монархия в наше време, докато с републиките положението е точно обратното.

• 14 3
• Докладване

Да, добре се е мотивирала съдия Желязкова! Би било проблем ако се приеме, че със законът за обявяване държавна собственост имотите на семействата на бившите царе Фердинанд и Борис Трети и на техните наследници, може да се счита, че държавата е признала правото на собственост - независимо дали по давност или друг способ. Законът може и да е противоконституционен, но не и в тази част. Абе има някакви уловки. Иначе мотивите са добри, но не са много убедителни. Не е ясно на какво основание имота се е ползвал от интенданството - предеоставен от съответното министерство или от царя. Ако се позовават на изтекла давност, трябва да има и някакви мотиви във връзка с действащия към този момент закон за собствеността. Ако се приеме, че е била държавна, да се види имало ли е разграничение на публична и частна държавна собственост, под какъв режим точно е бил този имот и дали е имало изобщо възможност да се придобие по давност. Ако е имало такава възможност. на какво основание имота е ползван от царя и в какъв срок. То ищеца трябва да си докаже претенциите, но ако този имот е предмет на горния закон, то очевидно държавата е признала правото на собственост. Тъй мисля, но по-вероятно е, който е гледал делото да е по-наясно! Хубави са мотивите! Дано горната инстанция да ги сподели и отхвърли възраженията на ищците.

• 7 2
• Докладване

Тук присъстващите адвокати на царут нещо не са добри и трябва да се смянат. Тези в съда също май трябва, като гледам на къде върсят нещата.
Имали две мнения по въпроса че този цар водеше антибългарска политика и че се е облаготетелствал?

• 4 7
• Докладване

До коментар [#93] от "kaleva":

"....че нещо не ми идва на ум пример за бедна и изостанала монархия в наше време..."

Ето няколко примера:

Свазиленд, Лесото, Бутан....

В Европа редица бивши монархии станаха републики и сега са си много добре като Франция, Германия, Австрия, Италия, Ирландия и други!

• 5 8
• Докладване

Това е друг тип цивилизация, другарю.

• 8 2
• Докладване

До коментар [#94] от "kaleva":

Самоа: GDP per capita: $5,000 (2008 est.)
Камбоджа: GDP per capita: $2,100 (2008 est.)
Лезото: GDP per capita: $1,600 (2008 est.)
Йордания: GDP per capita: $5,000 (2008 est.)
Мароко: GDP per capita: $4,000 (2008 est.)
Непал: GDP per capita: $1,000 (2008 est.)
Папуа Нова Гвинея: GDP per capita: $2,300 (2008 est.
Тайланд: GDP per capita: $8,700 (2008 est.)
Тонга: GDP per capita: $4,400 (2008 est.)
Тувалу: GDP per capita: $1,600 (2002 est.)

Това са една трета от конституционните монархии. (Неконстиуционните са четири).

За сравнение: България: GDP per capita: $11,900.

• 2 2
• Докладване