Животът поскъпва с 3.5% до ноември

[quote#15:"oror"]В "Лидл" (в България) съм влизала само веднъж и повече едва ли ще повторя! Казват, че в магазините на веригата има драстична разлика от държава до държава, но това е една друга тема. [/quote]

Ами вътре е пълно с цигани, що така? Да не би собственикът също да е циганин?

• 3 13
• Докладване

За победителите или само хубави неща или нищо.

• 0 12
• Докладване

До коментар [#9] от "VIVA_BG":

Ами те са казали, само че няма кой да слуша.

Индексът при хрантелните продуки и безалкохолни напитки е 146.65 при 2005-та =100
Средният индекс е 141.
Най- висок е за Алкохол и цигари - 263.7
Най-нисък за Съобщения 92.5 и за развлечения и отдих - 109

• 0 8
• Докладване

[quote#19:"mechopuh"]Не.
Ако имаш принудени да купуват стоки от жизнена необходимост в твоите вериги, стимулът се нарича глад. [/quote]
Да, това долу-горе ясно. Големи вериги-вид монопл и т.н. Аз затова и писах за качеството на стоките, които се продават там. Но НСИ отчита ръст на цени на дрехи и обувки. Това не са стоки от първа необходимост.

• 0 12
• Докладване

Е, какво са 3-5 %..........ще ги отнесем към фирата....ха-ха.
Дори не е повече от 33-те капки от бутилката водка, след 28 те основни бълбука.

• 2 9
• Докладване

До коментар [#15] от "oror":

С уговорката, че не се считам за “сведущ”. Потреблението и търсенето не са пряко взаимосвързани т.е. едното не е функция на другото. Потреблението е функция на разполагаемия доход, а търсенето на предлагането.

Не бива да се изненадваме или учудваме от такива новини(това, разбира се не означава, че и трябва да ги подминаваме). Ситуацията е такава, че като цяло почти всичко ще поскъпва в бъдеще…

• 2 12
• Докладване

По-добър показател е мизъри индекса.
В момента би следвало да сочи под 15, което направо си е приемливо за нашите земи. Ако обаче се отчете реално, може би ще бъде поне двоен.

• 0 13
• Докладване

До коментар [#10] от "NewRe":Що сте толкова дребнав заплата та заплата Я виж какъв изглед има

• 0 9
• Докладване

До коментар [#24] от "oror":
нормално е да има поскъпване на дрехи и обувки, това обикновенно става 2 пъти в годината. При смяна на летния и зимния сезон, но ако следите статтите, ще видите че Януари ще има спад при дрехите и обувките, защото ще почнат масови разпродажби на зимните колекции. Друг е въпроса колко хора си купуват на тези цени. Но това се отразява в друг индекс а не в инфлациаонния

По-скоро тези статистики (стъкмистики) които ни вадят са абсолютна измислица. Да ме извинят хората от НСИ които толкова време и пот леят за да ги направят. Те реално вина нямат за тези числа, понеже те се изчисляват по формула, която им задават някой господа, на които им е казано какви цифри трябва да има в края на всеки месец. Ако цифрите не излизат се променя формулата (Това е правено 8 пъти досега последните 15 години.

• 0 9
• Докладване

До коментар [#36] от "kihano":

Ами ... Това с 2-та човека и с 10-та се мери с индекс на Джини.
И освен това погледни статистиката, реално колко е изчдено и изпито. Нали се сещаш, че двама души могат и да си купят два тома, ама ще трябва само да ги нахапят!

• 5 5
• Докладване

Това е живота в Бг,измерва се с проценти.от утре ще ядем мебели от Икея,било много екологично и здравословно.закакво са ви салами и хляб.оставете богатите политици да се тровят със тях.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 2 8
• Докладване

До коментар [#31] от "mechopuh":Това е начина на мислене на Иванов Имам доста приятели който не само не вдигнаха цените а ги намалиха двойно и тройно за да разпродадат и минимизират загубите в бъдеще И са доволни от решението което са взели щото сега продажби -курац

• 0 12
• Докладване

До коментар [#42] от "nor_tex":


Аз мисля като твоите приятели.
Дефлационната спирала е ужас. Трябва да се бяга от нея, не да й се противостои. Загубите трябва да се режат рано.

• 0 9
• Докладване

[quote#33:"VIVA_BG"]Инфлация при хранителните продукти с база 2005 от 46,65% означава средно по 8-9% годишно[/quote]

8% годишно по формулата:
(1+8/100)^5 е точно 7.86%.
А обедняването би било очевидно, ако не растяха доходите. Както се вижда българите са увеличили консумацията на месо и салами, кашкавал, яйца, ядки (6 пъти!) повече отколкото на хляб, ориз, боб и т.н.

• 15 4
• Докладване

До коментар [#39] от "tribiri":

Да, за потребените стоки е по-реалистично. Но данните ти са за 10 години, докато интересното е от 2008-ма насам.

• 1 11
• Докладване

Простата истина казана в едно изречение е:
Българинът никога не е живял по-добре и никога не е бил по-нещастен.

Причината за това, е че мнозинството не може да се раздели с мисълта за равенството от времето на соца и е нещастно, че някои сега имат много, а други по-малко.

Еи заради това Мойсей е водил евреите 40 години през пустинята.

• 23 5
• Докладване

А Гошето Ангелов пак се е изложил. Как откриването на вериги като Лидл и ИКЕА е довело до повишаване на цените в останалите магазини, които СИ следи? Има три отговора.
1. Тия вериги продават на високи цени и останалите са ги догоноли.
2. На ниските цени на веригите останалите са реагирали с повишаване на цените - което е антиикономическо и противоречи на всичките теории на Гошето.
3. Гошето пак говори глупости.

А ИКЕА с колко ниски цени излязоха немем думи. Не съм стъпил там, няма и да стъпя скоро.

• 0 13
• Докладване

До коментар [#46] от "kihano":

Ами има ги и от 2008-ма насам:

http://www.nsi.bg/ORPDOCS/HH_7.1.xls

• 6 0
• Докладване

До коментар [#43] от "mechopuh":

И друг път съм го казвал - Инфлацията за икономиката е като температурата за организма. Не е приятна, но това е естествена реакция на организма за борба с болестта.

• 12 3
• Докладване

До коментар [#51] от "ban":

Добре! Корекция:

Българинът никога не е бил по-задоволен материално и никога не се е чувствал по-нещастен.

• 12 4
• Докладване

До коментар [#50] от "tribiri":

Да, вярно. И има нещо съмнително в тях. Сигурен ли си, че става дума за потребени на дребно, а не купени и изнесени?

• 1 6
• Докладване

[quote#47:"tribiri"]Простата истина казана в едно изречение е:
Българинът никога не е живял по-добре и никога не е бил по-нещастен. [/quote]

Ти казваш някаква истина, подкрепена с едни обобщени числа.
Но не е само завистта.
Проблемът е как се разпределя тази консумация реално.
Една трета от хората са пенсионери. Дали не мизеруват повече?
Отчети нивото на безработицата, затова подметнах за мизъри индекса.

Не че сме много по-зле, не че сме щастливи с това, което имаме. Но статистиката не доказва качество на живота.

• 0 11
• Докладване

И най-лошото е, че няма кой да ви каже истината, която аз ви казвам. Всъщност друг я каза преди мене, но едва ли я е и разбрал преди мен. Той я каза и всички го наругаха, а тя е че:

ГЕРБ просто теоретически не може да съобщи на българите истината за тяхното положение -че живеят по-добре, отколкото работят. Че получават повече, отколкото заслужават. Че трябва да ни се случи същото, което се случва в Ирландия, Гърция, Румъния, в други страни - да намалим стандарта. Защото "златният дъжд" спря. Правителството просто не може да изкаже тази формула. То е избрано при друго условие и поради друго настроение. Избрано е, за да наказва, за възмездие. Но всъщност единствените, които може да наказва, са хората. А именно да намали заплатите и работните места, да съкрати администрацията, да нямаме най-голямата полиция в света от 60 хил. души, да закрие болници, да намали вузовете, а всъщност платените от държавата студенти. Но то не прави нищо от това. И не може да направи нищо от това по дефиницията на своята поява. Това е главният капан за Борисов.

• 17 5
• Докладване

До коментар [#55] от "kihano":

Купени от домакинствата означава търговия на дребно.

• 9 2
• Докладване

До коментар [#41] от "dissident":

Между другото през 2000-та година е регистрирано най-ниското ниво на индексите на храните и горивата в световен мащаб.
Като изследванията са ма МВФ от 1975 до 2011-та година.

• 8 2
• Докладване

До коментар [#57] от "ban":


2001-ва
Дърва куб.м 111.49
Въглища кг 16608
Течни горива л 121.32
Електричество кВтч 283422
Газ л 774.59

2010-та
Дърва куб.м 261.3
Въглища кг 21600.0
Течни горива л 87.0
Електричество кВтч 363315
Газ л 1357.8

• 13 1
• Докладване

[quote#61:"tribiri"]Електричество кВтч 363315 [/quote]
нищо не ми говорят тези числа, само не ми обяснявай как дядо ми на село може да си купи повече въглища, отколкото си е купувал при соца, 2001, не е много удачна за сравнение, ти ако вземеш да сравняваш с 1997 година, ще се получи, че комунизма е настъпил!

• 1 12
• Докладване

До коментар [#58] от "tribiri":

Е, с това вече не съм съгласен. Кой определя кое възнаграждение е достатъчно за какъв вид работа? Не че няма да ни настигне гръцкият сценарий, но то ще е защото друг няма.

• 1 8
• Докладване

До коментар [#62] от "ban":

Това за мотиката е в преносен смисъл. В БАН мотиката изглежда по един начин, в държавната администрация по друг, в производството трети, услугите четвърти.
Истината е, че всеки, трябва да си хване неговата мотика, а не да гледа мотиките на другите.

• 6 6
• Докладване

До коментар [#65] от "kihano":

Пазарът... и връзките. Второто е неизбежно, но първото е определящо.
Работата на правителството е да осигури свободен пазар на труда. Правителствата обаче се грижат повче за капитала отколкото за труда.

• 3 5
• Докладване

До коментар [#54] от "tribiri":
Няма нищо по измамно от статистиката Ходи обясни на баба си която консумира мляко произведено по поръчка на фирма Гавра ООд и продажна цена 14-19 стотинки че консумира средно по три млека на ден

• 3 8
• Докладване

До коментар [#68] от "tribiri":Ха че те само банкстерите могат да плащат щото правят пари от нищото

• 1 5
• Докладване

[quote#68:"tribiri"]Работата на правителството е да осигури свободен пазар на труда. [/quote]

Тук не съм съвсем съгласен. Какво означава свободен пазар на труда? Означава да се хващаш да вършиш колкото се може повече работа за колкото може по-малко пари. Това въобще не ми звучи мотивиращо.

Свободния пазар е антиикономическа мярка, която води единствено до икономически кризи и икономическо изоставане. Ролята на правителството е точно обратната, да защитава местните производства (съответно работници) от чуждите.

• 3 10
• Докладване

До коментар [#65] от "kihano": много е просто роботодателя има разходи -примерно четири джипа две любовници некой неотложни нужди като смяна на интериора щото вече е на три месеца След като изпълни тези си неотложни нужди следва ред на неприятни неща като данъци такси и други наложени от държавата Не стига това ами онези търтей работниците пак искат заплата а само преди месец са я получили наглеците Не стига че ги държиш на работа ами трябва да им плащаш Добре че има добри управленци начело с Тотю да подържат огъня на рабоната заплата приглушен че току виж онези гьотферени работниците забележат в каква мизерия са потънали

• 4 11
• Докладване

Ролята на правителството е да уволни до крак администрацията и да не се вре в краката ми .
Почне ли да ми се мотаят много инспекторчета финансисчета и др .некадърни държавни мишки всичко мирише на здраво съкращения на персонал и изключване на касовите апарати да да .
Много нагло почнахте да искате вече държавата да има как и в скут да ви дундурка до 90 години ако може .
Да ама не .
Улиците са пълни с безработни и ако нямаш мотив да работиш стой си на улицата някой да те е спрял

• 9 6
• Докладване

До коментар [#71] от "kihano":

Свободен пазар е обратното на това, което го има в Гърция. Там има разни браншови организации, които не ти позоволява да караш камион, ако не си член на такава организация, да продаваш бензин, да правиш банички или понички и т.н. и т.н.
При свободния пазар, човек би трябвало да стане ректор на Софийски университе или даскал в циганската махала единствено и само в зависимост от знанията и способностите си.

• 9 5
• Докладване

До коментар [#72] от "nor_tex":

Общо взето, така е. Частничеството е антиобществена проява по дефиниция. Почива на лъжата, че частния интерес е и обществен. Нещо отричано дори от най-известни икономисти

Let us clear from the ground the metaphysical or general principle upon
which, from time to time, laissez-faire has been founded. It is not true
that individuals possess a prescriptive ‘natural liberty’ in their economic
activities. There is no ‘compact’ conferring perpetual rights on those
who Have or those who Acquire. The world is not so governed from
above that private and social interests always coincide. It is not a correct
deduction from the Principles of Economics that enlightened self-interest
always operates in the public interest. Nor is it true that self-interest
generally is enlightened; more often individuals acting separately to
promote their own ends are too ignorant or too weak to attain even these.
Experience does not show that individuals, when they make up a social
unit, are always less clear-sighted than when they act separately.
— J. M. Keynes

• 0 4
• Докладване

До коментар [#39] от "tribiri":

Недей, те искат да са нещастни. Не си ли забелязал, че във форума се влиза не за да прочетем нещо, а за да се оплакваме. Остави факти и статистика настрана, ако някой е решил, че "едно време беше по-убаво", колкото и факти да му покажеш, все едно.
По темата: интересно е какви са макроикономическите движения на парични маси, понеже и те често определят инфлацията. Също така, някой има ли представа дали е възможно средствата от европейските програми (колкото и малко да са усвоени) да оказват влияние.

• 8 0
• Докладване

До коментар [#74] от "tribiri":

Умно момче си, но за свободния пазар си в много голяма грешка. Свободният пазар означава липса на вносни и износни мита и такси, както и липса на забрани и квоти за внос и износ. Липса на забраани ограничаващи преноса на капитали, износа на печалби и прочее. Липса на забрани или ограничения за валутна търговия. Това е свободен пазар и той е осъществен в рамките на ЕС че и отвъд него.
А това дето ти го искаш за браншовите организации е краен либерализъм, който е крайно вреден, като се има в предвид колко вреден е "умерения" либерализъм. Препоръчвам ти Пол Байрох http://www.amazon.com/Economics-World-History-Myths-Paradoxes/dp/0226034631 ще ти отвори очите за либерализма. Имам я на пдф, ако ми пишеш на е-маила на сайта ще ти я пратя.

• 1 9
• Докладване

[quote#76:"aardvark"]интересно е какви са макроикономическите движения на парични маси, понеже и те често определят инфлацията.[/quote]

Намаленото производство също.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#74] от "tribiri":
Моля да ми посочите една страна със свободен пазар Една

• 0 4
• Докладване

До коментар [#48] от "kihano":

Само дето той е казал нещо съвсем друго, а именно, че НСИ не им е отчело потреблението към съвкупното потребление, демек потреблението всъщност не се свива, както НСИ си мисли, ами се качва, понеже ИКЕА, Лидл и т.н. го прекарват над 0%-вата граница.

• 1 1
• Докладване

Преди да коментираме числата, трябва да видим методологията, по който се получават. У нас тя е 2+2=3 или 2+2=5 според нуждите и конюктурата.
Потебителската кошница се състои от 568 стоки и услуги. Наблюдават се 5800 търговски обекта за цените. Теглата се определят според данни от изследването на домакински бюджети. Подборката е 682 семейства.
Всеки социолог ще ви каже, че тя е непредставителна за страната, понеже няма яснота за емиграцията, подоходното равнище, броя на членовете в домакинството и т.н. (данните от преброяването още не са обработени до детайли, а и част от необходимите въпроси ги нямаше в анкетите - например за доходите). Извадката е на база почти 40% селско население, което всъщност е почти два пъти по-ниско като дял. Според нея София има само 980 000 души население!!, а тя е най-скъпия град.
Всеки статистик ще ви се закълне, че истинска съпоставимост на данните няма, понеже всеки месец различни стоки фигурират с различни относителни тегла според изследването на семейните бюджети. Накратко - не ти достигат парите и почти спираш автомобила, като ползваш повече градски транспорт. В резултат поскъпването на горивата влияе по-малко на кошницата. Индексът спада, понеже цената на метрото, автобусите и трамваите не е пипана.
Въпрос: защо в Афганистан при много ниско качество на живота столетниците са с пъти повече, отколкото в Швейцария? - Защото зависи как е поставена статистиката!

• 1 4
• Докладване

До коментар [#80] от "aardvark":

Е те това точно пък имах аз в предвид "като "Лидл", "Икеа" и други, които трябва да постигнат годишен оборот от 50 млн. лв., преди НСИ да започне да засича инфлацията и през техните цени."

И двете неща е казал Гошето.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#75] от "kihano":

Хах, ми естествено, че Кейнс отрича либералистите, само че това не означава, че той е прав, пък те не са прави.
Това е все едно да твърдиш нещо от рода на: "Ми той ББ не е прав, щото Станишев така казва". Може и наистина да не е прав, ама не по тази причина.
Иначе истината, както винаги, сигурно е някъде по средата. От една страна всяко ценово ограничение (или ограничение за влизане на даден пазар) води до загуба за обществото. Между другото тук влизат и данъците, но там вече зависи за какво се използват. И все пак, необходимо е да бъдат регулирани пазарите, като се регулират правилата - т.е. не да казваш "Ми Гошо може да сади картофи, ама да ги продава на 2лв/кг задължително, а Пешо не", а да казваш колко качествени са тези картофи и какви стандарти да се спазват при производството им.
Нещата са доста сложни като за един коментар, ама това е положението.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#82] от "kihano":

То това да, ама не видях някъде да е казал точно върху инфлацията какъв е ефектът от пропускането да се отчитат търговските вериги.

• 1 0
• Докладване

А така,а така.. ще ми дембелясват по градовете ,а една гимнастика/демек фитнес без пари/ само да си направят на ден на село и месото им месо, и млякото мляко и сиренето мазно ,и зеленцуците бол -даже за прасето и кравата стигат,ама те -не... панелкаджии..

• 0 3
• Докладване

До коментар [#81] от "pogled": Имах квартиранти - двойка възрастни цигани. Жената бе попаднала в извадката, наблюдавана от НСИ като глава на 10-членно домакинство /трябва да има и такива в извадката, за да бъде представителна, нали?/. Всъщност това домакинство се бе разпаднало на три, живеещи в три различни части на София. Но квартирантката ми всеки две седмици ме молеше да й помогна да попълни тетрадката с приходите, разходите и консумацията на несъществуващото десетчленно домакинство. Предаваше измислените числа старателно, защото й се заплащаше по 10 лева на месец за това, което бе достатъчно да си плати наема за лятната ми кухня, която ползваха. Та си задавам въпроса колко ли такива тетрадки се предават в НСИ?

• 0 6
• Докладване

До коментар [#83] от "aardvark":

Позовавм се на Кейнс като капацитет. Ако икономиката е наука, и както твърдят законите й били едва ли не като физичните, то разнобой между икономистите не би трябвало да има за толкова основни неща. Това е все едно математиците да спорят за достоверността на таблицата за умножение.

После, свободният пазар е обществено вреден, тъй като води до това, че най-добрият фалира всички останали, те обедняват и престават да купуват дори и неговата продукция. Накрая всички губят. Това е практическият извод от икономическата история на 19ти век, но е доста логичен без някакви доказателства. Все едно, според историята, Третият свят е изостанал защото е прилагал свободен пазар, а западните страни са напреднали, защото са прилагали протекционизъм практически до 50те години на 20ти век. Чети книгата на Байрох която препоръчах в пост 77. Икономистите предпочитат исторически фалшификации пред истинската история.
Дори в момента, това което става в Европа е точно което казвам - Германия ще фалира всички.

• 1 4
• Докладване

[quote#79:"nor_tex"]Моля да ми посочите една страна със свободен пазар Една [/quote]

Доста са. Целият ЕС, включително ние. САЩ, Канада, по малко Русия, макар че и те се пънат да влизат в СТО. Фактически, всички страни членки на СТО практикуват свободен пазар. Май само Китай не практикува свободен пазар.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#84] от "aardvark":

Оспорва статистиката и доколкото разбирам инфлацията им се струва висока. Директно от неговите уста май не е казано, но Прохаски е от същотото котило. Еднакво мислят и не са "експерти".

• 0 1
• Докладване

До коментар [#69] от "nor_tex":

Ами тя статистиката заради това е статистика, защото не се занимава конкретно нито с твоята. нито с моята баба.

Статистиката е нещо адкси полезно зщото ни предпазва да не се самоубием от самосъжаление. Като чета коментарите трябва да се предприеме общонационална ваксинация.

• 7 1
• Докладване

[quote#3:"_"]ес заредих в ОМВ на цена от 2.56 за литър нафта... [/quote]
Всъщност цената на нафтата определя определя останалите цени в потреблението и играе съществено значение в макро и микро икономически план .
Именно тук населението е надянало хомота и опъва каиша с най-тежките данъци и акцизи са именно на гърба на простолюдието !
Това якичките като Дянков много добре го знаят а тези от мутробизнеса си наливат догоре във возилата и хич не им пука защото колите и горивото им се водят фирмен разход и им се връща ДДС !

• 0 4
• Докладване

До коментар [#87] от "kihano":

Икономиката е една идея по-различна от точните науки, понеже не може да се провеждат експерименти в контролирана среда. Поради това има и толкова основни различия между "светилата".
Иначе това, което си написал за свободния пазар, според мен е твърде опростено разбиране на ситуацията, което най-малкото не отчита факта, че производството от един производител е крайно, т.е. ограничено във всеки един момент, и не достига за да се задоволи цялото търсене, освен това има информационни ефекти (не винаги знаеш кой е най-добрия), освен това много зависи от приоритетите ти (може да не искаш да ти е макс евтино, а да гледаш качество или др. параметри на стоката), освен това дори и без мита и т.н. имаш ефекти на триене (може най-хубавите и евтини картофи да са китайски примерно, ама доставката им струва пари). Протекционизмът доста често води до неефикасност на пазарите, понеже взима пари от едни хора за да могат други да консумират.
Пример: когато бяха протестите за евтините македонски домати, субсидирани от македонската държава, моят преподавател по макро (Георги Ганев, той е неолибералист, от ЦЛС) каза така: "Това, което се случва в момента е, че македонските данъкоплатци дават пари на България за да ядем евтини домати". Въпреки че за нас не беше никак лошо, това води до неоптимално състояние на пазара.

• 3 0
• Докладване

[quote#76:"aardvark"]По темата: интересно е какви са макроикономическите движения на парични маси, [/quote]

Паричните маси преди 2001-ва бяха от населението кум банките и от там в чужбина, като българските банки финансираха западните икономики, защото нямаха достатъчно капитал да дават кредити.

След 2001-ва потокът се обърна и до 2008-ма около 19 милиарда евро дойдоха от чуждите банки в българските и баха предоставени под формата на кредити на населението и фирмите.

В момента потокът отново се обърна, като населението спестява, но понеже банките не смеят да кредитират връщат пари, които са заели отвън по-рано.

Виж статистиката на страницата на БНБ.

• 5 0
• Докладване

[quote#91:"comandante"]защото колите и горивото им се водят фирмен разход и им се връща ДДС ! [/quote]




Айде стига бе! Верно ли!

• 4 0
• Докладване

До коментар [#92] от "aardvark":

Основният проблем на икономическата наука, е че всички постулати са базирани на понятието неограничен пазар, а такъв не съществува.

• 4 1
• Докладване

А пък аз си мислех, че с навлизането на компютрите през 21 век, ще минем на 4 дневна работна седмица и ще имаме повече време за забавления и радости...

• 0 11
• Докладване

До коментар [#77] от "kihano":

Говорехме за свободен пазар на труда!

• 4 0
• Докладване

[quote#81:"pogled"]У нас тя е 2+2=3 или 2+2=5 според нуждите и конюктурата[/quote]

Ако беше така, на конюктурата щеше да и се налага да променя данни със задна дата, а такова нещо няма.

Освен това, хората, които наистина четат, а не се задоволяват само с упражнения по философстване на приципа "некои съобръжения", засичат данните на МФ, БНБ,НСИ, Евростат и МВФ.
Когато 5 източника, от които два външни казват едно и също ...

• 4 0
• Докладване

Икономиката не е наука не само защото не могат да се правят контролирани експерименти или пък защото обектът й бил сложен. Икономиката ни най-малко не ползва научни методи, дори не се и старае, даже ги отбягва. Фалшификацията на икономическата история за която ти говоря е централен проблем! Контролиран експеримент може да няма, но историята е налице, вместо да се анализира, тя се пренебрегва и дори фалшифицира. Тва научен подход ли е? Нещо повече, в по-близки времена се фалшифицира икономическата история на Южна Корея и някогашните Азиатски тигри. Приказва се, че прилагали били свободен пазар щото имали голям износ, но не е вярно http://antipropaganda.comxa.com/BadSam.html . Митът за "Чилийското икономическо чудо "http://antipropaganda.comxa.com/ChilChudo.html е съчинен не от кой да е, а от нобеловия лауреат Милтън Фридмън. При толкова много несъответствия и лъжи, човек остава с впечатлението, че икономиката има за цел не добиването на научно знание, а точно обратното - създаването на невежество и изкривяването на истината.
Аргументите които си изтъкнал за да "усложниш" модела на свободния пазар са хубави мисловни конструкции, както казва един от (без)мозъчните тръстове "теоретична истина", но не отговарят на историческите данни и на историческата практика, т.е. "теоретичната истина" всъщност е практическа лъжа.
Та пазарният фундаментализъм, който ти преподават не е наука, а идеология много по-лоша от Марксизма, ако последния въобще е лош. Имай това в предвид като учиш.
За ЦЛС и подобни прочети тук http://antipropaganda.comxa.com/Ekspertite.html . Предполагам книгата ще ти е интересна.

Що се отнася до примера с доматите ... Ганев не вижда по-далеч от носа си. Македонците може да плащат с пари за доматите които ние ядем, но ние плащаме със собственото си селско стопанство. Примера с домати не е много удачен, щото производството на домати лесно се възстановява, но ако става въпрос за промишлени стоки и си скапеш производството заради внос, то се обричаш на внос завинаги, щото ти трябват десетилетия за да го възстановиш и дда станеш достатъчно добър. После, вноса трябва да се плаща с нещо. С какво? Ако няма какво да изнасяш външния дълг почва да расте и расте и расте .... Когато една страна е изостанала спрямо друга то това обикновено е във всички отрасли и няма с какво да компенсира вноса. А дългът си расе ли расте ... Та хора като Ганев елементарни сметки не могат да направят а икономика преподават. Смисъла на парите не разбират.

• 1 3
• Докладване

[quote#98:"tribiri"]Когато 5 източника, от които два външни казват едно и също ...[/quote]

А сигурен ли си, че източникът на всички тези данни не е един и същ? Да не мислиш или знаеш, че МВФ има тук хора които правят статистика? (Без)мозъчните тръстове обикновено рапортуват тия неща навън, но някак си не ги виждам да правят статистика от мащаба на НСИ. Така че имам опасенията, че НСИ е в дъното на всичката "независима" информация.

• 0 2
• Докладване