ВАС няма да сезира Конституционния съд за липсващия указ на Ангел Марин

• 2 6
• Докладване

Правилно решение. Тази тема надяваме се вече получи своето решение и нататък практиката ще е еднопосочна.

• 18 17
• Докладване

Започва нова лоша практика, явно.

• 10 19
• Докладване

Тъпото чувство, че стои над закона и че е богоизбран, направи голям отрицателен пиар на Гоце/Първанов. Сега, заради гьосуратлъка и безхаберието ми, се чудят как по-безшумно да замажат положението.

• 9 25
• Докладване

Срамува се , че съм българин!!! ВАС е един ПЪЛЕН ПОЛИТИЧЕСКИ ПАРЦАЛ!!!! Но какво друго да се очаква, като председателят ме произхожда от Магнаурската школа в Симеоново!!!

• 7 24
• Докладване

Жалко за футболиста,няма да играе за националния!

• 4 0
• Докладване

Какъв Указ , какъв 'съд' ??? Какво е това ??" Ние 45 години управлявахме 16-тая республика, БЕЗ избори , със съд - който ПИТАШЕ партията , и член 1-ви ...
Какви са тези глупости ? Подробности ...
ВСЕКИ , който Партията, а тя ни посади тук , РЕШИ да бъде съден , ТОЙ и само той , може да бъде съден ..
Другарите Гоце и марин -са над закона :))
КАКВО се е променило ??
При тези от ГЕРБ и посадения от тях шеф на Адм,съд ??
Искате промяна ?? Айде бе ...

• 4 17
• Докладване

До коментар [#2] от "Красимир Цветков":
В случая съм съгласен, няма какво да ни занимават с глупости. Че Първанов и обкръжението му са били некомпетентни е повече от ясно, но ми се струва, че тук е най-уместно да приключат нещата.

• 6 11
• Докладване

Мъдро решение имайки в предвид какъв ще е крайният резултат няма смисъл да се харчат излишни средства.

По-добре да се дадът като бонуси та да има за всички ... по-норнално възнаграждение => по-малко корупция

евентуално

• 6 3
• Докладване

Древно римско правило - Дура лекс, сет лекс

• 2 2
• Докладване

гарван гарвану, око не вади

• 3 11
• Докладване

Да го сезира петчленният състав!
И ако той не го сезира, парламентарното мнозинство трябва да го направи!

• 6 13
• Докладване

До коментар [#11] от "plamenmak":
Логиката Ви е необорима, според мен. Но може ли да поясните защо считате, че АС е компетентен, след като според чл. 2 от АПК разпоредбите на кодекса не се прилагат за актовете на Народното събрание и на Президента на Републиката?
Предполагам, че ще спечелите в Европейския съд и Ви желая успех.

• 1 11
• Докладване

Решение по целесъобразност,а не по право!

• 5 8
• Докладване

До коментар [#11] от "plamenmak":
Впрочем, прочетох определението и мисля, че си отговорих на въпроса. Мисля, че въпросът ми беше тъп и по-скоро съм съгласен с Вашите доводи. На практика излиза, че и М. Попова би могла да си издава указите, позовавайки се на Указ № 53/23.І.2002 г. на Г. Първанов, нищо, че там е посочен поименно Марин.
Мисля си, че подходяща за разсъждения е хипотетичната ситуация, в която за втори мандат президентът се кандидатира с друг вицепрезидент и тогава само заради името ли ще трябва да издаде нов указ?

• 3 5
• Докладване

За съжаление сега въпросният ще съди България в Страсбург, че са му нарушени правата и че няма институция, пред която да се жалва и която да му ги защити.

• 2 3
• Докладване

[quote#8:"RingRoad"]Че Първанов и обкръжението му са били некомпетентни е повече от ясно, но ми се струва, че тук е най-уместно да приключат нещата. [/quote]

В държавата е нужна правна стабилност, а не продължителни и безплодни спорове какво става като е нямало указ.

• 7 2
• Докладване

До коментар [#4] от "Храбър":

Ами БЪЛГАРИ / а Циганов все още е българин/ като видят зор опират до Страсбург и там печелят. Що не иде там и да спечели , щом тука замазват?

• 0 4
• Докладване

Още не усещаме площта и посоките на пораженията , които ще трябва да изтърпим , като следствие от административните и политически действия/бездействия на Президент Първанов , през неговите два мандата . Как да постигнем обективната ни История , Мили Господи ??? ...

• 1 3
• Докладване

До коментар [#19] от "Красимир Цветков":

В държавата е нужна правна стабилност, а не продължителни и безплодни спорове какво става като е нямало указ. :)))
............
Нужна е , нужна е АНТИ - правна , АНТИ - законова "стабилност , по целесъобразност и преценка на извън - законови 'фактори", като теб , наприме :)))))
Дали разбираш каква "герб" глупост си казал ??
Абе вие всичките ли сте ВИФ- спецове , гербаджийте ???

• 2 4
• Докладване

До коментар [#22] от "BIG AL":

Чл. 2. (1) Кодексът се прилага за административните производства пред всички органи на Република България, доколкото със закон не е установено друго.

(2) Разпоредбите на кодекса не се прилагат за актовете:

1. на Народното събрание и на Президента на Републиката;

АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС

• 2 4
• Докладване

До коментар [#23] от "Красимир Цветков":

Разпоредбите на кодекса не се прилагат за актовете:

1. на Народното събрание и на Президента на Републиката;
...................
ха, хахаххаааааа.
А ИМАЛО ли е ИЗОБЩО "акт" на президента, след като НЕ Е упълномощил вицето ??? :))))
Какъв акт изобщо е имало ??? :))))))

• 4 2
• Докладване

До коментар [#2] от "Красимир Цветков":
Тази тема надяваме се вече получи своето решение и нататък практиката ще е еднопосочна...
Тази тема много отдавна е получила своето решение. Просто четене му е майката.
Конституцията му възлага правомощие
Само Конституцията определя правомощията на президента и вицепрезидента. Колкото до Указа, няма изрично изискване в Конституцията под каква форма става възлагането на правомощия от президента на вицепрезидента.Основната функция на Вицепрезидента по Конституция е да подпомага Президента в осъществяването на неговите правомощия. Той се избира едновременно и в една листа с Президента. Вицепрезидентът не притежава самостоятелни правомощия, а изпълнява тези, които са му възложени изрично от Президента. Не всички обаче правомощия могат да бъдат възлагани, такива са само:
1. да назначава и освобождава от длъжност държавни служители, определени със закон;
2. да дава и възстановява българско гражданство и освобождава и лишава от него;
3. да предоставя убежище;
4. да упражнява право на помилване;
В първият Указ №53 от 23.1.2002 Първанов е възложил безсрочо и без никакви условия правомощия на Марин. С Решение № 2 от 13.XII.1991 г. на КС на РБ по конст. д. № 24/91 г. преизбирането на Първанов за втори мандат през 2007 е довело до „непрекъсваемост на упражняването на властта“. За това не е било нужно да се издава нов указ. Думата "преизбрани", употребена в ал. 1 на чл. 95 от Конституцията, ясно насочва към непрекъснатост на функцията. С Указ № 53 от 23 януари 2002 г. на основание член 104 от Конституцията на Република България Президентът Георги Първанов възложи на Вицепрезидента да упражнява правомощията на Президента по чл. 98, т. 9, т. 10 и т. 11:
помилване
предоставяне на българско гражданство
предоставяне на убежище.
Прекратяват се правата единствено, когато двамата загубят това си качество, както е след встъпването на Плевнелиев-Попова.Това, че Попова не го разбира не ме учудва. За мен въпросът с нейния професионализъм бе решен в момента, когато в битността си на министър на правосъдието оспори пред ВАС заповед на същия министър .Фактът че тя счита ,че заповедите се издават от физически лица, а не от органи, е красноречив. Дано трудовите си задължения като коректор преди да завърши право са изпълнявани по-професионално.

• 2 5
• Докладване

[quote#25:"latcho59"]Просто четене му е майката. [/quote]
Казваш четене, ама знаеш ли колко им е трудна на някои хора тази дейност!

• 1 3
• Докладване

Имало е един нищожен акт /указ/ , който ,ако беше подписан и от мен- ще има същата правопораждаща сила :))))
Това е имало и има ..А страхливият състав съдебен , даже не е посмял да хвърли топката в ръцете на Конституционния съд ..
Това е ...
Да не говорим, че можеше , между другото , да се произнесе , че е налице нищожен акт, защото не са изпълнени процесуалните и материалните предпоставки за издаването му ..)
Не мога да прехвърля чужд имот / права/ , без да съм упълномощен..Такъв акт НЕ поражда никакви правни последици ...)))))
Друг път - повече :)))

• 4 2
• Докладване

Решение № 13 от 25.VII.1996 г. на КС на РБ по конст. д. № 11/96 г. Съгласно Чл. 103. (1) Президентът и вицепрезидентът не носят отговорност за действията, извършени при изпълнение на своите функции. Ако президентът не е издал указ - дори хипотетично - в нарушение на изисквания на Конституцията, включително и при процедурни нарушения, то това подлежи само на конституционен контрол. Конституционосъобразността на неиздаването на втори указ обаче може да преценява единствено Конституционният съд, а не вицепрезидент. Апропо, какво е завършил шефът на ВАС Г.Колев?

• 3 4
• Докладване

До коментар [#27] от "BIG AL":
"BIG AL", изказа се като Уилям Шекспир на партийно събрание.

Бедната мъдрост често става роб на богатата глупост.
Уилям Шекспир

• 2 2
• Докладване

До коментар [#25] от "latcho59":

Непрекъсваемост имаше САМО при другаря тошо ..Там имаше и единство на трите власти ,естествено и т.н.
ЗАЩО се дава НОВО удостоверение от ЦИК ? Защо се полага НОВА клетва ?? Защо има МАНДАТНОСТ - 5 години ?? ЗАЩО се подписва НОВАТА клетва ???
Има прекъсване на мандата - дори и да е няколко минути - до подписване на клетвата и т.н.
Следователно има нужда и от ново упълномощаване - до другаря "декан" на ЮФ и съветник на Гоце ...Не може да си карате , като преди , другарииии..)))
Другото е комуно - алабализми :))) По целесъобразност и прочие очевидни глупости ...))

• 5 2
• Докладване

До коментар [#28] от "latcho59":

Апропо, какво е завършил шефът на ВАС Г.Колев?
.... ................................
Как какво ? Симеоново , разбира се ...))))))))))

• 0 4
• Докладване

Когато Партията е в конфликт със Закона - майната му на Закона , а не - на партията :)
Ха, хахахаааааа.....

• 3 3
• Докладване

До коментар [#25] от "latcho59":

...няма изрично изискване в Конституцията под каква ФОРМА става възлагането на правомощия от президента на вицепрезидента:))
.............................
По- голяма ГЛУПОСТ , не бях чул ..::))))))
Ами от римско време - това става САМО с ПЪЛНОМОЩНО- упълномощаване :) Няма друг начин ..
И ТОВА ли да го пише в Конституцията ?? :))))))))
хахаххааааааааа...))))))

• 4 3
• Докладване

До коментар [#14] от "Красимир Кабакчиев":
Ех, Кебапчиев - тикво болна, проста.
Ситуационна семантика на терминологичните изрази в съвременния български книжовен език подвързан с "подвързия: мека". И да си търкаш яко трътката с "подвързия: мека" и с "формат: джобен"...
Специалността право е широкопрофилна университетска специалност. Завършилите тази специалност придобиват универсална квалификация юрист и им се признава университетска степен „магистър по право”.
Обучението по специалността право е с продължителност 5 години за студенти редовно обучение и 6 години за студенти задочно обучение. Всички студенти се обучават по единен учебен план, като получават знания по фундаментални правни дисциплини и подготовка. Тази подготовка формира универсалната квалификация „юрист”. Тя се получава въз основа на 3 държавни изпита и теоретико-практически изпит пред Министерство на правосъдието. С успешното полагане на теоретико-практически изпит се получава правоспособност за работа в различните държавни и недържавни институции.
Ех, Кебапчиев "формат: джобен"...

• 3 4
• Докладване

А и защо ли някои доста ги е страх - казусът да стигне до Конст. съд ??? При това - знае се в какъв състав е сега .съдът..))))
И как ли да стигне , като един гражданин НЕ може да го сезира ?? :)))
Шубето е гУлем страх :))))))

• 4 2
• Докладване

До коментар [#33] от "BIG AL":

Ave "BIG AL", morituri te salutant!
Аве (на латински: Ave или : Aue) е латинска фраза, която римляните използвали в качеството й на приветствия. В превод означава "здравей" или "сбогом". Фразата е повелителна форма на глагола aveo (превежда се като "бъди здрав", "BIG AL" Всички пътища на света водят към Рим, а всички пътища в Рим водят към Колизеума. Така отсякъл през 80 г. сл. Хр. император Тит Флавий. Думите, които 1930 години по-късно са сред най-известните латински сентенции, били изречени на откриването на амфитеатъра, чието строителство започнал осем години преди това баща му Веспасиан.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#28] от "latcho59":

Президентът и вицепрезидентът не носят отговорност за действията, извършени при изпълнение на своите функции...
....................
Носенето на отговорност е ЕДНО -никой не им я и търси :)
Подписването на БЕЛЕЖКИ , писма , ,поради правна неграмотност , които носят името " Указ" - е нещо друго ..))
Лошото е , че тези нищожни укази , показвайки червена правна въпиюща неграмотност , са породили ПРАВА- а всъщност са нищожни актове , листове хартия , без никаква правна сила ..
Но в България всичко е възможно :)
Страната на абсурдите ...:))))))))))

• 2 3
• Докладване

До коментар [#35] от "BIG AL":
И как ли да стигне , като един гражданин НЕ може да го сезира ?? ))
Шубето е гУлем страх ))))) ...

Vox unius, vox nullius, vox pópuli, vox Déi - , т.е. "гласът на едного е глас на никого, глас народен - глас Божи".

• 2 2
• Докладване

До коментар [#37] от "BIG AL":
Страната на абсурдите ...и алкохола.
За вас правото и алкохолът са тясно свързани.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#39] от "latcho59":

А за вас- правото и Партията са неразривно свързани ...))
Правото е - такова , каквото партията нареди :))

• 2 2
• Докладване

До коментар [#11] от "plamenmak":
Qui dicit quae vult, audiet, quae non vult. Казвам се Пламен Макавеев и съм тапир - псевдо-юрист първа степен.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#40] от "BIG AL":
Лека нощ "BIG AL", да спиш в кош, да сънуваш грош.

• 1 2
• Докладване

С такъв фарс за вместо съд, Шенген ще го видим през крив макарон.

Кога електоралните единици които ни натресоха герберастите за управляващи ще се извинят на българския народ за грешката която направиха?

• 2 1
• Докладване

До коментар [#19] от "Красимир Цветков":Абсол#тно сте прав, за което поздравления. Но не очаквайте , че надъхана насъскана дузина би осмислила ПОДОБНА НЕОБХОДИМОСТ като тази от правна стабилност и сигурност . Дузината предпочита правна анархия и сеир по възможност с кръви и сополи до дупка.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#37] от "BIG AL":Определено вашият мозък не е привидно нишожен, и като такъв произвежда НИщО!!! Хубавото е,че на ВАС мозъка му не е нищожем и е на мястото си-така не би допуснал и не допсука заради партийните мераци за разправа на някои и тяхната емоционала лабилност да внесе правна несигурност , правен хаос в държавата!!!! ВАС излезна мъдър отново!

• 3 2
• Докладване

До коментар [#45] от "dol":
ВАС Г.Колев ЕООД?

• 1 3
• Докладване

до БИГОЛ: Май ти не знаеш къв е съставът на КОнст. съд , както и че проф. Евгени Танчев е негов председател.Никой не се страхува , но тези които право да сезират конст. съд за разлика от теб не са плиткоумни и нахъсани с ненужен анти-гоцевизъм. За разлика от теб те поставят ОБщЕСТВЕНИЯ ИНТЕРЕС над личния и над партийния.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#45] от "dol":
ВАС - Незаконосъобразност поради некомпетентност - съдебна практика

• 1 2
• Докладване

До коментар [#46] от "latcho59":Принизявайки ВАС до Г. КОЛЕВ ЕООД ме карате да си мисля, че написаното ,че сте псевдо #рист е вярно. Само не се засягайте. ВАС е ВАС с или без Г.Колев . Но дори да приемем, че Колев е упражнили влияние в случая , то това поне показва, че той не е придобивал мозъчните си полукълба по нищожна сделка, за разлика от г-н БИГ-О-л

• 3 2
• Докладване

До коментар [#44] от "dol":
изключени от разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от АПК не подлежат на разглеждане по АПК.
Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 1 от АПК разпоредбите на кодекса не се прилагат за актовете на Народното събрание и на Президента на Републиката. При положение, че актовете на Президента са изрично изключени от предмета на регулиране на АПК, правилото на чл. 145 от АПК не намира приложение . В разглеждания случай, по аргумент на чл. 2, ал. 2, т. 1 от АПК, оспорването на Указ №53 от 23.1.2002 е недопустимо.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#48] от "latcho59":липсата на компетентност при адм, акт води винаги само до едно - нищожност -задължителна съдебна практика. При адм. актове незаконосъобразността като понятие се употребява само за унищожаемите т.с подлежащи на отмяна актове.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#49] от "dol":
В разглеждания случай, имаме само един и то неюридически аргумент в подкрепа на ВАС- силата на утата на "dol" и жалбата и следва да се остави без разглеждане и да се прекрати производството по делото.
Конституцията на Република България от 1991 година предвижда създаването в едногодишен срок на Върховен административен съд. Това изискване не е спазено и ВАС е възстановен едва през 1996 година.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#51] от "dol":
А липсата на компетентност при
Върховен административен съд води винаги само до...

• 1 3
• Докладване

До коментар [#49] от "dol":
... разглеждания случай, имаме само един и то неюридически аргумент в подкрепа на ВАС- силата на устата на "dol"....

• 2 3
• Докладване

До коментар [#51] от "dol":
...предвижда едногодишен преклузивен срок...
преклузивни срокове – преклузивният срок представлява период от време, с изтичането на който се погасява самото материално право...

• 1 3
• Докладване

До коментар [#52] от "latcho59":щЕ ВИ оставя в компанията на БИГ-О-л за да се изживявате на воля като псевдо #рист. Би следвало да Ви е ясно какво означава нищожен акт и до какъв правен хаос би се стигнало ако се даде възможност на стотици потенциално нишожни адм. актове (укази) да бъдат прогласени за нищожни. Междувпрочем изобщо не мисля , че са нишожни- не приемам , че липсата на указ за делегиране на правомощия за втория мандат се равнява на липса на компетентност . Правомошията на президента може да са срочни-мандатни и да се прекратяват с изтичането му, но АКТОВЕТЕ които той е издал, вкл. укази за делегиране не се ОБЕЗСИЛВАТ и не загубват правната си сила по право с факта на изтичане на мандата. По аналогия с упълномощаването. което ако е безсрочно важи до оттеглянето му, може да ее приеме , че и делегацията важи докато не се оттегли изрично или конклудентно като се управомощи ново лице. (Делегацията на правомощия няма изрична законова уредба.)

• 3 1
• Докладване

До коментар [#55] от "latcho59":По-тъпо определение на преклузивен срок не бях чувала-СЪЖАЛЯВАМ. Правото на Жалба срещу 1во инстанционно решение където имаме 14 дневен преклузивен срок -КАКВО ПОГАСЯВА??? - МАТЕР. ПРАВО или ПРОЦЕСУЛАНОТО ПРАВО НА ЖАЛБА СРЕщУ СЪДЕБЕН АКТ.??? Преклузвиният срок за разлика от давностия с изтичането си ПОГАСЯВА ВСЯКАКВИ ПРАВА, а не просто материални,макар преобладаващо с преклузивни срокове да са скрепени процесуални права.Докато ДАВНОСТТА Е САМО МАТЕРИАЛНО ПРАВЕН ИНСТИТУТ т.с отнася се само до материални права и погасява единстено правото на иск, с които апропо само материалните се ползуват като форма на защита.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#53] от "latcho59":при съда не говорим за липса на компетентност, ало #риста, а до липса на подведомственост или подсъдност-абсол#тна положителна процесуална предпоставка. Решение постановено от съд на който делото не е подведомствено/посъдно е НЕДОПУСТИМО и подлежи на обезсилване.СПРАВКА-ГПК И ПРОФ. ЖИВКО СТАЛЕВ , АПК..има бая още да учиш и то фундаментални понятия.

• 4 2
• Докладване

До коментар [#11] от "plamenmak":Викам да си прочетеш и ГПК за упълномощаването -елементарно , а после лекичко да използуваш и аналогия и нещата защо втори указ не е необходим ще се наместят в главата ти! А аз персонално имам основания да съм доволна от това решение, защото подробно и аргументирано и нееденократно преди да излезне това Определение съм развила тезата, вкл. по форумите на Дневник, защо тези укази не са нищожни и че втори указ не е необходим- радвам се да открия че част от моите съображения са претворени от ВАС като мотиви на решението му(определенията също са решения, нъл тъй, ха, ха..просто едните ги наричаме решения, другите определения в зависмост от това КАКВО се решава с тях и с кое се прави произнасянето по съществото на спора)

• 4 2
• Докладване

До коментар [#25] от "latcho59":АБЕ ПИч уж четеш ма не вдяваш КОЙ Е ОСНОВНИЯТ ВЪПРОС дето тревожи и #ристи, и общественост - НЕ КОЙ Е СЪДЪТ КОМУТО Е ПОДСЪДЕН СПОР ЗА ЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ НА АКТОВЕ НА ПРЕЗИДЕНТА , РЕСП. ВИЦЕТО ПО ДЕЛЕГИРАНА КОМПЕТЕНТНОСТ (и първокурсниците знаят, че е конст. съд) а дали ТЕЗИ УКАЗИ СА НИщОЖНИ ИЛИ НЕ, Е ЛИ НАЛИЦЕ ЛИПСА НА КОМПЕТЕНТНОСТ поради неиздаване на указ за управомощаване за срока на втория мандат или НЕ Е НАЛИЦЕ, и КАКВО БИ СТАНАЛО АКО КОНСТ. СЪД БЪДЕ СЕЗИРАН С ПОДОБЕН ВЪПРОС И СЕ ПРОИЗНЕСЕ В СМИСЪЛ, чЕ Е Е БИЛ НЕОБОДИМ ВТОРИ УКАЗ....В МОТИВИТЕ СИ ВАС МОЖЕ ДА РАЗСЪЖДАВА КАКВОТО СИ щЕ, ВАЖНОТО Е В ДИСПОЗИТИВА ДА НЯМА ОТСЪЖДАНЕ , чЕ УКАЗЪТ Е НИщОЖЕН....НО И В ДВАТА СЛУчАЯ ВАС Е ПОСЛЕДНА ИНСТАНЦИЯ В СЛУчАЯ-КЪДЕ ПО-НАГОРЕ???????? ОТМЯНАТА КАТО ИЗВ. СПОСОБЕ В СЛУчАЯ Е НЕПРИЛОЖИМА-липсват основания.

• 3 3
• Докладване

Следователно, в настоящия случай пред съда е оспорена законосъобразността на един указ, издаден не на самостоятелно основание от Вицепрезидента,без да е оправомощен от Президента по чл. 104 от Конституцията, а на един указ, издаден на основание чл. 36 от Закона за българското гражданство от Вицепрезидента, който се е основал при издаването му на делегираните му без определен краен срок с Указ № 53/23.І.2002 г. права да издава такива укази, поради което той формално има силата на указ, издаден от Президента и поради това, на основание чл. 2, ал. 2, т. 1 от АПК спрямо него не може да се приложи общата разпоредба на чл.120,ал.ІІ от Конституцията и той не подлежи на съдебен контрол..КРАТКО ТОчНО ЯСНО И АРГУМЕНТИРАНО....

• 2 2
• Докладване

До коментар [#11] от "plamenmak":Разпоредбата на чл. 150, ал. 1, предложение пето от Конституцията действително предвижда възможност на Върховния административен съд да сезира Конституционния съд. Искането, което се поставя от жалбоподателя, обаче, не е искане по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията, тъй като то не визира несъответствие между нормите на Закона за българското гражданство и Конституцията,а всъщност е искане,което покрива компетентността на Конституционния съд по чл. 149, ал. 1, т. 1 от Конституцията за задължително тълкуване на разпоредбата на чл. 104 от Конституцията - необходимо ли е или не издаването на нов указ на президента, с който той оправомощава вицепрезидента да изпълнява правомощията му по чл. 98, т. 9 от Конституцията през време на втория му мандат,ако през първия му мандат е издал такъв указ и продължава ли се ex lege действието на този указ и през времето на втория мандат.
Такова искане, обаче, е недопустимо да бъде направено от Върховния административен съд, тъй като разпоредбата на чл. 150, ал. 2 от Конституцията дава право на този съд да сезира Конституционния съд само по отношение компетентността му по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията - т.е. когато установи несъответствие между закона и Конституцията, а не и да иска от него да дава задължително тълкуване на Конституцията.
Мисля че СА ТИ ДАЛИ ОТГОВОР И НА ТОЗИ ВЪПРОСдали ги е страх или не или че просто нямат право.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#60] от "dol":...липсата на указ на президента Георги Първанов, с който упълномощава вицепрезидента Ангел Марин... ? Този въпрос за мен е приключен,"dol". Друг въпрос.
Решение № 2 от 13.XII.1991 г. на КС на РБ по конст. д. № 24/91 г. Поради тези съображения и на основание чл. 149, ал. 1, точка 1 от Конституцията Конституционният съд
РЕШИ:
Пълномощията на президента не се прекратяват на основание чл. 97 от Конституцията, когато той се кандидатира за участие в президентски избори.
Решението е окончателно.
Актовете на Конституционния съд са окончателни (чл. 14, ал. 5 ЗКС). Решенията му са задължителни за всички държавни органи, юридически лица и граждани (чл. 14, ал. 6 ЗКС), включително и за Конституционния съд. Съдът не може да отменя, изменя или да обявява за недействителни собствените си решения. Такива правомощия Конституционният съд няма и не може наново да поставя на разглеждане и да пререшава по същество решени дела. Никой не може да се позовава на недействителност на влезли в сила решения на Конституционния съд.
Конституцията определя правомощията на президента и вицепрезидента. Колкото до Указа, няма изрично изискване в Конституцията под каква форма става възлагането на правомощия от президента на вицепрезидента.Основната функция на Вицепрезидента по Конституция е да подпомага Президента в осъществяването на неговите правомощия.
Съгласно разпоредбата на чл. 36 от ЗЗД, едно лице може да представлява друго по разпоредба на закона или по волята на представлявания, а правните последици от тези действия настъпват директно в правната сфера на представлявания.
Чл. 41, ал. 2 ЗЗД - Пълномощието се прекратява с оттеглянето му или с отказването от него, със смъртта на упълномощителя или на пълномощника, или с поставянето им под запрещение...

Въпреки че решенията на Конституционния съд, с които се отменят закони и други актове, имат политически последици, защото постигането на политическите цели, с оглед на които законът или актът е бил издаден, се осуетява, Конституционният съд не може и не трябва да се окачествява като политически съд. Той би се самоотрекъл, ако решава делата по политически, а не строго юридически съображения.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#57] от "dol":
"dol", ти от Монтанската юридическа школали си, която остави ярък отпечатък върху времето на мандата на 41 НС ? Или си получила "солидна" подготовка в прочутата Магнаурска школа(Симеоново)?
КОНСТИТУЦИЯ на Република България
ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
§ 3. (1) Разпоредбите на заварените закони се прилагат, ако не противоречат на Конституцията.
(2) В едногодишен срок от влизане на Конституцията в сила Народното събрание отменя тези разпоредби на заварените закони, които не са отменени по силата на непосредственото действие по чл. 5, ал. 2 на Конституцията.
(3) Народното събрание в срок от три години приема законите, които изрично са посочени в Конституцията.
§ 4. Определената с Конституцията организация на съдебната власт влиза в действие след приемането на новите устройствени и процесуални закони, които трябва да бъдат приети в срока по § 3, ал. 2 .

• 1 1
• Докладване

До коментар [#60] от "dol":
нищожността се провъзгласява, "dol"
Иначе... "нищожност" - е позицията в обществото на "правозащитника" адвокат Пламен Макавеев - адвокат на Константин Циганов.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#66] от "latcho59":Правилно .Вие се опитвате да блеснете по форумите през цялото време. Съвет- залегнете на четенето, вместо на писането. честит Първи Март все пак- здраве и късмет.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#68] от "latcho59":Не разбрахте ли че сте пълен правен невежа, а поведението Ви по форумите на абсол'тен нещастник???По-добри занимания в 10 сутринта нямате ли?

• 1 0
• Докладване

Пълен правен невежа имах предвид.

• 2 0
• Докладване

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

Ха-ха-ха, според глупавия папагал и някои др.под. всичките нищожни - и по същество безобразни, противозаконни, противоконституционни, идиотски и подобни актове на ВАС, ВКС, президента, вицепрезидента и т.н., трябва никога да не бъдат признавани за нищожни! Щото така щяла да се съсипе държавата!?! Значи - изродите ВАС-овски, ВКС-ки, президентски, вицепрезидентски и др. могат да ебават мамата на държавата и да я съсипват колкото си искат, обаче после не бива да им се търси отговорност! Щото да не би да .... се съсипе държавата!?!? БЯГАЙТЕ СЕ ГРЪМНЕТЕ, БЕ, МАЛОУМНИЦИ!

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#65] от "latcho59":не се провъзгласява нищожността , А ПРОГЛАСЯВА (това е правният термин-прогласява) ,,КАКВО щЕ ПРОВЪЗГЛАСЯВАТЕ- НЕЗАВИСИМОСТТА НА АМЕРИКА ли ???Дори и това не знаете- съвет- спрете да пишете на правни теми по форумите!

• 2 0
• Докладване

Хо-хо (макар че е трагично), мислех, че само оня мъжки папагал, дето непрекъснато цитира цели глави от енциклопедии, "мисли", че не трябвало да се съсипва държавата, като се отменят нищожните актове, а то имало и папагалка .....
Трябва на всички юристи в кочината да се отнемат дипломите, след което да се създаде комисия в Брюксел да възстанови само на ония, които наистина са юристи.
Иначе - тежко и горко, ебати кочината, пълна с юринекадърници!

• 3 2
• Докладване

Да добавя, че най-големите изроди и юринекадърници са във ВКС, ВАС, САС и Конституционния съд.
Да не говорим, че според един от тия голямо постижение на българското право бил "възродителният процес".
То отмяната на дипломите е най-малкото, което трябва да се направи на изродите-юринекадърници!

• 4 2
• Докладване

Пардон! Техническа грешка.
Според един от горепосочените изроди голямо постижение на българското право не е "възродителният процес", а е "народният съд".
А други юриизроди - и то много - участваха в провеждането на "възродителния процес" и в замълчаването пред неговите резултати.

• 4 2
• Докладване

До коментар [#79] от "Красимир Кабакчиев":
Ситуационна семантика на терминологичните изрази в съвременния български книжовен език подвързан с "подвързия: мека". И да си търкаш яко трътката с "подвързия: мека" и с "формат: джобен"...и с юринекадърници, „докторе на филологическите науки“.http://www.liteos.de/biogrKK.htm
eто и мнението на други за теб.
Правилният въпрос би трябвало да е: „Какво сте Вие, доктор КК?”.Вие сте "компютърен вирус" Красимир Кабакчиев.
Антивирусната програма на всеки един от нас ВЕЧЕ ВИ ОТХВЪРЛИ, попадайки в списъка със зловредния софтуер.
ВИЕ СТЕ зловредно явление в ИНТЕРНЕТ и това е доходно за Вас. Съсипвате сайтове и обезсмисляте форуми. ВИЕ СТЕ ПАРАЗИТ в интернет пространството- НОВ ВИРУС.
Вижте лузър Кабакчие, Вие много добре осъзнавате, че личния Ви блог е практически непосещаем, като изключим други форумни тролове.Заплахите Ви за разкриване на IP, ги разбирам, като част от компенсаторния механизъм, който сте си изградили за защита срещу негостоприемна външна среда....такава, която Ви плаши, особено в депресивната фаза на циклофренното заболяване. Отазът Ви да излезете на светло /сп."Тема"/ издава, че все още не сте преминал, да се надявам, че няма и да преминете към еволюция на психотичното Ви разстройство в параноидна шизофрения.Параноидност в действията Ви, разбира се е налице, но е в малка степен засега и е част от все по-бързо протичащата синусуидалност на циклофренната Ви болест.
В тази връзка, поздравявам модератора на "Правен свят", който Ви е отделил специален форум, за да не се налага да замърсявате с тролските си екскременти и останалите форуми в сайта.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#73] от "dol":
..не дава основание да се провъзгласи нищожност на административния акт... Решение № 9936 от 14.11.2005 г. на ВАС по адм. д. № 4635/2005 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Анна Димитрова, Решение № 9618 от 3.11.2005 г. на ВАС по адм. д. № 4747/2005 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Диана Гърбатова, Решение № 10191 от 21.11.2005 г. на ВАС по адм. д. № 4000/2005 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Веселин Ангелов и много други.
...основание да се провъзгласи нищожност...

• 1 1
• Докладване

До коментар [#73] от "dol":
И Папата е провъзгласил много Светци и Блажени на Църквата. Не си по - светец от папата, "dol". Прекаленият светец ако е лицемер, и се прави на светец пред другите, той не е драг на Бога.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#73] от "dol":
Пълномощието може да бъде дадено изрично или мълчаливо.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#61] от "dol":
Българско гражданство се дава и възстановява, освобождава и лишава от него с указ на президента на Република България - чл. 98, т. 9 от Конституцията на Република България и чл. 36 от Закона за българското гражданство (ЗБГ). С посочения закон е регламентиран в общи линии и процесуалният ред за издаването на такъв указ. Съгласно чл. 34 ЗБГ министърът на правосъдието въз основа на мнението на Съвета по гражданството прави предложение до президента: а) за издаване на указ или б) за отказ за издаване на указ. От редакцията на тази правна норма е видно, че чл. 98, т. 9 от Конституцията и чл. 36 от ЗБГ следва да бъдат разбирани в смисъл, че въпросът за даване и възстановяване, освобождаване и лишаване на българско гражданство е предоставен изцяло и единствено на президента на Република България. Предложението на министъра на правосъдието не е административен акт, нито е елемент от някакъв съставен административен акт, въз основа на който се дава и възстановява, освобождава и лишава българско гражданство и поради това не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Както вече се каза възстановяване на българско гражданство настъпва единствено от указ на президента по чл. 98, т. 9 от Конституцията, респ. по чл. 36 ЗБГ . Този указ е единственият правопораждащ акт и юридически факт. Актовете на президента, обаче, не подлежат на съдебен контрол за законосъобразност.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#75] от "Красимир Кабакчиев":
И този твой коментар трябва да бъде скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите.
Модераторите да използват и правото си да променят автоматично наложеното наказание на по-строго в зависимост от естеството на нарушаващите правилата коментари.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#14] от "Красимир Кабакчиев":

и това ще стане

• 0 0
• Докладване

До коментар [#17] от "shagg":

безусловната необходимост от нов възлагателен указ за втория мандат се потвърждава и от ТРИ малко абсурдни хипотези : Първата - при вторият мандат президент е примерно Станишев, вице отново е Марин, а Втората хипотеза - Марин е президент, а Първанов е вице, а Третата е най-абсурдна - след възлагателният указ на Първия президент, въобще не е необходимо последващ такъв, тъй като фигурата на Президента е дал правомощията по чл.98 на вицето. Както колежката /може би/ DOLL твърди в унисон с изказването на Георги Първанов на последната му пресконференция, че по аналогия с упълномощаването по ЗЗД, че след като няма оттегляне на пълномощията, то те са безсрочни. То се отива към другата крайност, след като процедурите са ненужни, защо е нужно и човеците в тази институция да ги сменяме. Те от край време ни обещават, че и мостове ще ни направят и деца ако трябва, ако че нямат такива възможности !

• 0 1
• Докладване

До коментар [#18] от "forumer":

ами той я съди вече от две години. Няма нормален човек, който да са го затворили като добиче в нещо като затвор, но по-лошо като режим и никой да не иска да му даде отговор на въпроса : ако съм направил нещо, защо не ме съдите. Всичките дивотии изприказвани по медиите, че го търсят с някаква суросинкява бюлетина от Интерпол и ще го водят по избор или в Сибир или в Гуантанамо, се пукнаха като сапунено мехурче, след като го съпроводиха до Москва. За тяхно неудоволствие си ходи по белия свят с шенгенска виза и никой никъде не го търси за нищо. Но след като са те "изпържили" по някаква причина, е малко некомфортно да си признае който и да е било от държавните чиновници от най-ниското ниво, та до Вицепрезидента, че от едни твърдения, които нормалните юристи наричат клевета, съсипваш много човешки съдби. Най-лошото е не, че държавната машина е показала на един човек, кой е по, по, най. Ужасното е, че се създава практика, чиновник криейки се зад държавата да може да унищожава "законно" и съобразно "трайната съдебна практика" ВСЕКИ ЕДИН ОТ НАС !

• 0 0
• Докладване

Разбира се, че неупълномощаването е драстично незаконен акт!
Обаче политико-съдебната българска мутренска шайка няма да предприеме нищо, за да обяви за нищожни актовете на индивида, помилвал убийци!
Да, г-н Макавеев, може евентуално петчленен състав на ВАС или ГЕРБ да сезират КС, но тогава шайката на Гоце ще влезе в действие ....

• 1 0
• Докладване

До коментар [#90] от "Красимир Кабакчиев":

Умният обича да се учи, а глупакът "Красимир Кабакчиев" - да поучава.
Антон Чехов

• 0 0
• Докладване

Ето какво написах в "Правен свят":
Трябва да се види към този момент челната статия в "Правен свят", от която се вижда, че в кочината "съдебна система" на кочината България е възможно да има издадена присъда, но да няма към нея мотиви в продължение на ПОВЕЧЕ ОТ ПЕТ ГОДИНИ!
legalworld.bg/show.php?storyid=25965
Ебати кочината, ебати чудото! Обаче има лица, които говорят за наличие на "съдебна система"!?!?!?
http://legalworld.bg/gallery_show.php?storyid=25864

• 1 0
• Докладване

До коментар [#92] от "Красимир Кабакчиев":
Ти "Красимир Кабапчиев" си пълен психопат!
Този малоумник във форум на Дневник, ни се хвали какво бил написал в "Правен свят". Егати пренебрежителното отношение към Дневник от един смешник, клоун. Аз веднага бих му забранил повече да пише тук - във форума на Дневник.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#84] от "latcho59":Пълномощието да , но не и ОПРАВОМОщАВАНЕТО-делегираето. Упълномощаването е гражданско правен институт, делегацията т.с оправомощаването изцяло администр. правен. Делегирането на правомошия винаги е в писмена форма.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#92] от "Красимир Кабакчиев":тази присъда е зкл#чение..точно каквото малоумно изкл#чение си ти самият...по-добре иди списвай в някои жълт вестник.

• 0 0
• Докладване

Изключение имах предвид.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#63] от "latcho59":Научи се първо ДА РАЗГРАНИЧАВАШ упълномощаването от делегирането на правомощия. Едното е гр. правен, другото-адм, правен институт Делегацията няма правна уредба. Правилата за нея се извеждат от практиката.КОЯ Е ОСНОВНАТА РАЗЛИКА МЕЖДУ АКТ ИЗДАДЕН ПРИ ЛИПСА НА КОМПЕТЕНТНОСТ И ДОГОВОР ИЛИ ДРУГО ДЕЙСТВИЕ (АКТ) ИЗВЪРШЕНО БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛНА ВЛАСТ(ЛИПСА НА УПЪЛНОМОЩАВАНЕ)? Хайде сега да те видя колко ДОБЪР И ЗНАЕЩ юрист си?

• 0 0
• Докладване

Охоооо, червената лелка пише, че тая присъда била изключение.
Червената лелка от Марс ли пада, от Маркс ли?
Не знае, че в кочината няма никакво правосъдие?!?!!?
Ха-ха-ха! Айде бе?
Впрочем, тя знае много добре всичко, обаче агент Гоце учи - нея и такива като нея, да си трайкат и да разправят, че всичко било точно. Щото Гоцетата управляват криминалната съдебна система.
Цирк!

• 1 0
• Докладване

Просто да пукнеш от смях, като гледаш как разни индивиди - червени лелки, жълти папагали и други подобни, се пенят, че били юристи!
Като знаеш как са ги учили "на право" изроди, заявяващи в прав текст, че народният съд бил постижение на българското право, как комсомолът (младите червени изроди) бил имал принос за правото на социализма - или пък индивиди като оня Петканов, осъден за клевета в качеството му на министър на вътрешните работи, а после на правосъдието.
Цирк! Цирк "Българан"! Напълно просташки!

• 0 0
• Докладване