Първият здравен министър в кабинета "Борисов" Божидар Нанев, който вчера беше оправдан от съда по обвинението за неизгодна сделка за доставка на антиривирусния препарат "Тамифлу", поиска публичен разпит защо е сключил договора, как го е направил и дали това е било правилно.

Преди година Нанев се изправи пред съда по обвинение, че съзнателно и сключил две неизгодни сделки за доставка на антивирусния препарат "Тамифлу", от което е произтекла значителна вреда на здравното министерство в размер на близо 2.5 млн. лв и случаят е особено тежък.

Не съжалявам за антивирусните ваксини, чувствам, че съм изпълнил дълга си, заяви днес в предаването "Седмицата" на "Дарик радио" Нанев. Добави, че е направил това, което законът му е позволявал. Твърдя, че не само не съм ощетил държавата, но и съм я предпазил от щета за около 6 млн. лв., заяви той. По думите му е бил обвинен, защото спазвал закона и си свършил работата.

Помолен да коментира плановете на новия министър за вдигане на заплатите в Спешната помощ с до 20%, Нанев се обяви за двойно увеличение на възнагражденията на лекарите в това звено, за да останат изобщо такива там. Според него оптималното на този етап за България е да има лекар във всяка линейка, тъй като не може да си позволим всичко това, което имат богатите държави - линейки с лекари, с парамедици или линейки, които просто транспортират пациенти.

За смяната на четвърти здравен министър от началото на мандата Нанев коментира, че проблемът не е в отделната личност и в качествата на министъра, а има грешка в логиката на политиката в сектора. По думите му няма определена цел на здравната политика и затова при всеки министър се появяват скандали, има недоволни хора и министърът изгаря като бушон.

Нанев посочи, че по негово време децентрализацията на здравната каса е била една от програмните цели. Той припомни, че инициирал широк обществен дебат, защото искал да се намери точната формула какъв модел да се ползва, колко стълба на здравното осигуряване да има. "Организирах важен форум с всички международни експерти и точно там, където трябваше да се изкажат всички становища и да се сподели опитът, за да решим по нашия аршин кое е най-доброто, тогавашният председател на парламентарната здравна комисия (Лъчезар Иванов - бел.ред.) каза: "Аз съм написал закона", обясни бившият министър.

Според него дали ще има много здравни каси е въпрос на обществено решение и един човек не може да решава. Трябва да има консенсус между всички политически сили да изберат един път и да го следват 20 години, без да се отклоняват от него, добави той.

По повод лансираната от новия здравен министър Десислава Атанасова идея да не се издават лични карти на хората, които не си плащат здравните осигуровки, Нанев посочи, че не може да прецени дали това е юридическа стъпка, но при всички случаи би трябвало да няма механизми  хората да не си плащат здравните вноски.

Той защити запазването на избор на екип в болниците, ако става въпрос за истински избор на познат лекар. Нанев се обяви за насочване на усилията на държавата за лечение на децата в България. По думите му абсурдно е държавата да осигурява по 300 000-400 000 лева за лечение в чужбина, ако в България може да има лечение за 30 000 лева, чийто резултат ще е съизмерим. За бившия министър е по-важно да се създадат условия за лечение тук, защото децата, които успяват да стигнат до болниците зад граница са едва 10% от тези, които имат нужда от лечение.

За скандала с високите цени на определени лекарства, плащани от здравната каса, Нанев каза, че недоумява как е възможно касата, макар и за малко на брой лекарства да плаща по няколко пъти повече, при условие, че вече са плащани много по-малко пари.

Касата е обществена институция, тя е независим орган, отчита се пред Народното събрание, има си управител, зам.-управител, има си Надзорен съвет и председател на Надзорния съвет, напомни той. "Не мога да разбера как ти като купувач знаеш, че купуваш на по-високи цени, как така няма да кажеш на никого, че парите няма да ти стигнат", коментира Нанев. По думите му има нещо нередно, че касата като обществен орган не се е обърнала към обществото, към Народното събрание и да каже, че парите не стигат.