Един и същи състав на Върховния административен съд (ВАС), в един и същи ден - 23 май окончателно остави в сила решението на долната инстанция с която бяха отменени наказанията на трима магистрати, за аферата "Приморско".

Съдиите от ВАС Андрей Икономов, Панайот Генков и Николай Урумов бяха санкционирани с 25 % намаляване на заплатата за две години, след като се доказа, че техни роднини са получили право на строеж  от община Приморско като крайно нуждаещи се.  Те получиха леките наказания без ясен мотив, като членът на съвета Радка Петрова тогава коментира, че обществото е инвестирало много в тези магистрати и не може да ги загуби.

Преди скандала Урумов, Икономов и Генков бяха председатели на отделения във ВАС, но бяха отстранени от позициите им от бившия шеф на съда и настоящ омбудсман Константин Пенчев. Многократно в докладите си Европейската комисия е показвала, че внимателно следи действията на държавните институции по казуса.

Решенията и по трите случая са постановени от петчленен състав - Таня Радкова, Джузепе Роджери, Еманоил Митев, Любомира Мотова и Георги Чолаков на ВАС. Те са решили и трите дела едновременно, въпреки че става дума за различни магистрати и различни производства.

Аргументът за отмяна на наказанията е че членовете на ВСС не са посочили ясно с кои свои действия Урумов, Икономов и Генков са уронили престижа на съдебната власт. Това беше мотивът и в решението на първата инстанция, което беше взето и по подобен начин - преди почивните дни покрай националния празник 3 март. 

В решението за отмяната на наказанието на съдия Генков е записано: "Единственото действие на съдията, което е установено от събраните доказателства, е закупуването от него на част от построеното, което е станало едва през 2009г. Последното само по себе си не противоречи на етичните норми и не води до нарушение на правилата за благоприличие и почтеност, както правилно констатира първоинстанционният съд".

Нито ВСС, нито ВАС са обсъдили факта, че Панайот Генков е купил имотите от дъщеря си, след което ги е продал за по-голяма сума на бизнесмена Лука Ангелов, чиито фирми са имали дела в отделението, което Генков е ръководил.

Подобна констатация има и в решението за съдия Андрей Икономов: "Обосновани са изводите, че административния орган не е изложил съображения за осъществено лично негово поведение на магистрат в предприетото начинание на неговата майка да придобие право на строеж, което да е установено по безспорен начин и мотивирано, каквото е изискването на кодеса и закона", са записали върховните съдии. На първа инстанция беше отбелязано, че "ВСС е установил само, че майката на Икономов – Елка, е получила отстъпено право на строеж в Приморско, както и че колегата им през 2005 г. е посетил строежа. Според тричленния състав на ВАС "ВСС не е установил и доказал извършено от магистрата активно поведение (лично действие), което да представлява нарушение по смисъла на Закона за съдебната власт".

В решението за съдия Николай Урумов има дори едно изречение, което е идентично с постановеното от първа инстанция.  Според тях ВСС е доказал единствено действия на дъщерята на Николай Урумов – Деница, които "не са предмет на настоящото дисциплинарното производство".

Съдиите приемат, че в случая на Урумов "дисциплинарно наказващия орган не е формулирал деянието (конкретното действие) и не е изложил никакви мотиви досежно неговата противоправност и причинна връзка с вредата". "В мотивите на дисциплинарния състав изрично се приема, че в случая дисциплинарното нарушение е извършено от магистрата Николай Урумов чрез бездействие. Тези мотиви обаче, въпреки тяхната пространност, не само че са неотносими към дисциплинарното наказание, тъй като същото е наложено за извършени действия от магистрата Николай Урумов, но и влизат в пряко противоречие с диспозитива на решението на ВСС", е записано в решението за съдия Урумов.

По време на дисциплинарните производства, които ВСС образува, действията на съвета бяха по-скоро вяли. Етичната комисия не потърси връзка между трите случая и отказа да се задълбочава във фактите. Показателно е, че на повечето от заседанията по дисциплинарните дела дори не е имало неин представител.

Седмица преди едновременните решения на втората инстанция на ВАС, друг петчленен състав на съда (Анна Димитров, Марина Михайлова, Диана Добрева, Илияна Дойчева, Мариета Милева) отменил и наказанието на Урумова. На първа инстанция наказанието и беше отменено, защото е нямало как да наруши Етичния кодекс на магистратите, след като е получила парцел по времето, когато все още не е била съдия. Когато беше наказана, Урумова вече беше младши съдия в Благоевградския съд.

В решението от 16 май е записано: "Съблюдаването на обществените ценности и морално–етични норми на поведение е дълг на всеки гражданин. Отклонението от тези норми е основание за негативна морална оценка в общочовешки план. Налагането на дисциплинарна санкция обаче не може да се основава на такава оценка, а изисква конкретни нарушения на установени правила на поведение и то допуснати в служебното качество на лицето, т. е. като магистрат", се казва в решението на петчленния състав на ВАС.

Преди време председателят на Софийския апелативен съд Веселин Пенгезов беше възстановен на работа от ВАС. Той и Деница Урумова бяха единствените уволнени покрай аферата "Приморско". Така две години, след като стана известно, че общината е дала право да строят край морето на магистрати, които се представят за крайно нуждаещи се, но всъщност не са, скандалът приключва без да има наказани.