Правата на двойките, живеещи без брак, отново ще бъдат дискутирани

Крайно време е да се случи нещо!

• 14 16
• Докладване

когато има деца , да се взима интереса на детето при двоики без брак , но когато няма деца мисля , 4е няма какво да се обсъжда

• 7 31
• Докладване

Кои точно права на тези двойки са нарушени?

• 9 25
• Докладване

Правата на двойките, живеещи без брак, отново ще бъдат дискутирани

А правата на "тройките", вероятно ще почакат! Тази държава няма ли да остави хората да живеят, както им харесва. Какво от това, че едно дете е родено, без брак, или е от комшията - по конституция то има равни права с всички останали. Ако изслючим наследството! Но като гледам хала на съвременния българин, той по-скоро ще остави на децата си дългове и ипотеки. Така, че не е голяма загуба това, че децата няма да са притиснати законово - да ги изплащат.

• 7 34
• Докладване

Бракът и съжителството са две доста различни неща. Не че не трябва темата да се разисква, но те си остават различни.

• 10 20
• Докладване

ТЕ ТАШИТЕ УМНИЦИ ВСИЧКАТА ДРУГАТА СА Я СВЪРШИЛИ, ЧЕ ДО ТАЗИ ТЕМА ОПРЯХА. ТОКА СКАЧА, ГОРИВАТА СКАЧАТ АМА НЕ ТЕ ТРЯБВА С ПРАВАТА НА ДВОЙКИТЕ ДА СЕ ЗАНИМАВАТ. АМИ, ЧЕ НА МЕН МИ Е ГОТЕНО ДА ЖИВЕЯ ПО ТРОЙКИ, ЧЕТВОРКИ И ТАКА. ЗА МЕН ОТДЕЛНИ ПРАВА ЛИ ЩЕ ИМА ??? ВСИЧКАТА СА Я ОПРАВИЛИ И НЯМА С КАКВО ДРУГО ДА СЕ ЗАНИМАВАТ, ЧЕ ДО ТОВА ОПРЯХА.

• 11 20
• Докладване

[quote#3:"Yotce"]Кои точно права на тези двойки са нарушени? [/quote]
"Капитал" публикува статия неотдавна, според която, когато се разделят партньорите, несключили брак, за този, при когото остават децата, е изключително трудно да изиска напусналия да подпомага отглеждането им. За тези, които деца нямат, не ми е много ясно, но ще се радвам компетентен юрист да обясни.

• 3 14
• Докладване

[quote#3:"Yotce"]Кои точно права на тези двойки са нарушени? [/quote]
Примерно бащата не може да си вземе детето от детската градина без пълномощно от майката. И прочее тъпотии.

• 6 19
• Докладване

Бракът означава, още един бг-закон с който трябва да се съобразяваш... А с парламент, пълен с интересчии-олиго.френи, водени от човек с цру-досие е поредната голяма опасност за бг-поданика....

• 10 10
• Докладване

[quote#9:"wqweto"] бащата не може да си вземе детето от детската градина без пълномощно [/quote]
Че то може и баба му,и дядо му да го вземат.Не се ли посочва човек и без пълномощно?

• 4 11
• Докладване

Да не би да имат предвид гейбраковете?

• 2 11
• Докладване

[quote#9:"wqweto"]Примерно бащата не може да си вземе детето от детската градина без пълномощно от майката. И прочее тъпотии. [/quote]

А този баща ходил ли е изобщо да си припознае детето, или никъде не пише че му е баща?

• 4 16
• Докладване

Не помня кой от великите комици беше казал: "Скъпа, това което се случва между нас е прекрасно, не мислиш ли, че е редно да поканим и правителството в отношенията ни?"

• 1 10
• Докладване

[quote#17:"cinik"]А този баща ходил ли е изобщо да си припознае детето, или никъде не пише че му е баща?[/quote]

Братчед, това припознаване на детето, не е нито толкова лесна, нито толкова безопасна работа понякога - повярвай ми.

• 7 6
• Докладване

Вече си мисля,че дУпетатите ни до такава степен са се извратили,че се чудят кви глупости да обсъждат!
Сякаш БЪЛГАРИЯ няма други проблеми?Всъщност ИМА!Основният ни проблем е да изритаме час по-скоро тези хюмнета от ПАРЛАМЕНТА(ГЕРБ-ери,комунеа,царисти,демократи - всички ВЪН!)
Крайно време е законотворците ни да се занимават с тва,дето им е задължение - да създават закони ВО ПОЛЗУ РОДУ,а не да си измислят глупости за да си оправдаят кльопачката на НАРОДНА СМЕТКА!

• 2 12
• Докладване

Темата-трябва да стане ЗАКОН !!!
Българка раждаща дете без брак. при доказано бащинство от страна на бащата -трябва да има всички законни права.
Когато майката гледа детето сама и не може да работи или е безработна , трябва да получава издръжка от бащата - както за детето , така и за нейната издръжка.
Освен това ДЪРЖАВАТА ТРЯБВА ДА ПООЩРЯВА И ПОДДЪРЖА ФИНАНСОВО МАЙКАТА , докато детето бъде настанено в детска ясла или градина.Работна сила трябва да подпомогне майката в намиране на работа.

Сега държавата подпомага само майките на безброй родените циганчета със всякакви помощи:като социално слаби,за отопление,предметни помощи.

Къде са помощите за родените българчета от самотна майка?

НЯМА ТАКИВА!!!

Как да бъде отгледано това дете от безработна майка,как ще си покрива разходите:ток,вода,др.

Българчетата да умират от глад и да се унижават пред социални грижи : ррами да не сте го раждали,,

Защо не казват така на циганските майки?На тях плащат,защото иначе ще ги пребият някъде.

А българките все мълчат и са тъпкани.

В същото време държавниците най-лицемерно казват в ефир : ,,Раждайте деца.......
??????????????????????????????????????????????,,

• 6 14
• Докладване

[quote#17:"cinik"]А този баща ходил ли е изобщо да си припознае детето, или никъде не пише че му е баща? [/quote]
Авеи,лонгур!Аз съм си припознал детето(Нотариално заверено,че дибилите от Майчин Дом не искаха да му пишат мойта фамилия ако няма уфицялна биляжка!А фамилията ми е УНИКАЛНА и ПО-ДРЕВНА от нази на Кобург-Гота)!И си клецам яко жената(няма ден да не я напълня по пълна програма),ако да не съм са разписал!
И кво от това - други едни дебили в децката градина писаха „дете от самотна майка“!То ми беше добре дошло,щото за такива „деца от самотни майки“ се плаща ПО-НИСКА ТАКСА!Е те това ИДИОТИЯ!Българска идиотия за правата и задълженията на хората!
Сключваш брак за да плащш после повече!

• 7 14
• Докладване

До коментар [#21] от "nelva":

Че то и сега си е така.
Но защо ако аз живея с една жена без брак и тя е съгласна, трябва двамата да поемаме допълнителни утежнения и при всяка покупка да ходим и да попълваме документи това на кого е в случай на раздяла.

Който си е избрал да живее без брак си е поел всички плюсове и минуси от това.

• 2 11
• Докладване

Добре де. Човек може да има дете, да го е припознал, да го гледа. Може просто да не иска обвързването на брака и жената да е ок с историята, може и тя да има някои възражения срещу брака като обвързване. Нормално е децата да са обект на права и задължения, но не е нормално да се намесва цялото право на брака в съжителствата.

Какво имам предвид? Примерно жена е по-богата или мъжът има пари. Полът на лицето реално няма значение като страна във връзката. Та... Единият има бизнес, работи яко, печели и купува жилище, кола, обзавеждане, фирмата му печели. В един момент не се разбират. Какво следва? Не си искал обвързването да делиш наполовина, не си искал да те оставят навън от жилището ти, защото до 18г там трябвало да се гледа детето, та другият партньор да почне да живее там в следващата си връзка с новия... Изведнъж се казва, че, не, трябва да минете през същата процедура за развод.

Какви права на партньора, ако не е искан брак? Щом сте решили да живеете без такъв, значи сте направили избора си. Вече за издръжката на детето си има институции и действащи и сега закони, които просто трябва някой да си върши работата да следи да се спазват. Наследството на детето и то е уредено- то е пълноправен наследник на родителя си и в момента. Искало се разрешение от родител, за да може другият да изкара детето в чужбина? Че какво ще се промени, ако раздялата на съжителстващи се приравни на развода? За разведени не искат ли пълномощно за изкарване от страната на детето?

Не може заради мързел на институциите да работят или някакви определени проблеми, които могат да имат своето специфично решение, да се отнема право на избор за много по-голямо нещо. Не може и да се отрязва правото да решиш дали искаш да делиш имот или не. С тая политика 2г да си живял с някой и да има свидетели, и вече ще ти натресат дело за делене на имущество. Е, тогава ще стане ситуация да се събираш с някой, да не искаш хич дете и да се разделяш след година или просто хич да не се събираш, а да търсиш секс за една нощ и да избягаш. И това реално ще съсипе тотално и демографията- никой няма да иска да рискува да се събере с друг и да има дете, защото веднага ще му приберат наследено, изработено и т.н. А това е причината сега да не искаш да се жениш официално- след развод и прибиране на 50% от бизнеса ти и спестяванията от другия какво ти остава, какво ще работиш, ако той продаде дяла си, за да има да харчи със следващия в леглото си? Как даже ще си гледаш детето, ако ти съсипят бизнеса? И това за деленето е причина и МЪЖЕ, и ЖЕНИ да не искат официален брак.

Институцията брак я има, има закони за правата и задълженията на родителите. Ако не искаш да влизаш в дела при раздяла и делене на имущество, ако и двамата сте заедно и явно сте решили, че сте съгласни с условието да не делите след раздяла, какво точно е проблемното, та ще се приравнява нещо с брака? За издръжката пак да кажа- припозналият родител и сега я дължи и може да бъде съден, МВР трябва да го гони, има си ЧСИ, които да запорират, и т.н. Издръжката на дете на разведени родители и разделени такива без брак е една и съща, т.е. то не губи права...

• 1 11
• Докладване

няма нищо за дискутиране , който вярва в партньора и иска трайно обвързване си подписва брак и си става семейство , който не и му е тясно и иска да си върти по много партньори и да няма никаква обвързаност и задължение си живее без и си ходи като пчеличка от цвят на цвят . Трябва да се научат хората ,че свободата и любовта има секция права ама има и задължения , а не свободия . А за последната категория които ги е страх да си карат сами и това е . Всичко друго са извращения и престанете с това "другите държави " тук е България и трябва да си имаме наше законодателство спрямо условията тук .

• 1 6
• Докладване

До коментар [#23] от "ЙЕИ":
Между хората проблемите нито са повече,нито по-малко!Дали си се разписал в Общината,дали те е венчал некой пиян поп или просто си решил за себе си че ще споделяш живота с някой друг - това няма голяма разлика!Ако си човек с приличен морал всичко е ОК,ако си лайно - няма оправия,дори патриархът да те е венчал и Боко Тиквата да ти е кум!
Проблемите ни ги създават шибаняците законотворци и псевдо-моралисти,дето се чудят кви глупости да измислят!

• 3 12
• Докладване

[quote#21:"nelva"]Темата-тряба да стане ЗАКОН !!!
Българка раждаща дете без брак. при доказано бащинство от страна на бащата -трябва да има всички законни права.
Когато майката гледа детето сама и не може да работи или е безработна , трябва да получава издръжка от бащата - както за детето , така и за нейната издръжка. [/quote]
Ако ти не искаш да работиш и не си даваш детето на ясла, то бащата не е длъжен да ти дава пари да стоиш вкъщи. Разделили сте се, останало е детето. Да, то има права, затова бащата е длъжен да дава за него. Даже заради жени като теб съм привърженик да се впише в закон, че дрехи, играчки, бебешка храна, мебели за детска стая, разходи за уроци и т.н. се признават за издръжка, а не само дадени пари. Иначе е лесно за такива като теб(За да си така яростна привърженичка на деленето на имущество и т.н., явно си от тия, дето с детето са си търсели мъжът после да ги издържа цял живот.) да получат пари, а да ги харчат за себе си и да не работят. Е, не става. Нека единият дава примерно 500лв на месец, но да не дава и стотинка в пари, за да имала майката за кафе и парцалки, а да е наистина за детето разход. Тогава вече е различно. А и жената има задължения- защо ли само бащата да трябва да осигури храната и всичко? Законът трябва да позволява да може да си поемеш дяла от издръжката на детето в описани преки разходи за него, а майката да се научи, че и тя трябва да работи.

Детето има права, майката е разделена, свободна да си намери щастието, но не е длъжен човек да я издържа нея. Някак си сте се скарали, не сте заедно, значи всеки си върви по пътя и никой не е длъжен на другия. Длъжни сте САМО НА ДЕТЕТО, защото то не е виновно за неразбориите ви, и вие сте за това да се грижите за него. Ако си родила детето, за да си осигуриш да те издържат, а не да работиш, то значи има и защо да те напуснат- просто няма как да се стигне любовта в началото да мине на уважение към теб като равен партньор във връзката. И жена не би уважавала мъж, който иска да не работи, а да й виси на врата. Защо си мислиш, че мъжете не са също толкова хора, колкото са и жените?

• 3 8
• Докладване

[quote#19:"Тони Шнайдера"]Братчед, това припознаване на детето, не е нито толкова лесна, нито толкова безопасна работа понякога - повярвай ми. [/quote]
Не ти вервам,айде и други да са припознавали деца и без нотариална заверка(нотариална заверка на какво?-на половият акт ли,на какво?)както твърди идиота от пост 22. Е,да ти кажа,не се иска "висше" за да попълниш документите.

• 4 6
• Докладване

До коментар [#26] от "bеrjerak":
Понякога може раздялата да е по-емоционална и разумът и добрите относки временно да са изместени. Особено от страна на наранения.
Така че колкото по-малко има за делене толкова по-лесна е раздялата, а тя може да е само временна докато утихна страстите и двете страни се освестят и установят че за някоя глупост не си заслужава да си развалят рахатлъка.

Но стигне ли се до съд, делби и т.н. връщане назада НЯМА

• 0 7
• Докладване

[quote#28:"peshistia"](нотариала заверка на какво?-на половият акт ли,на какво?)както твърди идиота от пост 22.[/quote]
Пи-ка ти лелина,неграмотник недоклатен,нотариалната заверка ми я искаха чиновниците в Майчин Дом,които са същите такива ТЪПАЦИ като тебе!
Чети първо кво пишат хората,после кльопай лайна!

• 4 8
• Докладване

До коментар [#30] от "bеrjerak":

Нотариална заверка на кое бе,калъф употребяван?

• 3 4
• Докладване

До коментар [#30] от "bеrjerak":

Или викаш чиновниците гледат,пред тях просто момче и те какво да го правят?-ами разкарват го да отслабне.

• 4 4
• Докладване

До коментар [#29] от "ЙЕИ":

Е,в такъв аспект не е ли по-добре без брак,та да не се стига до съд!
Във В.Търново (МНАГО отдавна) познавах,семейство,дето се бяха развеждали 4 пъти и подписвали 5!Емоционални хора - кво да правят!
А правата на децата са СВЯТО НЕЩО и не виждам кво общо имат с развода!

• 2 7
• Докладване

До коментар [#28] от "peshistia":

Братчед, ти май съвсем не разбра какво иде реч - жив и здрав да си!

• 2 5
• Докладване

[quote#31:"peshistia"]Нотариална заверка на кое бе[/quote]
E,те с тоя въпрос показа,че не си на ясно за кво дискутираме и минаваш в категорията хора,за които споменавам в подписа си!Вероятно си пъпчив пубер,но тово не те оправдава да си глупав!Включвам ти ignore, ти можеш да продължаваш да ядеш фекалии!

• 4 4
• Докладване

До коментар [#34] от "Тони Шнайдера":

Я ми светни?

• 3 3
• Докладване

До коментар [#34] от "Тони Шнайдера":

• 1 4
• Докладване

[quote#35:"bеrjerak"]Включвам ти ignore[/quote]
Разби ми сърцето,шъ знайш!

• 4 3
• Докладване

[quote#36:"peshistia"]Я ми светни?[/quote]

Хайде, не се прави на толкова задръстен - тарикат ми се виждаш. Ако жената не иска да си разваля семейството, какво припознаване, какви 5 лева? Сега ако ме накараш, да ти давам и лични примери, ще ми дойде много.

• 1 7
• Докладване

[quote#39:"Тони Шнайдера"]Ако жената не иска да си разваля семейството, какво припознаване, какви 5 лева?[/quote]
Железен довод,направо ме уби!Ако жената има сключен граждански брак никой не пита съпруга негово ли е или не детето,директно му вписват името и фамилията на съпруга.Ако ли няма брак пък някой друг я е помпал,то семейството си го брой за развалено.Но дори и да предположим,че жената е кръшкала и не иска да си разваля отношенията с партньора с който живее,ти как може да си сигурен,че детето е твое,а не от партньора,или от трети някой си,та още при раждането да се тръшкаш да го припознаваш?

• 2 4
• Докладване

[quote#10:"Тони Шнайдера"]то и в брака е изключително трудно да накараш единия от партньорите да подпомага отглеждането на децата - ако е безработен. [/quote]
Не става дума за безработица.

• 0 3
• Докладване

[quote#15:"Yotce"]Добре, но нали точно това е идеята да съществува брачна институция? Ако някой е против данданиите и простотиите, съпътстващи една сватба, но иска да дели официално права и задължения към децата си, да си сключи тихо и мирно граждански брак. [/quote]
Съгласна съм, но има хора, които гледат на съжителството без брак много романтично и като се свърши романтиката и се окаже че са останали без право на претенции към партньора, се оказват в небрано лозе.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#42] от "7777":

Ама това си е тяхен проблем.
И и лозето с добър адвокат се прекопва в съдът.
Няма нормален мъж дето да не си осигури децата.
Няма да говоря за собствения си случай когато някои хора се отказаха, та си възпитах синовете като истински мъже.

• 1 8
• Докладване

[quote#43:"ЙЕИ"]Ама това си е тяхен проблем. [/quote]
Ами, не е за съжаление. Съжалявам, че нямам време да търся статията в "капитал." Там ясно беше обяснено, че законът е такъв, че прецаква родителя, при когото остават децата, съответно и децата. И това за разведени хора, които са имали сключен брак. Тези със съжителството пък изобщо нямат права. При това положение, колкото и добър да е адвокатът, едва ли ще постигне нещо.

• 4 3
• Докладване

Е как ще ме е прецакал??? Аз поне не се чувствам прецакан.
Даже мисля че съм облагодетелстван че двете ми момчета сам си ги възпитавах, без изтерии и панаири, и психически тормоз.

Даже и издръжка не сме искали.

• 0 9
• Докладване

До коментар [#3] от "Yotce":
Ха де- и аз това питам? Някои права произтичат от факта на "формалното" сключване на граждански брак по законодателството на Р. България и за това необвързаните с "формалностите' на гражданският брак не могат да настояват да се сдобият с тези права. Нека да се каже кои права на двойките във фактическо съжителство се нарушават?!

• 0 6
• Докладване

[quote#8:"7777"]според която, когато се разделят партньорите, несключили брак, за този, при когото остават децата, е изключително трудно да изиска напусналия да подпомага отглеждането им[/quote] ?! Децата са с родители майка и баща от фактическото съжителство, така ли? И тези родители- дори без брак- нямат родителски права?! Не сте права- просто нещата не стоят по този начин....Потърсете малко повече материали по въпроса.

• 0 4
• Докладване

Честно казано, виждам съвсем различен контекст на статията в посока твърдения за нарушени права на еднополовите двойки....Зад завоалираната "грижа" за нечие въображаемо нарушаване на права се крие този подтекст.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#17] от "cinik":
Мани, цитира се американското законодателство, без да се провери изобщо в нета наличието на български закон, наречен Семеен кодекс и без да се прочете съдържанието му

• 0 6
• Докладване

До коментар [#48] от "dqdomart":

И аз в един момент помислих за „педерастка следа“,но после се отвлякох да споря с един „малолетен“!
Има наистина резон в това!Гейовете отдавна се борят за повече права от „нормалните“ и нищо чудно нашите дУпетати до им помогнат в тази борба!

• 2 6
• Докладване

Работата на държавата е да съблюдава спазването на законите, да създава законодателство гарантиращо право на избор на всеки, ред, законност, свобода и просперитет. Не е работа на държавата да се занимава с битовизми и да се меси в лични отношения. А ако някъде все пак е допустима намеса, включително и в семейните отношения, то е в случаи, които засягат наистина цялото общество:
http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2012/07/10/1863069_novi_rodninski_naznacheniia_se_obsujdat_vuv_vss/

• 2 2
• Докладване

До коментар [#40] от "peshistia":

Братчед, никой за нищо не се тръшка, а най-малко аз. Естествено, че един мъж не може да бъде сигурен в нищо - дори при съвременните методи на проверка - докторът може да е бил посетен предварително и срещу съответния плик със съответната сума, може да те изкара баща и на Майкъл Джексън. Децата са си деца, независимо чии са. Според мен, те са на този, който ги е отгледал и който има духовна връзка с тях. Останалото е без значение.

• 0 6
• Докладване

[quote#41:"7777"]Не става дума за безработица.[/quote]

Разбрах те много добре. Но на практика - няма съществена разлика.

• 0 4
• Докладване

[quote#45:"ЙЕИ"]Даже и издръжка не сме искали.[/quote]

Евала пич! Живи и здрави да са ти.+++++++++++++++

• 0 4
• Докладване

До коментар [#47] от "dqdomart":

Казах вече, че не съм юрист, поради което не претендирам за компетентност по въпроса. Ето статията в "Капитал," която се опитвах да намеря и според която съжителството без брак поставя в много лоша ситуация партньора, при когото остават децата, родени по време на съжителството, при раздяла с другия родител. Статията коментира и ситуацията на родителите след развод.
http://www.capital.bg/light/tema/2012/02/29/1777655_jeni_na_ruba_na_bezbrachna_kriza/?sp=0#storystart

• 0 3
• Докладване

Сигурен съм че сега умните ни дупетати ще измислят някое готино законче с което ще могат да пооскубят финансово подибни двойки без брак.Друго едва ли ще обсъждат.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 1 2
• Докладване

[quote#55:"7777"] Ето статията в "Капитал," [/quote]
Може би първо трябва да се запознаете със самият закон , уреждащ отношенията между родители, родителски права и децата на родители.В ежедневният живот всеки човек носи отговорност за решенията си.Щом човек не желае "формалностите" на гражданският брак, трябва и да се информира надлежно какво получава от "фактическото съжителство" като /без/отговорности към родените от съжителството деца и в каква степен са защитени правата на децата в такова съжителство.Имнно в това е разликата с гражданският брак.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#13] от "cinik":
До коментар [#15] от "Yotce":
До голяма степен изразявате моето мнение.
Бракът, освен че е свещено тайнство, когато е сключен според християнската религия, в гражданската си същност изразява и поемане на определени задължения към брачния партньор и към потомството.
Борците за по-голяма "лична свобода", предпочели съжителство без "брачни окови", няма защо да се оплакват, че са лишени от някакви потенциални изгоди. Проблемът им е много прост и се решава с един подпис в гражданското.
Едва ли има по-голямо малоумие от това да се съчинява нов закон, регламентиращ задълженията на онези, които хем не искат да сключват брак, хем търсят сигурността на брака.

• 1 1
• Докладване

[quote#57:"dqdomart"]Може би първо трябва да се запознаете със самият закон[/quote]
А според мен децата трябва да за защитени от глупостта на родителите, несключили брак и неуредили отношенията си с друг тип договор. Децата по закон трябва да имат право на издръжка, независимо подписали ли са се родителите им или не.

• 1 0
• Докладване

[quote#58:"Тояга"]Борците за по-голяма "лична свобода", предпочели съжителство без "брачни окови", няма защо да се оплакват, че са лишени от някакви потенциални изгоди. [/quote]
За борците не ми дреме твърде, но за децата--определено.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#60] от "7777":
Децата си имат родители - до 18 г. те отговарят за тях.

• 0 1
• Докладване