По този начин могат да бъдат дадени за строителство от 60 000 до 264 000 лв. без ДДС, а за доставки или услуги - от 20 000 до 66 000 лв. без ДДС.

Публичността в публичната покана започва и завършва със самата покана. Сегашните управляващи се гордеят и изтъкват напредъка си - вече поканите не се отправят само до отбрани фирми, възможност за участие и кандидатстване имат всички заинтересовани. А обявленията са както в сайта на агенцията за обществени поръчки, така и на съответните ведомства и институции, пускат се и през пресата. Обявява се открито и кой е спечелил.

Това обаче е имитация на прозрачност, смятат от социологическата агенция "Алфа Рисърч", която се оказа засегната от една такава процедура. "Отваря се входът за по-голям брой кандидатстващи по публични покани, но изходът остава черна кутия. Нежеланите могат безпрепятствено да се отстраняват, победителят често е предизвестен, а един огромен дял от обществените поръчки остава извън всякаква отчетност, контрол и "нездраво" обществено внимание", написа вчера до компетентните институции и до медии социологическата агенция.

А аргументи за подобно твърдение има през всички фази след отправянето на поканата.

Възможността за предпоставен избор се крие още в поставянето на критериите към кандидатите.  Неотдавна например община Батак обяви покана за поръчка с цел "събиране и анализиране на информация, необходима за разработване на политики в община Батак". А за ръководителя на екипа беше поискано да има "висше образование, образователно-квалификационна степен магистър или еквивалентна, специалност икономика, математика или еквивалентна, придобита в чужбина".

От написаното излиза, че човекът трябва да е завършил задължително извън България - неясно къде, само да не е в страната. След сигнал на наши читатели "Дневник" потърси коментар от община Батак, откъдето обясниха, че неправилно се чете изискването. Трябвало или образование в България, или еквивалентното му извън страната.

Но множество хора разбраха условието именно така - трябва чуждестранно образование. Дали при липса на шум и внимание това условие, което може би много би се харесало на конкретна фирма, не би останало незабелязано и не би се използвало за избор на конкретен изпълнител. Остава да се гадае.

Но пък общият въпрос тук е кой контролира залаганите критерии.

Никой от кандидатите на практика не разбира конкурентът му какво предлага. За разлика от големите поръчки, където офертите се отварят пред кандидати и медии, тук пликовете се четат  от специализирана комисия в съответното ведомство. На това тайнство не присъства никой. Вярно, че параметрите присъстват в подадените официални документи и в протоколите от заседанията на комисията. Но и те впоследствие остават тайна. Освен ако някой не упорства по всевъзможни законови начини да ги получи. Или ако чиновникът не благоволи или министерството например няма своята вътрешна и частна практика да ги предоставя.

А след всичко това няма как да не остане съмнението какво се е случвало с документите, претърпели ли са те промени с цел да се нагласи поръчката в полза на някого.

На тъмно остава и кой и как ще бъде избран. В казуса на "Алфа Рисърч" например едва след два месеца търсене на информация отпадналата фирма разбира, че е била отстранена. И оказва се - неправомерно. Не била спазила дадения й срок. Само че срокът е изтекъл на 21 юни, тя е внесла необходимите документи на 20 юни, но комисията за избора така и не ги дочакала. А решила да заседава още на 20 юни. И да отстрани агенцията.

Как обаче "Алфа Рисърч" разбира за отстраняването й? И за това как са били победени. Определено не по лесния път. Защото в закона няма задължение на възложителя да дава документите по избора на отхвърлените фирми. И тук възниква принципният въпрос изобщо за това кое остава скрито и кое е публично. Да, няма и забрана за предоставяне на информацията, но служителите не са длъжни. Така едни го правят на доброволни начала, други могат и никога да не го направят.

В случая за достигането до информацията бяха необходими близо два месеца. Първоначално "Алфа Рисърч" иска тези данни и протокола за избора от министерството на образованието писмено, но не по закона за достъп до информация. Същото направи и "Дневник". И отговорът гласеше, че победителят е дал най-добрата техническа оферта и най-добрата цена. Толкова. Нито ред за цената, нито за параметрите, нито за останалите кандидати.

Едва след искане по закона за достъп до информация се разбра кой и как е спечелил и кой е бил отстранен. В случая - неоснователно отстранен. "Ако казусът не беше предизвикал публичен скандал и не бяхме получили протоколите по процедурата за достъп до обществена информация, това селективно незаконосъобразно отстраняване щеше да си остане тайна, както вероятно много други подобни случаи", заявяват от "Алфа Рисърч".

И какво от това? По-скоро нищо. Мъглата продължава и след избора. По закон поръчките, дадени чрез публична покана, не се обжалват. В случая на "Алфа Рисърч" поръчката вече е възложена, работата по нея би трябвало да е свършена. А за неправомерното отстраняване на агенцията така и не е съвсем ясно кой би могъл да потърси възмездие. Юристи на фирмата дълго търсиха институция, която може да отговоря за този последващ контрол. И след сериозни усилия и обяснения, че по-скоро никой не упражнява последващ контрол, все пак решиха да се обърнат към държавната финансова инспекция и към Сметната палата, които отговаря за парите в бюджетните институции.

Какво могат да направят тези две организации при вече дадена поръчка и свършена работа обаче не става известно. Но отсега е ясно, че комисията за защита на конкуренцията и АОП по-скоро нямат власт.

А и доколко една поръчка е незначителна, когато е "малка", също е открит въпрос - в конкурсите се иска да си изпълнил определен брой поръчки за определено време. В дадени сектори. Така е достатъчно неудобните фирми да бъдат отстранени от играта само за кратко, след това те стават неконкурентни. И после няма нужда да се манипулират конкурси, критерии, да се крие информация.

Решението дори не е сложно, само трябва малко воля. На първо време може да се мине и без поредната промяна в закона за обществените поръчки. Стига централизирано да се задължи администрацията да предоставя протоколите и информацията на отпадналите фирми например.

Малко воля, но пък - политическа. Кой интерес ще излезе по-силен - да се спечели доверие, като се затворят вратички за плащане на "нашите хора", или да се "помага" на "наши хора", които ще върнат жеста по време на избори. А изборите не са толкова далече.