Колко публични са публичните покани

До коментар [#1] от "stan":

Извинявам се, вместо + натиснах за неуместен коментар. Моля модераторите да не го отчитат като сигнал.

• 0 5
• Докладване

"След сигнал на наши читатели "Дневник" потърси коментар от община Батак, откъдето обясниха, че неправилно се чете изискването. Трябвало или образование в България, или еквивалентното му извън страната."
Читателите, простете, но са функционално неграмотни. Да си наемат юрист, вместо да пищят по нета.
Цитатът : да има "висше образование, образователно-квалификацинна степен магистър или еквивалентна, специалност икономика, математика или еквивалентна, придобита в чужбина" е ясен, та ясен, а алтернативното "или" в поканата е разширително, а не ограничително условие.

"множество хора разбраха условието именно така - трябва чуждестранно образование."
Така ще е. След като над 80% от "работодателите" са със средно или по-ниско образование, не ще "разбират" условията...
Новият ред с публичните покани е с пъти по-добър от стария, който даваше възможност за всякакви игри на възложителите. Те пък не пропускаха да ги играят.

• 11 20
• Докладване

Всуе се морите.....

Щом някой е разбрал текста ""висше образование, образователно-квалификацинна степен магистър или еквивалентна, специалност икономика, математика или еквивалентна, придобита в чужбина"." като задължително изискване за образование в чужбина, то той определено не става за "събиране и анализиране на информация, необходима за разработване на политики в община Батак".
Каква политика, той не може да чете и не знае значението на думата "еквивалентна"

• 8 7
• Докладване

Да, не са разбрали правилно написаното. Със същия довод може някой неграмотен, който не знае да чете и пише, да се оплаче, че нищо не е разбрал от поканата и поради това има нещо нередно. Ми който е недостатъчно грамотен да разбере смисъла на изречението, за чий ще ходи да кандидатства? По-добре да си копа на нивата. Напълно подкрепям номер 7.

• 5 7
• Докладване

До ОТНЕСЕН:-Народната пара е нещо свещено и трябва да се уважава всяка стотинка...няма малка кражба от нея!Другото е липса на себеуважение...
Относно масовото манипулиране на поръчките по ЗОП в Естония отдавна са намерили решението-всички оръчки,протоколи,договори,актури,имената на проверяващите и отговорните лица по приемането на възложената работа,технически спецификации и вс. друго касаещо конкурсите за обществени поръчки се качват в сайта на възложителя и са общодостъпни.При такава прозрачност няма начин да се избегне обществения контрол.../знам го от личен опит-имам бизнес в Прибалтика/.
Познайте кога и кои ще го допусне това у нас!

• 1 13
• Докладване

Преди няколко години се бях сблъскал с несъвършеното затваряне и буквалистика в изискванията на една обществена поръчка, от която в крайна сметка спечели този който даде най-ниската цена, но за нея Министерството, тогава на Икономиката, не получаваше това, за което пуска съответната поръчка. Ето описан случая http://economistbg.blogspot.com/2010/09/blog-post.html

• 0 3
• Докладване

Проблема не е че има хора псретъпващи закона на държавни длъжности. Такива има навсякъде.
Проблема е че няма закон и ред чрез които те да бъдат наказвани жестоко.
С Батко и Братко какво стана? Ами с Калинката? ОЛАФ ни слага на 4-то място по злоупотреби в целия ЕС. А по времето на комундерите ни замразиха изобщо финансирането.
Не е ли очевидно какъв е проблема? Проблема е че престъпността си има държава, а партийни гаулайтери на комунистите викат
[quote#7:"Graf"]Читателите, простете, но са функционално неграмотни. [/quote]
Функционално неграмотен си ти!

• 0 8
• Докладване

Ако на някой му е интересно, нека провери как община Сливница пусна 3 аналогични поръчки за консултации по еврофондовете преди 2 месеца. Всяка по 66 000 лв. без ДДС. Срока беше 7 дни, а спечелилата фирма регистрирана в хотелска стая в Етрополе. На другите участници информция никаква. Така е по новия закон .....
Да ни е жив и зддрав Емо Ротманса.

• 0 9
• Докладване

ОТВОРЕНО ПИСМО

До: Министъра по управление на средствата от Европейския съюз
Копие до: Министерство на земеделието и храните, Държавен фонд „Земеделие”, Комисия за защита на конкуренцията, Агенция за обществени поръчки, БОРКОР, Агенция за финансов надзор, БТВ, БНТ, НТВ, БНР, Дарик Радио


Уважаеми господин Министър Дончев,

Пиша Ви по повод на това, как в определени общини се използват „вратички” в Закона за обществени поръчки, за да се злоупотребява със средства от европейските програми.

Конкретно става въпрос за община Сливница и случаят е следният:
На 23 май 2012 община Сливница публикува две покани за консултантски услуги – „Консултантски услуги, свързани с подготовка на заявление за кандидатстване по Мярка 321- проектно предлoжение за изграждане на Спортна зала към Спортен комплекс "Сливнишки герой" (ID № в АОП: 9002179) и „Консултантски услуги, свързани с подготовка на заявление за кандидатстване по Мярка 321-проектно предложение за Реконструкция и рехабилитация на общинска пътна мрежа” (ID № в АОП: 9002176). В случая макар да няма формално нарушение, е притеснително, до колко възложителят действително иска да събере максимален брой оферти, тъй като срокът на поканата е 7 (седем)дни, от които 4 (четири) са почивни.

Междувременно, докато конкурсът вече тече, на 28 май 2012 (два дни преди крайния срок) кметът на община Сливница, г-н Стоилков, със своя заповед 66-00-162 утвърждава „ВЪТРЕШНИ правила на Община Сливница за възлагане на обществени поръчки”. На тези правила по никакъв начин не е дадена публичност и потенциалните участници нямат достъп до тях.

Абсурдно е как кметът на община с вътрешни правила може не само въвежда, но и да залага формулировки, които да позволяват различното третиране на кандидатите - на субективен принцип.
Ето какво гласи чл. 48 от вътрешните правила (пълния текст в приложението):
„Когато офертата на участник съдържа предложение с числово изражение, което подлежи на оценяване и е с повече от 20 на сто по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите участници по същия показател за оценка, работната група , съставена от длъжностните лица по чл. 45, може да изиска от него подробна писмена обосновка ……… при спазването на условията по чл. 70 от ЗОП.”

От този текст е видно, че се позволява на работната група безпринципно и диференцирано да третира участниците, което тя и прави в конкретния случай (моля вижте приложения Протокол от „Избор наконсултант във връзка с подготовка на заявление за кандидатстване по Мярка 321, с проект за Спортна зала към Спортен комплекс "Сливнишки герой)".
МОЛЯ, обърнете специално внимание, че този текст влиза в противоречие с Закона за обществените поръчки! В чл. 48 на вътрешните правила, одобрени от кмета на община Сливница е записано „МОЖЕ”, а в чл. 70 от ЗОП е записано „ТРЯБВА”, т.е. в от общината залагат диапозитивен режим, а в закона той е императивен, което е правен абсурд!

От протокола на работната група е видно, че на основание чл. 48 от вътрешните правила на всички участници са поискани допълнителни разяснения. Изключение прави единствено спечелилия участник Алианс Консулт София ЕООД. Въпреки, че е подал идентична на Адвансд Финанс Консулт ЕООД оферта, в частта „срок за отложено плащане”.

След установяване на тези двойни стандарти прилагани от работната група по избора, Адвансд Финанс Консулт ЕООД незабавно уведоми кмета г-н Стоилков с жалба относно действията на неговите служители.

За моя огромна изненада и с огромно съжаление, трябва да отбележа, че въпреки, признанията за допуснати и други нередности в процедурата, кметът на Сливница, г-н Стоилков, в свое официално писмо, не просто отказва да прекрати опорочения конкурс, но си позволява да отправя неоснователни заплахи спрямо участниците подали сигнал до него! (моля вижте в приложението писмо 08-00-524/09.07.2012 )

Както е видно от приложеното копие от Вътрешните правила, както и от обясненията на Кмета на община Сливница, това не е случайна грешка, а съзнателно заложен текст с цел дискриминация на участниците.

Следващият момент, който буди недоумение е начинът на информиране на кандидатите:
В един и същи ден са изпратени по електронната поща две писма с почти идентична тема „избор на консултант” (без уточняване на конкретната процедура), но с различно съдържание - 1-то с искане за допълнителна информация по процедура „Спортна зала към Спортен комплекс "Сливнишки герой"и 2-ро с информация за прекратяване на процедурата за „Реконструкция и рехабилитация на общинска пътна мрежа”.
Служителят, който се е обадил по телефона за потвърждение се е поинтересувал дали участникът е получил „писмото”, без да уточнява, че става въпрос за две писма. Към момента на обаждането, служителят от АФК ,а както разбрахме по късно и друг участник, са получили само писмото за прекратяване на процедурата за „Реконструкция и рехабилитация на общинска пътна мрежа” и са потвърдили именно неговото получаване, а не на писмото за допълнителна информация за „Спортна зала към Спортен комплекс "Сливнишки герой"
За щастие в АФК грешката бе открита след 2 дни и успяхме да подготвим съответните обяснения за разлика от другия участник, който заради заблудата, не е подал необходимите обяснения и на това основание е бил отстранен, както е видно от протокола.

Друг момент, който не може да не буди учудване, е фактът, че спечелилата фирма - „Алианс Консулт СОФИЯ” ЕООД всъщност е регистрирана в хотелска стая в гр. Етрополе!
Освен, че тази компания не е известна в средите на фирмите, които се занимават с подобни услуги, информация за нея по никакъв начин не може да бъде открита в Интернет, т.е. дори няма сайт.
Като консултанти с дългогодишен стаж, за нас буди недоумение, как неизвестна фирма може да се извършва консултантски услуги по еврофинансиране от хотелска стая?!

Независимо от описаните по горе съмнителни практики в община Сливница, ние решихме да участваме и в конкурс за „Консултантски услуги, свързани с подготовка на заявление за кандидатстване по Мярка 321-проектно предложение за "Реконструкция и рехабилитация на общинска пътна мрежа: SFO3642 с. Алдомировци – с. Извор -с.Бахалин, SFO3642 с. Алдомировци – с. Братушково, SFO3642 с. Алдомировци – с. Радуловци” с краен срок за подаване на офертите 29.06.2012 като към днешна дата (17.07.2012), въпреки отправените официални запитвания, не сме получили никаква информация за развитието на този конкурс, което поражда в нас още повече съмнения.


В заключение, въпреки че повечето действия на представителите на община Сливница да не са незаконни, в своята обща съвкупност фактите не могат да не породят изключително сериозни съмнения за обективността на провежданите конкурси за възлагане на обществени поръчки, финансирани от еврофондовете:
1. Обявяване на поръчка с кратък срок на валидност непосредствено преди продължителен период на национални празници.
2. Въвеждане на нови правила за избор по време на течаща процедура.
3. Тенденциозно съставени правила, които позволяват на работната група по избора да третира по различен начин едни и същи казуси.
4. Приемане на вътрешни правила, които противоречат на ЗОП.
5. Липса на публичност при приемането на правила, които променят характера на изискванията заложени в Закона за обществените поръчки.
6. Диференцирано и безпринципно третиране на участниците в конкурса.
7. Странният и подвеждащ начин на информиране на участниците в конкурса.
8. Непредоставянето (без специално поискване) от страна на община Сливница на резултатите от провежданите конкурси.
9. Отказът на кмета на община Сливница, да прекрати процедура с толкова явни нарушения и в същото време опитът за сплашване на участниците в конкурса, които са подали сигнала за нередностите.
10. Странното място (хотелска стая) на регистрация на спечелилата фирма.
11. Продължаващи опити за укриване на информация за организирани от община Сливница конкурси.


Уважаеми господин министър, надявам се с дадената Ви от закона власт, да вземете мерки за прекратяване на подобни практики, които пораждат сериозни съмнения в това как се усвояват средствата по еврофондовете в България.


София С най-добри пожелания:
17.07.2012 Огнян Соколов
Управител
Адвансд Финанс Консулт ЕООД


Към днешна дата отговор има само от КЗК, като казват, че има нарушение, но те нямат правомощия и ме съветват да се обърна към Сметната палата.

• 1 3
• Докладване

Браво за статията..Ако не се лъжа и в Доклада се спомена за проблеми и то големи именно с обществените поръчки..За жалост всички обещават почтеност и прозрачност докато не са на власт..След това Приказка за стълбата става най доброто им описание..Гадното е , че цената я плащаме всички-от фалити на фирми, до създаване на монополи и картели с пари ,които трябва да се раздават на конкурсни начала и да подпомагат развитието на конкурентна среда , а не на удобните и послушните..

• 0 8
• Докладване

До коментар [#9] от "Отнесен":


[quote#9:"Отнесен"] Ами те бяха нещо нормално допреди няколко години. Вече не са ли? [/quote]

Бяха , разбира се , докато Б.Б. беше главен секретар на МВР. Над 100 знакови убийства и нито едно разкрито ...

• 1 6
• Докладване

[quote#19:"zloster"]Бяха , разбира се , докато Б.Б. беше главен секретар на МВР. Над 100 знакови убийства и нито едно разкрито ... [/quote]
Политически чадър имаше над престъпниците тогава. Забравихте ли защо ББ си подаде оставката от поста главен секретар на МВР? Забравихте ами, защо да помните.

• 3 1
• Докладване

[quote#18:"hristov19"]Ако не се лъжа и в Доклада се спомена за проблеми и то големи именно с обществените поръчки.[/quote]
И то големи ли? Гледам, че за няколко десетки хиляди лева са проблемите. На фона на Прехода, това големи проблеми ли са, или малки?

• 4 0
• Докладване

Колко публични са публичните покани:))
..............
КОЛКОТО каже Боко , найденов, фидоска, гербаджийте или 'тайните" червени фирми - пак на фуражките от герб..
КОЛКОТО кажат ДС- депутатите , областните , шефовете в герб, тимаджии и пещерските другари ., кметовете и т.н....)
ТОЧНО толкова ще бъдат 'публични" ..))

• 2 4
• Докладване

И защо изобщо някой се мисли , че законът и процедурите, дори съвършени, могат да гарантират прозрчност? Прозрачността я гарантират хората и техното мислене....ай сеа- АЛФА РИСЪРЧ СА НАСТЪПЕНИ , ЗАРАДИ ТОВА ШУМ ВДИГАТ. мИ ДА СА ОБЖАЛВАЛИ В СЪДА...ох, пардон, то при публична покана, заповедите не са ИАА и не подлежат на обжалване. Апропо това не е процедура по ЗОП- вижте си раздел 8а, А облекчение за Възложителите. Така че , с пискането- по-леко. Ми да върнем тогава трите оферти???

• 2 4
• Докладване

До коментар [#22] от "BIG AL":ти кво....пребоядиса ли се???ох, такива НАЙ ГИ ОБИЧАМ...ДО ВЧЕРА ГЕРН ТИ БЕХА ЛЮБИМЦИ.

• 3 1
• Докладване

Публичността гарантира по-голям избор за Възложителите, особено онези които не са работили с фирми досега. Но като цяло предвид ниските прагове за които са предвидени, и преди (трите оферти) които заместват , и сега ( вече публични покани) те са уредени като облчекчение за възложителите и не се водят процедура по ЗОП. Актовете по тях не подлежат на съдебен контрол. Така че за кво пискате толко много- не разбирам. Прагвете пък от своя страна и уредбата следват Европейските директиви и регламенти- щом те го позволяват КВО ПАК НЕ ВИ ХАРЕСВА??????

• 3 1
• Докладване

Липсва легална дефиниция на записа "обществена поръчка" в нашето законодателство. Никой не може да обясни какво означава термина "обществена поръчка" и над колко пари аджаба даден вид обществен харч се счита за такава. В двете директиви за поръчки 2004/17/ЕО и 2004/18/ЕО на Европейския парламент заложените прагове при които задължително се прилагат условията са далеч над 100 000 евра.

• 0 1
• Докладване

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

До коментар [#25] от "dol":
Ще ти обясня какво не ми харесва г..й сплескан.
Не ми харесва, че твоите съпартийци четат директивите като дявола евангелието.
Не ми харесва, че възлагат РАЗДАВАТ, подчертавам РАЗДАВАТ нашите пари на роднини и приятели и убиват бизнеса на хората, които се опитват да работят честно и почтено.
Не ми харесва наглата корумпирана система, от която явно и ти си част, защото по писанието ти разбирам, че си много наясно с вратичките в закона.

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

Друг голям проблем, за който досега почти няма информация е, че се оказва, че дружествата, които имат 100 % държавно участие не били задължени по Закона за достъп до информация???!!! По тази причина от тях по никакъв начин не може да се получи информация кой и как е спечелил една обществена поръчка???!!! Пример за това са предприятията под шапката на БЕХ.
Някой има ли представа какво се случва там - няма как и да има, след като повечето поръчки се провеждат като "малки" и ПУБЛИЧНИТЕ ПОКАНИ остават скрити за обществото???!!!

• 0 3
• Докладване

Здравейте сега и от мен една задачка за разрешение на 08.08 2014г се явих на такава поръчка кандидатите бяхме 2 първо отвориха моята оферта прегледаха документи и оферта на цената след това отвориха на конкурента при който се оказа че липсва документ за актуално състояние на фирмата му и комисията набързо ходи по етажите та му го извади та питам аз нетрябва ли неговата оферта да се анулира при положение че няма окомплектовани документи ?

• 0 0
• Докладване