Янева се консултирала с юристи за преразпределението на делата на Мирослава Тодорова
Председателят на Софийския градски съд Владимира Янева се е консултирала "с четирима -петима колеги" и след това е взела решението за преразпределяне на въззивните дела, които бяха на доклад на съдия Мирослава Тодорова. Янева се е посъветвала и с председателя на Наказателното отделение на Върховния касационен съд Гроздан Илиев.
Това е заявила Янева пред "Правен свят" по повод разпореждането на нейната заместничка Петя Крънчева да преразпредели на други съдии вече решени въззивни дела.
"Аз, честно да ви кажа, говорих с четирима-петима колеги от апелативен съд и от градски съд... пет юристи – шест мнения. За мен не е проблем да й ги дам тя да ги напише, но въпросът беше дали имам законово основание и как да го направя. Говорихме с председателя на Наказателно отделение на Върховния касационен съд (ВКС) и той каза: "Да, вярно, има тълкувателно решение, но, при положение че делата не са написани, аз считам, че не е редно в момента да й ги давате, след като тя вече не е съдия, да ги пише. По-добре ги преразпределете". И затова постъпихме така.
Миналата седмица "Дневник" писа, че Крънчева решила близо 20 въззивни дела да бъдат преразпределени и да започнат отново. Това се прави независимо от факта, че тричленният състав с председател Мирослава Тодорова, която ги е гледала преди уволнението й е провел тайното съвещание (на което съдиите вземат решението по делото - бел.ред.) за всяко от делата и е обявил, че ще се произнесе с решение. Което означава, че съдът е обявил начина за решаване на тези дела и е останало само решенията да бъдат изписани.
Две тълкувателни решения на ВКС – от 2012 и 1995 г., дават разрешение на казуса - когато съдия няма обективната възможност да подпише решението, то се обявява с подписите на останалите членове на състава - съдия Ралица Манолова и един младши съдия и те са валидни.
Според Янева проблемът е че Тодорова е била докладчик по въззивните дела, а само той може да напише мотивите. Това сега нямало как да стане, защото съдия Тодорова е уволнена.
"Действително тези дела, както тя твърди и аз, разбира се, й вярвам, са били произнесени в този тричленен състав какво да бъде решението, което да се вземе. И тълкувателното решение казва така: след като делата вече са произнесени, реално имаме завършен фактически състав, т.е. остава решението да се напише и да се обяви. Въпросът е обаче, че ние как да й оставиме да напише решението. Тук изпадаме в големия проблем – решението не е написано, а тя вече не е съдия. Аз трябва по някакъв начин, след като тя вече не е в съдебната палата и не е съдия, тези дела да разреша да се извадят от сградата на съда, да й се дадат някъде, където е тя, напримерно вкъщи, тя да ги напише и да ги върне", обясни Владимира Янева пред "Правен свят".
Според нея ако съставът, след приключване на делото, беше възложил на младшия съдия да изготви мотивите, нямало да възникне проблем. Това, обаче, не било сторено.
Според юристи, цитрани от "Правен свят" няма пречка някой от останалите двама членове на състава да изготви мотивите. "Решението е взето единодушно от състава на съда. Остава само волята на мнозинството да се материализира. В практиката има много случаи, в които докладчикът е обективно възпрепятстван да напише мотивите. Тогава това се прави от някой от останалите двама от състава", обясняват юристи.
Съдия Ралица Манолова е пратила писмо до Петя Крънчева с искане иззетите въззивни дела да не се преразпределят, а да й бъдат върнати, "за да изпълним, с другия член на съдебния състав, служебните си задължения и да спазим закона, като старшият член в мое лице подготви технически и обективира в писмен вид взетите вече решения, които да се подпишат с отбелязване на обективната причина за неподписването им от третия член".
Вместо отговор, делата на Тодорова са били преразпределение на други съдии.
"Пререшаването на делата е абсолютно незаконна дейност"
Една от тях - Весислава Иванова си е направила отвод по едно от тези дела, защото "пререшаването на делата е абсолютно незаконна дейност", в която тя отказва да участва. "Административният ръководител, респективно - заместникът му, няма никаква власт върху работата на съдията, защото в правораздавателна си дейност последният е подчинен само и единствено на закона. Намирам, че ще наруша грубо своите служебни задължения, ако участвам в пререшаването на съдебно дело, което вече е било решено от законен съдебен състав", пише съдия Иванова.
"Преразпределянето за ново решаване, без наличие на законово основание за това, на дело, по което е постановена обратна присъда, мотивите по която обаче не са изготвени, би поставило новия съдебен състав в абсурдната ситуация да реши как да процедира с наличната присъда. Излишно е да споменавам, че новият съдебен състав не би могъл да "отмени" присъдата и да върне делото отново в зала за разглеждането му. Просто няма такова правомощие по закон", пише още Иванова. Според нея логиката на преразпределянето обуславя извод точно за подобна процесуална абсурдност; "тъкмо в същото, а не в различно положение ще се окаже и този съдебен състав, комуто ще е възложена невъзможната от процесуална гледна точка задача да отменя определението на произнеслия се законен съдебен състав, обявил на страните, че приетото в тайното съвещание решение предстои да бъде обявено след написването му. Това определение може да бъде отменено, но само от същия съдебен състав, който законно е решил делото, а не и от всеки друг. В допълнение – по отношение на съдиите от съдебния състав, решил делото, несъмнено ще е налице пречка да участват отново в разглеждането му, защото всеки от тях е взел становище по доказателствата и в рамките на съвещанието е формирал отношение по съществото на спора."
"Съдията никога не следва да взема участие в съдебен процес, действайки със съзнанието, че същият ще е опорочен и че ще се допусне съществено нарушение на закона. Никой съдия не може да действа с убеждението, че ще погази гарантираното право на справедлив процес на страните, тъй като подобна дейност е по правило вредна за устоите на правосъдието. А в случая правото на справедлив процес от безпристрастен и независим съд, гарантирано и от чл. 6 ЕКПЗЧ, е поставено под тежко съмнение заради административната намеса, намерила израз в изземването на делата от надлежно конституиран съдебен състав, тоест от съд, създаден в съответствие със закона, и в преразпределянето им на друг персонален съдебен състав", мотивира отвода си съдия Весислава Иванова.
Съдия Иванова e изпратила копие от разпореждането си за отвод на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС). Тя отбелязва, че по нареждане на председателя на наказателното отделение - Петя Крънчева, иззетите въззивни дела са били задържани в деловодството за три седмици, преди да бъде взето решение за преразпределянето им. Според Иванова инспекторатът трябва да провери случая и да прецени дали не са налице основания за намесата му или пък не са налице основания да се сезира прокуратурата за "противозаконно упражняване на власт от административния ръководител спрямо съдиите, на които се пречи да изпълнят задълженията си и спрямо онези, които са скланяни да нарушат служебните си задължения, свързани с правораздаването".
Съдия Владимир Астарджиев също си е направил отвод по преразпределено въззивно дело, което е било на доклад на Мирослава Тодорова.