Мотивите на съда по "САПАРД": Неадекватното обвинение предопредели присъдата

БГ-съдът е пълен с долни креатури, дето само си търсят оправдание, за да не съдят престъпниците.

А калинката Калпакчиев е дори член на новия ВСС, поздрави на майка му!!

• 41 43
• Докладване

До колкото ми е известно, германската прокуратура може да повдигне сама обвинения и да вкара в затвора оправданите от нашият съд. Така хем ще има правосъдие, хем нашата съдебна система и закони, като цяло, няма да стават за лошият пример на Европа...

• 7 32
• Докладване

[quote#5:"ironhorse"]За бандита Калпакчиев, е в реда на нещата счетоводителя да превежда фирмени пари където си поиска без разрешение на Управителя !!! [/quote]

Да, такава е практиката във всяка по-голяма фирма! Иначе главен счетоводител можеше да е всеки, а се изисква специално образование! Какво странно има?

• 21 29
• Докладване

[quote#10:"др. Иванов"]Да, такава е практиката във всяка по-голяма фирма! [/quote]

Иванов, твоята счетоводителка такава ли е?

Що лъжеш, бе комуне? Нали веднага ще я уволниш, ако си позволи волности!!

• 20 27
• Докладване

До коментар [#5] от "ironhorse":

Жестоко, Калпакчиев е бандит, защото чете закона, а Гоце и Бойко, които и до днес се прегръщат с Людмил Стойков са.... истински българи, родолюбци????????

• 13 56
• Докладване

Да издадат и подобни заповеди за съдии и прокурори, допускащи ясни случаи да се забатачват. Нека си умрат тук без да могат да си подадат корупните тикви извън България!

• 7 21
• Докладване

До коментар [#11] от "Курт Деликуртев- давай Моди, запуши ми устата!":

Такава е! Тя пише всички документи, даже по едно дело разследващия щеше да си изяде топките, защото годишната декларация беше разписана само от нея и даже на теория не можеха да ме търсят!
Така правят всички! Кой ще вземе да издава специални разрешения за редовните и задължителни плащания? във вашите фирмички с двама-трима човека може и вие да ги решавате, но в никоя голяма фирма собственика не се разправя с тези неща.

И най-вече да ви влезе в тиквите - вина не се предполага! Прокуратурата е трябвало да докаже, че собствениците са наредили!

• 11 25
• Докладване

Моля коментираите само мотивите ако имате да кажете нещо професионално и смислено по тях.
Така хора като мен ще научат нещо ново.
Другото са приказки на пазара не е нужно да се разтягат лакардйи под този специялизиран матерял.

• 6 14
• Докладване

Трето - по отношение на фактите, мотивите на първоинстанционният съдебен състав (Софийски градски съд), председателстван от съдия Румяна Ченалова, "почти буквално възпроизвежда" обстоятелствената част на обвинителния акт, "включително с допуснатите в него фактологически, правописни и технически грешки".

Интересно дали новият ВСС ще потърси сметка на видната гербаджийка - Ченалова, затова, че вместо да е арбитър, преписва обвинителния акт и прави за смях българите и България пред света!?

• 6 28
• Докладване

Прокуратурата ще протестира оправдателната присъда пред Върховния касационен съд.
-----------------------------------------

Луд умора няма! Прокуратурата трябва да пие студената вода по това дело и да започне ново, което да свърши както трябва!

• 6 21
• Докладване

Нали не забравяте, че съдът бе консервиран за всякакви промени от БКП/БСП с приемането на Конституцията. Тогава 39 депутати от СДС обявиха гладна стачка и ги представяха като луди.
Но-о всеки народ си заслужава правосъдието.

• 5 21
• Докладване

Обвинението може да е било неадекватно, обаче получените суми от "магистратите" - напълно адекватни. И присъдата е ясна - невинни, чисти, почти ангели.

• 11 16
• Докладване

Докога да обяснявам, че в кочината България няма съд, няма прокуратура, няма правосъдие? ИЗДАВАТ СЕ НАПЪЛНО ПРОИЗВОЛНИ АКТОВЕ НА ПРОКУРАТУРАТА И СЪДА, КОИТО НЯМАТ НИЩО ОБЩО С ОБЕКТИВНАТА ДЕЙСТВИТЕЛНОСТ И ЗАКОНА, И СА ПЛОД НА ДРАСТИЧНАТА КОРУМПИРАНОСТ И/ИЛИ НЕКАДЪРНОСТ НА МАГИСТРАТИТЕ! Има отделни компетентни и достойни магистрати, но те не променят общата картина на ТОТАЛЕН ПРОИЗВОЛ В СЪДЕБНАТА СИСТЕМА! Необходимо е пълно разграждане на съдебната система - уволнение на всички, и започване на чисто с връщане само на доказано некорумпираните и компетентните, след пълна проверка на дейността им!

• 11 19
• Докладване

[quote#24:"petiav"](или опосредствено, не знам как е по-правилно) [/quote]

Вие сте журналистка? Знаете ли корпоративното законодателство. Шефът на фирмата носи цялата отговорност, за всеки свой служител. Освен това в това дело става ясно, че фирмата на Николов е сключила договорите с немски фирми, тя е получила 7,5 милиона евро!!!

Сигурно аз от Герман съм я наредил далаверата?

• 15 15
• Докладване

съдията май чете и той обвинителния акт като дявола евангелието.

• 15 7
• Докладване

не само на бизнеса му липсва кадърни работници. друг е въпросът, че шефовете или са некадърници, или са на принципа "само аз мисля правилно". и защо всички се правите, че проКУРовете са избрани случайно и едва ли не "в идеална полза на държавата" ?!

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 11
• Докладване

[quote#34:"timtim"]А ставаше въпрос за високопоставен член на БСП. [/quote]

Курило, Карлуково, Четвърти километър?

• 10 3
• Докладване

Често се произнасят присъди в процеси, основани само на улики, без нито едно пряко доказателство! Не е трудно да се определи кой направил далаверата, едва ли една или две счетоводителки са далавераджийките.

Ама съдиите се правят на наивници на доста напреднала възраст, да си харчат подкупите с удоволствие!

• 12 6
• Докладване

[quote#38:"др. Иванов"]Курило, Карлуково, Четвърти километър?[/quote]

Тц, тц, тц това дрОгарете знаете всичко кое къде е.

• 1 11
• Докладване

Лошото е , че средставата за масова информация, включително Дневник, станаха адвокати на корумпираната съдебна система.

Що е така?

Щото нито политици,нито олигархия имат нужда от добра съдебна система, щото коруптната им върши добра работа!

Мирославките им вършат за дребни джобни пари чудесна работа!!!

• 19 8
• Докладване

[quote#41:"Курт Деликуртев- давай Моди, запуши ми устата!"]Лошото е , че средставата за масова информация, включително Дневник, станаха адвокати на корумпираната съдебна система.

Що е така? [/quote]


Ето ти едно обяснение.Преди няколко месеца разговарях с един преподавател по право.Та той защитаваше тезата,че не системата е корумпирана,а по нискостоящи(съдии,прокурори)плащали на журналисти,за да омаскаряват по висшестоящи...
Да се смее ли човек,да плаче ли....

• 7 7
• Докладване

До коментар [#13] от "Курт Деликуртев- давай Моди, запуши ми устата!":

Коце Маца си купи условната в Германия, така че не дрънкай глупости.

А наказателната отговорност е лична.

За пореден път ще поздравя Калпакчиев за смелостта да не се поддаде на обществения натиск и да не се повлияе от изказвания на политици и полуграмотната тълпа.

• 4 16
• Докладване

Бих могъл да се обзаложа, че ВКС ще върне делото на прокуратурата или на първоинстанционния съд.

• 0 6
• Докладване

Обаче кумунягите срама нямат. Накарал ги е другарят Борисов да плюят по съдията. Цецко Апартаментков е разпратил парички и сега комсомолците ще олигавят целия нет, само и само да покрият мизерията на гербавите, които прибраха парите и оправдаха другарите си.
баста!

• 4 8
• Докладване

До коментар [#33] от "Курт Деликуртев- давай Моди, запуши ми устата!":

Разплащанията в по-големите компании до определена сума са в правомощията на счетоводителите, като с нарастването на сумата се увеличават и подписите на по-висшестоящи. Същевременно тези служители извършват разплащания, така както е записано в длъжностните им характеристики и изискванията на определената компания- дали ще е систематизирано по важност на доставчиците, или по ред на постъпване на документа, но много рядко лично управителят/управителите се ангажират с всички плащания. Как си представяш компания с около 100 транзакции на ден да чака оторизация за всяка една?

Написах го, и ще го напиша пак- според българското наказателно законодателство отговорността е лична- на конкретен извършител. Това, което г-жа Владимирова се опита да каже, се нарича посредствено извършителство, но не знам дали изобщо има приложение тук.

• 2 9
• Докладване

На съдия Калпакчиев шапка му свалям за смелостта да приложи закона.

• 4 16
• Докладване

[quote#46:"itoskov"]Как си представяш компания с около 100 транзакции на ден да чака оторизация за всяка една? [/quote]

Личи си, че нищо не разбираш, сигурно си от комунетата!!

Дребни сметки за плащане са без оторизация, но за големи суми няма как да е без такава!! В това дело става дума за 7,5 милиона евра, или 15 милиона лева!?!?

• 13 7
• Докладване

До коментар [#48] от "Курт Деликуртев- давай Моди, запуши ми устата!":

Продължаваш да се излагаш. Извършено ли е плащане, и от кого, се пита в задачката. Отговор "не може да не е знаел" звучи тъпанарски и някакси в унисон с темата.

• 4 12
• Докладване

[quote#48:"Курт Деликуртев- давай Моди, запуши ми устата!"]В това дело става дума за 7,5 милиона евра, или 15 милиона лева!?!? [/quote]

И какво от това?

• 6 5
• Докладване

До коментар [#50] от "др. Иванов":

Каквото и да се напише тук, Курти ще си бае. Там факти няма, а и не му трябват.

• 3 9
• Докладване

Да променят правилата, по които работят прокурорите. Ето няколко възможности да бъдат стимулирани да си вършат добросъвестно работата:

Кариерата на всеки прокурор да зависи от съотношението между броя повдигнати обвинения и броя издадени осъдителни присъди. Колкото по-високо е съответствието, толкова по-добър е прокурорът и толкова по-висок професионален статус печели. И обратно. За системно ниски проценти прокурорите да се разделят с поста и привилегиите, които той им дава. Ако се налага, да се промени и Конституцията в тази й част.

Да има и задължителен минимум за брой повдигнати обвинения за даден период от време, например шест месеца, една година. Който не изпълни нормата – санкции.

Всеки сигнал до прокуратурата да се поема лично от даден прокурор и той да отговаря за него – дежурен прокурор ли, на случаен принцип ли – те си знаят.

Да направят и една база-данни от прекратени преписки, нещо като „студени преписки”. И да стимулират останалите прокурори от време на време да ровят в тях. (Може да въведат и някаква стандартна практика. Например два пъти в годината всички прокурори поемат по една прекратена преписка и я проверят внимателно за пропуски и за възможности по нея да се образува дело.) Който успее да образува дело по прекратена преписка и го спечели, да бъде поощряван и издиган. А в досието прекратилия преписката прокурор да се отбележи черна точка. Ако има съмнения за умишлено прекратяване, да бъде разследвани пр.

Прокурорите трябва да бъдат мотивирани и принудени да си вършат работата. Тогава ще имат стимул да са толкова добри в съда, колкото и адвокатите на финансово и политически силните обвиняеми

• 0 8
• Докладване

До коментар [#33] от "Курт Деликуртев- давай Моди, запуши ми устата!":

Браво бе, Курте! Браво бе, Деликуртев! Само дето не става ясно какво общо има корпоративното законодателство с наказателното такова... Само дето не мога да разбера дали наистина нама никой в главата ти или нарочно се правиш на интересен.

• 4 6
• Докладване

[quote#46:"itoskov"]Това, което г-жа Владимирова се опита да каже, се нарича посредствено извършителство, но не знам дали изобщо има приложение тук.[/quote]

Не "посредствено", а "опосредствено (т.е. чрез друг). Но за да има приложение, прокуратурата трябва да е повдигнала съответното обвинение и да го е доказала, докато в случая прокуратурата и хабер си е нямала, че плащанията са извършени от счетоводителите.

• 1 5
• Докладване

Съдът и прокуратурата са "стимулирани" да не си вършат работата, точно както правителството и мвр - тоест нищо ново.
Оставки и към затвора за всички отговорни за това фиаско на "демокрацията" ни.

• 2 7
• Докладване

До коментар [#41] от "Курт Деликуртев- давай Моди, запуши ми устата!":


[quote#41:"Курт Деликуртев- давай Моди, запуши ми устата!"]Лошото е , че средставата за масова информация, включително Дневник, станаха адвокати на корумпираната съдебна система.[/quote]

Е нали си имате Телеграф и Монитор, какво ви притеснява!?

• 3 12
• Докладване

Мирише на прокурорска... престъпност

• 0 10
• Докладване

Дали е виновен само този явно неграмотен или силно корумпиран прокурор ? Присъдата е дадена от съдия Чанелова, която също се оказва , че е изключително неграмотна и решението изцяло е отменено, поради липса на доказателства! Изключително интересно е решението на съдия Калпакчиев и го препоръзвам да се прочете, за да видите на какви простотии се основават прокурорът и съдия Чанелова. Крайно време е тези институции да не изпълняват политически и парични поръчки под масата, тъй като на всяко нещо му идва времето! И като си помисли човек какви дела в момента се водят при изключително обществен интерес от същата тази съдийка, подозирам същото! Дай боже да има все повече такива безстрашни съдии като съдия Калпакчиев! А решението е написано с изключителен професионализъм!Браво!

• 2 11
• Докладване

[quote#38:"др. Иванов"]Курило, Карлуково, Четвърти километър?[/quote]
Иванов! Ти ли си най-добре платения от Позитано #20 Матросов?

• 4 5
• Докладване

Съжалявам, но така както аз не разбирам от медицина, мнозина от коментиращите тук не разбират от право, макар да им се струва тъкмо обратното! Да не забравяме все пак - правото е наука; хората, които го прилагат минават доста тежък курс на обучение, а и продължават да се квалифицират през целия си професионален път. Никого не искам да обидя, ничия интелигентност не искам да подценя, но считам, че да се коментира просто ей тъй на, напълно инерционно, е абсолютно несериозно.

Мотивите са прилично обемни /има и доста по-дълги/, но тези са свръхинформативни и написани, трябва да се признае, на твърде ясен, достъпен и разбираем език. Тъй като се занимавам с право мога да кажа, че са изключително добри и издържани. Това обаче е професионална оценка, която няма претенцията да ангажира читателя. Но читателят, решил да изяви своята позиция, ако е добросъвестен, следва да ги прочете. Съзнавам, че не се чете лесно 77-страничен материал по материя, която е трудно достъпна, да не кажа непозната, за мнозина. Все пак - опитът ми в четенето на медицинска литература, изследвания и пр. /в областта на която не притежавам познания/, показател за това колко е трудно да изкажеш информирано становище, е задължаващ за мен. Затова никога не се изказвам просто ей така, без да знам за какво иде реч.

Мотивите на съда са брилянтно ясни. Но трябва да се прочетат от началото докрай и да се вникне казуса. Досадно, вярно, но пък е единственият начин читателят да бъде информиран, което би му позволило да формира обосновано становище.

Другото е несериозно и става само за лаф в кръчмата. Последното не е лошо, разбира се, но се вписва в друг сюжет.

• 2 10
• Докладване

Най-вредната брънка в правораздаването е прокуратурата!
Състояща се от сбирщина не кадърни и продажни копелета ,оправдаващи се със закона!

• 0 6
• Докладване

До коментар [#34] от "timtim":
Историята ви звучи интересно. Защо не се обърнете към някой от журналистите на Дневник да я опише? Преди време бяха направили такова много детайлно разследване за митническите процедури, и доведе до положителни промени. Ако може и имена да се споменат ще е супер...

• 0 5
• Докладване

До коментар [#62] от "kman":Журналист от Дневник да разследва Гоцемафията???Сън ли си или те има?

• 3 3
• Докладване

Не знам, колеги, но все повече си мисля за пинципа първо стреляш, после уточняваш кой виновен. Лошото е, че тия дето стрелят са разни калинки, като тая благоевградската отвчера...

• 0 6
• Докладване

Кучето е заровено в двора на следствието и прокуратурата.Там е далаверата.Съдът не може да осъди никого без представени солидни доказателства,както и не може да оневини някого срещу,когото има събрани доказателства пред,които и боговете мълчат...

• 2 7
• Докладване

До коментар [#10] от "др. Иванов":

Другарю, само управителят /ако не е дал пълномощно или спесимен/ може да прави преводи ... какви глупости пишеш ???

• 4 4
• Докладване

До коментар [#33] от "Курт Деликуртев- давай Моди, запуши ми устата!":

[quote#33:"Курт Деликуртев- давай Моди, запуши ми устата!"]Знаете ли корпоративното законодателство. Шефът на фирмата носи цялата отговорност, за всеки свой служител.[/quote]

Нямаше да коментирам под тая статия, но тоя постинг мина всякакви граници.

ГОСПОДИН МИЛИЦИОНЕР, ТУКА СТАВА ВЪПРОС ЗА НАКАЗАТЕЛНО, А НЕ КОРПОРАТИВНО ПРАВО. Гледайте си палките и не се занимавайте с неща, за които очевидно не Ви достигат познания!

Ееееееееее! Всяка кратуна милиционерска ши дава акъл кой разбира от право и кой не. КАФА!!!! Всяко нещо си има граници!

• 1 11
• Докладване

[quote#39:"Курт Деликуртев- давай Моди, запуши ми устата!"]Ама съдиите се правят на наивници на доста напреднала възраст, да си харчат подкупите с удоволствие! [/quote]

Другарю гербераст, ПО КОНСТИТУЦИЯ РАБОТАТА НА СЪДИИТЕ Е ДА СЕ ПРАВЯТ НА НАИВНИЦИ И САМО НА ОСНОВАНИЕ "ЕДВА ЛИ ТОЯ Е Е ВИНОВЕН, ДРУГИЯ ТРЯБВА ДА Е" НЯМАТ ПРАВО ДА ИЗДАВАТ ПРИСЪДИ.

Това да не ти е ЧК, ако имаш представа за какво ти говоря?!

• 3 6
• Докладване

Какво очаквате? Справедлив капитализъм? Това в България не вирее.

• 4 3
• Докладване

До коментар [#49] от "itoskov":

Възхищавам ти се на търпението!!!

Браво на съдията, че е приложил закона, въпреки преобладаващото мнение на неграмотната и тъпа /тъпа, не защото не знае, а защото отказва да научи и разбере/ тълпа, чиито типичен представител се опитваш тука да ограмотяваши въвеждаш

• 1 10
• Докладване

До коментар [#52] от "TAU":

Най-добрият стимул за прокураторута да си върши работата е само един:

ПРОКУРАТУРАТА ДА МИНЕ КЪМ ИЗПЪЛНИТЕЛНАТА ВЛАСТ, Т.Е. НА ПОДЧИНЕНИЕ НА МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

Да видиш тогава как ши пишат читави обвинителни актове, щото иначе даже и за герберите ще е ясно, че техния кумир е виновен и че няма да вика- кой ми с--а в гащите.

Пък сега е много лесно- ми тя прокуратурата е част от съдебната власт, начи тя е виновна. Нищо, че вътре само завършили Симеоново и назначени под натиска на цвъки.

• 2 9
• Докладване

[quote#66:"deepdp"]

До коментар [#10] от "др. Иванов":

Другарю, само управителят /ако не е дал пълномощно или спесимен/ може да прави преводи ... какви глупости пишеш ??? [/quote]

И като е дал пълномощно какво? Става виновен ли?

А вееее ... първо се ядосвах, ама вече взе да става смешно!

• 1 7
• Докладване

Ако ще догодина по цифровата телевизия да повторят избора на ВСС, ние сме в гъжъ!
Да не ти се налага тоА да те съди, че комшията си е пуснал оградата с 10 см. по-навътре у вас!

• 2 0
• Докладване

[quote#34:"timtim"]Преди време сигнализирах прокуратурата за престъпление.

След като минаха няколко месеца ме повикаха и прокурора ми заяви: - не можем да открием лицето, за което ни сигнализирахте. Пращаме човек, той звъни на вратата, но никой не отваря.
Попитах, кога ходи вашият човек - ами от 8 до 5.
Казах, нали по същото време всички са на работа. А дори да не са на работа, може просто да не отварят.

Отговорът беше - ние повече не можем да направим.

А ставаше въпрос за високопоставен член на БСП.

Имате ли въпроси?[/quote]

Да. Аз имам въпрос:

Абе ти с какъв акъл си тръгнал да сигнализираш прокуратурата? Българската прокуратура?

За такива като теб българинът казва: "Луд умора няма". А Сервантес "накара" един негов персонаж да се бие с вятърни мелници... И "лудия", и биячът на мелници загубиха битките. И войната...

Съжалявам за проявения песимизъм- просто опитвам да се придържам към реалността...

• 0 6
• Докладване

От цялата работа излиза че прокуратурата защитава престъпниците.
Какви са мотивите на прокуратурата за да защитава явни престъпници?

• 1 6
• Докладване

Имаме си най-адекватният съд :))

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 1 4
• Докладване

Дайте линк към самите мотиви за видим истината.

• 1 0
• Докладване

Първо и най-общо - става ясно, че "двата случая" - българският и германският, са престанали да бъдат еднакви благодарение на действията на нашата прокуратура.

Тя нашата прокуратура си еб?*о майката! Егати непрофесионалното отношение! Корумпирана и некадърна сган!

• 0 6
• Докладване

Ами.. не са крали само за себе си ,давали ли са и на други места .
Има още един сценарий ....имат достатъчно пари да се измъкнат.
Да е само този случай.........лошо е за нас,че отново ни сочат с пръст.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#66] от "deepdp":

Няма нищо по досадно от полуграмотния лаик! Ще го обясня, така и завършил Бургашкия свободен университет юрист да го разбере!
1. Преводът е минал;
2. Никой не може да нареди на банката да направи превод, ако няма спесимен и не е изрично упълмомощен от дружеството да се разпорежда със сметката;
3. След като преводът е бил извършен от банката значи наредилото го лице можело да го направи, което веднага и обезмисля свободните съчинения как само управителят можел да нарежда тези преводи!

• 1 5
• Докладване

Защо тогава съдът не е върнал обвинителния акт за преразглеждане и доработване? Защо изобщо са отворили делото, виждайки тия пропуски? Те, случайни ли са? Извинявайте, ама... не вярвам!

• 2 4
• Докладване

До коментар [#81] от "др. Иванов":

Многограмотен другарю, само дето в пост 10 си написал, че практиката във всяка по-голяма фирма е гл. счетоводител е да превежда пари, където си поиска, без знанието и разрешението на управителя ... твърде лаишко, бих казал, и по-скоро лъжовно ... освен да си виждал фирма само през крив макарон ...
А и, когато упълномощеното лице /дори счетоводител/ превежда пари, все представя на банката някакво основание ... най-често договор, подписан не от счетоводителя ...
И, ако в конкретния случай управителя, дори впоследствие да е разбрал какви ги е свършил счетоводителя, ако не е знаел и бил съгласен за тези 7-8 милиона, 100 пъти да беше сезирал прокуратурата сам ... ама не е

• 2 4
• Докладване

До коментар [#67] от "zumm":

Абе чудя се какви екземпляри сте тука по форума, защитаващи Калпакчиев ?

Вие ползвате ли електронно банкиране или въобще някакво банкиране !

Преводите по банков път от фирмени сметки стават от името и за сметка на материално отговорното лице - МОЛ.

МОЛ-а изкарва цифров подпис на фирмата, а дали ще го даде за ползване от счетито си е негов проблем.
Или пък ТАН кодовете. Те се връчват единствено на титуляра, т.е. МОЛ-а на фирмата, а той дали ще ги даде на счети пак е негова работа.

Калпакчиев, е абсолютно подкупен за тази присъда !
Не казвам, че прокурора не е взел и той, но да ми се твърди че счетоводител може да преведе пари от фирмена сметка без разрешение на управител е не смешно, а жалко.

Я някой да си даде цифровия подпис на мен и аз да изтегля един хубав кредит, и парите да прибера в моя сметка !
А да видим банката от кой ще си търси парите ?!

Много неграмотни хора се изхвърлят тук !!!

• 6 1
• Докладване

Ето го разковничето: "Проблемът на настоящото дело е, обобщава се в мотивите на съда, че фактите, които германската прокуратура сочи в молбата за трансфер, не са включени от българската прокуратура в обвинението на нито един от подсъдимите по делото". Демек - нашата прокуратура е игнорирала доказателствата на германската, а после "кой ми с...а в гащите?".

• 0 7
• Докладване

До коментар [#83] от "deepdp":

Точно, спести ми писането !

• 3 1
• Докладване

До коментар [#83] от "deepdp":

Когато направиш един гаф млъкваш, защото след това винаги правиш нови. Упълномощеното лице може да прави всичко в кръга на пълномощията, ако има право да превежда пари не се изисква изрично преупълномощаване, защото то вече е дадено. Болшинството от счетоводителите и всички в големите фирми имат такова пълномощно. Основанието се сочи не за да се разреши превода, а за доказателство, че фирмата си е изпълнила задълженията точно и касае другата страна, а не банката.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#87] от "др. Иванов":

Другарю, стой си при идеологията /или при спомените от соц предприятията/

• 5 2
• Докладване

До коментар [#87] от "др. Иванов":

Абе докторе, нали в пълномощното пише че е упълномощен от ИМЕТО И ЗА СМЕТКА, на упълномощителя !!!!

Много си неграмотен и гола вода в науката наречена юриспруденция !

• 4 4
• Докладване

90 процента от проблемите в съдебната система с в следствието и главно в прокуратурата. Също така проблем е и навременното приемане на адекватни поправки в съответните закони. Но най-лесно е да се оплюе съда, като се разчита, че хората са неграмотни и не знаят от какво се състои едно производство и кои участват в него.

• 0 4
• Докладване

В статията се казва, че в българския НК имало законодателна несъстоятелност. "Разпоредба на чл. 212 НК си стои формулирана така, че е практически невъзможно да се докаже престъпление с пари на еврофонд, тъй като не е достатъчно да се открие документ с невярно съдържание, а трябва да има измамено длъжностно лице с този документ. За разлика от германския Наказателен кодекс, където всеки фалшив документ, който се представя при кандидатстване за европейски пари, е вече престъпление сам по себе си".

Това със "законодателната несъстоятелност" на НК просто не е вярно. На стр. 66-67 от мотивите си САС обяснява нещо по-друго:
"Фактите и престъпният състав, по който са признати за виновни германските граждани, навеждат на извод, че Николов по същите обстоятелства (доколкото те се установяват и от приобщените чрез трансфер доказателствени материали от ФРГ) БИ МОГЪЛ ДА ОТГОВАРЯ ЗА ПОДБУДИТЕЛ КЪМ ДОКУМЕНТНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ. Такова обвинение спрямо него НИТО ФАКТИЧЕСКИ, НИТО ЮРИДИЧЕСКИ Е ПОВДИГНАТО в настоящето наказателно производство, поради което и осъждането му по непредявено обвинение е процесуално недопустимо".

С други думи САС заявява на прокуратурата в прав текст, че ако тя беше внесла обвинение срещу Николов за подбудителство към лъжливо документиране, осъществено ч/з двамата германци, то Николов щеше да бъде осъден. Но без такова обвинение, разбира се, Николов НЕ МОЖЕ да бъде осъден.

Накратко казано ИМАЛО е за какво да бъде осъден Николов по българския НК, но не в това е бил той обвинен. Но също вярно е и това, че има прекалено голямо поле за усъвършенстване на НК, за да се появят точно такива правила, каквито има в германския НК и по които двамата немци са осъдени просто и бързо...

Иначе - всичко останало в статията коректно обяснява оправдателната присъда на САС.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#5] от "ironhorse":

[quote#5:"ironhorse"]За бандита Калпакчиев, е в реда на нещата счетоводителя да превежда фирмени пари където си поиска без разрешение на Управителя !!! [/quote]

Ти тъп ли си или на тъп се правиш??? Във ВСЯКА нормална фирма счетоводител има пълномощно да превежда пари по банков път или на каса... да не мислиш, че управителят всеки път хваща за ръчичка счетито и го води на гишето на банката

А колкото до това кой е мафиот - питай прокуратурата защо се е изсрала на метеното - и после двойна комбинация: ако съдът осъди престъпника въз основа на калпаво обвинение, върши мръсната работа на ченгета и прокурори; ако го оправдае - веднага опищяват орталъка, че пуска престъпници...

Това ли ви е гениалната схемичка "Ние ги хващаме - те ги пускат"???

• 1 6
• Докладване

До коментар [#6] от "Курт Деликуртев- давай Моди, запуши ми устата!":

Ей, ама газ пропикахте, че не ви сработи програмата максимум и във ВСС все пак успяха да влязат две-три нормални имена сред цялата мутро-ченгеджийска измет...

• 1 5
• Докладване

До коментар [#89] от "ironhorse":

И какво като го пише? Упълномощител е търговското дружество, а не собственика или управител на дружеството, но дори пълномощното да бъде издадено от физическо лице за разпореждане с личното му имущество как това пълномощно би ангажирало наказателна отговорност упълномощителя, ако упълномощения извърши престъпление?

След вашите писаници е пределно ясно защо делата пропадат, прокурорите са на вашия акъл!

• 1 4
• Докладване

До коментар [#92] от "Dumont d'Urville":
Е па ма не си разбрал, че Боко и целата му тайфа бачкат на принципа- не гле'й кв'о пра'а, а гле'й кв'о ти бЪбра...

• 0 5
• Докладване

До коментар [#91] от "inn":

То е престъпление и по нашия НК, но по други членове, глава 9 от Особената част. Прокурорите искат да блеснат и подвеждат по възможно най-тежките членове, но няма как да ги докажат. Прави се точно обратното - взима се най-лесното за доказване и се повдига обвинение по него. Сега дори да започне следствие по документни престъпления ще ги покрие давността докато свършат.

• 0 3
• Докладване

Калпакчиев и сие, както и да въртите и сучите, вие сте чиста проба маскари!! Господ да ни пази от такива раздавачи на преавосъдие!

• 6 1
• Докладване

До коментар [#97] от "rumata":

Па я си мислим, че тоА...калпак...че раздава к'вото са му забрЪкале у ку'унята(прокуратурата)...

• 0 4
• Докладване

[quote#41:"Курт Деликуртев- давай Моди, запуши ми устата!"]Лошото е , че средставата за масова информация, включително Дневник, станаха адвокати на корумпираната съдебна система.

Що е така? [/quote]

Куртев, свободно, поправи се!!! Освен Дневник/Капитал и Правен свят сещаш ли се някой друг от т.нар. СМИ да е посмял да отрони добра дума за съда дето, ти да видиш, все пуска престъпниците дето преди това героично сме ги заловили (пред камерите на същите СМИ, разбира се)... ама явно ББ и ЦвЦв са максималисти, та Бареков, Кошлуков и прочее клакьори не им стигат... искат всичко - 100%, 10 от 10!!! Е по-кротко, де - то и при комунизма ОФ печелеше само с 99.2%, пък сега 100%, бива ли, чоджум!?

• 0 4
• Докладване

Другарите от Симеоново и техните приятели във форума така и не са разбрали:
- къде минава разликата между отговорността и доказването по гражданското / търговското право и наказателното;
- че читавият съдия, дори и да е лично убеден, че подсъдимият е боклук (което в случая е безспорно) не може да го осъди ей-така по личен усет за справедливост, ако няма нито адекватно обвинение, нито безспорни доказателства.

Дискусията във форума е безсмислена, а разговорът за преводите, счетоводителите, пълномощните и банките приключва с въпроса - защо ш***ният прокурор, вместо да пише, че СуперМарио е наредил лично преводите (което е фактически неверно) просто не е извикал съответните Марийка и Ива за свидетелки да кажат кой им е казал да подпишат или платят съответните фактури???
Тогава съдът щеше да има за какво да се закачи и щеше да бъде друго.

Както съм казвал и друг път - да му мислят всички, чиито търговски дела ще решава г-жа Ченалова...
О.з. др. Колев поне вече рядко ще решава сам дела.

• 1 3
• Докладване