Зависимости: Неслучайното правосъдие на Върховния административен съд

Метла, чрез ВНС! И в настоящия състав на Конституционния съд болшинството е на болшевиките!
Раздвоени хора... Мат'реал. 8"(

• 6 24
• Докладване

То правосъдие май вече няма ...

• 2 12
• Докладване

+

• 1 7
• Докладване

Председателите на ВАС и на ВКС не би трябвало да са членове на ВСС. Вместо това, би трябвало да има, по подобие на длъжността гл. прокурор, една длъжност на гл. съдия, който да бъде над председателите на ВАС и ВКС, и да осъществява надзор и методическо ръководство върху дейността на ВАС и ВКС.
При драстични противоречия в съдебната практика гл. съдия може да изиска от председателите на ВАС и ВКС да свикат общото събрание на съответния съд, за да бъде изготвено тълкувателно решение.

• 2 6
• Докладване

http://www.mediapool.bg/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80-%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%85%D0%B0-%D0%B2-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-news198832.html

Впрочем и без нарочни проверки, изнесеното е достатъчно информативно.

• 0 9
• Докладване

Да, а вие се подигравахте ,че кадри на Симеоново взимали властта в съдилищата.Били втора ръка юристи,а да не говорим шкартото от ЮЗУ ,дето завършват манекените и манекенките.Видяхте ли какво правят-с няколко прости хватки и определеното дело се пада на определения състав.Нищо ,че са му отменили всички присъди-той нали пак си е шеф.

• 0 9
• Докладване

Мдаааа, ефектът на намесата на Цвък-цвък в независимата съдебна система-чрез назначаване на свои хора като шефове се достига до абсурдно функциониране на съда- противоположни решения за еднакви деяния.
Толкова удобно за управляващите.
Поздравления за автора за отличния анализ.

• 1 10
• Докладване

То само сегашните управляващи да се месеха в работата на съда. И преди са го правили и ще искат да го правят, защото могат и им позволяваме.

• 1 4
• Докладване

Петя, НЕЩО ДА ИМАШ ДА КАЖЕШ СЕГА, ъ??????????ЛАПНИ ШАРАНИТЕ И ДА ГИ ПИТАМ, СМИСЪЛ НИКАКЪВ..ТО И ЗА ТЕБ СЕ ПИТАМ ДАЛИ ИМА СМИСЪЛ ДА ТЕ ПИТАМ...Петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отмени решението на тричленния състав, с което бе отменено дисциплинарното наказание на съдия Владимир Астарджиев от Софийския градски съд като незаконосъобразно. Същевременно ВАС отменя и наложеното от Висшия съдебен съвет наказание на съдия Астарджиев и връща преписката на съвета за определяне на ново наказание на съдия Астарджиев.
В началото на годината ВСС наказа магистрата с 10-процентно намаляване на заплатата за срок от 6 месеца заради забавени мотиви по 31 дела.

През април т. г. причленен състав на ВАС отмени решението на ВСС, защото прие, че е нарушено правото на защита на съдия Астарджиев - той не е присъствал на заседанието на съвета, на което е гласувано да му бъде наложено наказанието, като е бил изслушан само от дисциплинарния състав. Допълнителен аргумент в тази насока е фактът, че на заседанието на съвета е била главният инспектор Ана Караиванова, която е изложила допълнителни аргументи за вината на съдия Астарджиев, срещу които той не е имало как да възрази. Освен това тричленката прие, че съдия Астарджиев е бил изключително натоварен, което го поставя в обективна невъзможност да си изпише навреме делата, а не го е направил умишлено.
Не на последно място – тричленният състав изтъкна, че съдия Астарджиев е бил ангажиран и като преподавател в НИП, давал е дежурства, обучавал е младши магистрати и т.н.

Всички тези аргументи са отхвърлени категорично от петчленния състав на ВАС.
Съдиите Надежда Джелепова, Светлана Йонкова, Славка Найденова, Ангел Калинов и Таня Радкова (докладчик) смятат, че в случая няма нарушено право на защита по чл. 56 от Конституцията.
"В случая по дисциплинарните производства правото на защита не се ограничава от неизслушването на лицето от ВСС. Такава правна норма няма, поради което разширителното тълкуване от първоинстанционния съд стига до степен допълване на закона и подмяна нормотворческата воля на законодателя. Същата е в смисъл Висшият съдебен съвет да не дублира дисциплинарния състав, изрично регламентиран от закона. В противен случай ще се допусне провеждането на ново дисциплинарно производство пред ВСС. Целта на закона е дисциплинарното производство да се проведе от минимизиран състав на колективния орган, като върховенството на последния е запазено досежно определянето на вида и размера на наказанието.
Дисциплинарният състав е от лица, членове на колективния орган, поради което повторно изслушване пред целия ВСС е неоправдано", мотивира се петчленката на ВАС. Съдиите добавят, че в закона е предвидена възможност отмяна на наложеното дисциплинарно наказание от съда, без да разглежда делото по същество, ако дисциплинарно привлеченото лице не е било изслушано или не е било прието писменото му обяснение от дисциплинарния състав.

Петчленният състав смята, че забавянето на изписването на тези 31 дела е значително и че това деяние е "извършено виновно" от съдия Астарджиев, защото той е съзнавал "противоправния характер на извършеното нарушение и допускал последицата забавяне постановяването на съдебните актове".
"Да не се изготвят мотиви на присъда повече от година и половина не може да се определи като разумно правораздаване, повлияно от обективни причини. Както се посочи, извършената от Инспектората проверка не е за цялостната работа на магистрата. Поради това неправилно решаващият състав отнася броя на тези 31 дела към общия брой разгледани от магистрата дела за проверявания период. Общият брой разгледани дела, техния характер не са предмет на проверката, която е сведена само до проверка изпълнението на служебните задължения в сроковете, определени от процесуалните закони. Обратно на приетото от съда, статистическите данни за натовареността на съдиите в отделението сочат на средна натовареност на съдия Астарджиев. В наказателното отделение 15 съдии са били по-натоварени от него, като болшинството не са допуснали забавяне като процесното", пише още петчленният състав.
Затова ВАС смята, че съдия Астарджиев не е от най-натоварените в СГС, освен това в закона нямало критерий натовареност. И все пак големият брой дела, които разглежда магистратът е бил взет предвид от дисциплинарния състав на ВСС, който е предложил налагане на наказание "забележка", отбелязва ВАС.
"В разглеждания аспект не са налице обективни причини за забавата, както е приел решаващият съд - преподаване в НИП, експерт във ВСС, наставник на младши съдии и др. Тези дейности не се обхващат от същностната функция на съдията, която е решаването на делата и преписките в определения срок съгласно чл. 210, т. 1 ЗСВ. В този аспект приоритет следва да има именно тази функция, а не други като гореописаните, които не могат да бъдат квалифицирани като служебни такива на действащ съдия. Поради това те и не могат да бъдат в хипотеза на конкуренция", изтъква още петчленният състав.

А по повод на аргумента, че актовете на съдия Астарджиев са изключително прецизни, ВАС коментра, че това е въпрос на проверка по реда на инстанционния контрол и не се включва в обхвата на проверката на ИВСС.
Все пак петчленният състав смята, че наказанието на съдия Астарджиев трябва да бъде отменено, а преписката върната на ВСС за ново произнасяне, защото е извършено друго нарушение.
По време на заседанието на съвета, на което се е обсъждало решението на дисциплинарния състав за съдия Астарджиев, главният инспектор Ана Караиванова е изтъкнала допълнителни мотиви за налагане на наказание. Тези нейни доводи са били подхванати от членовете на съвета Вельо Велев и Петър Стоянов, които са поискали по-сериозно наказание. И така съдия Астарджиев е наказан с намаляване на заплатата, вместо със забележка, както е предложил дисциплинарният състав, без да има възможност да се запознае и да изложи свои доводи. И именно така се е стигнало до нарушаване правото на защита, смята петчленният състав на ВАС. Затова връща делото на ВСС за налагане на "съответното дисциплинарно наказание".

Както се очакваше, с това решение ВАС обръща практиката от тази пролет по няколко дисциплинарни дела, включително и на петчленен състав, според която неизслушването на предложения за наказание магистрат от пленарния състав на ВСС е нарушение на правото му на защита по чл. 56 от Конституцията. В момента при работата върху проект за промени в Закона за съдебната власт се обсъжда и този въпрос и доколко подобен изричен текст не следва да се запише в закона.
.........

• 3 1
• Докладване

Аз споделям мотивите на петчленката че незислушването от диц. съвет не нарушава правото на защита..правя паралел с практиката по ЗДС и също така с уредбата на дисц. производство уредени в КТ...например в Кодекса самото поискване на обяснения е достатъчно за да се приеме,че правото на зашита на работника/слижителя не е нарушено...законът не се интересува изобщо дали раб.служителят е дал такива обяснения, достатъчно е те да са му поискани..ЗСВ наистина не съдържа разпоредба изискваща изслушване от дисц. съвет.....а РАЗПОРЕДБА уреждаща ангажиране на дисц. или адм. наказателна отговорност съгласно ЗНА не може да се тълкува разширително, ТАКА мотивите на ВАС са абсолютно издържани.

• 3 1
• Докладване

Чл. 313. (1) (Изм. - ДВ, бр. 33 от 2009 г.) Преди налагане на дисциплинарното наказание наказващият орган в случаите по чл. 311, т. 1 и 3, и дисциплинарният състав - в случаите по чл. 311, т. 2, изслушва привлеченото към дисциплинарна отговорност лице или приема писменото му обяснение и събира доказателствата от значение за случая.
ИЗСЛУШВА или ПРИЕМА ПИСМ. МУ ОБЯСНЕНИЯ- ЗАКОНЪТ Е ПРЕДЕЛНО ЯСЕН!!!...Е, ТОДОРОВА Е ИЗБРАЛА ВТОРОТО,Т.С ПРОЦЕДУРАТА Е СПАЗЕНА, ПРАВОТО И НА ЗАЩИТА ПО НИКАКЪВ НАЧИН НЕ Е НАРУШЕНО....НОВИ ОСНОВАНИЯ ЗА ДИСЦ. И ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ ДЛЪЖНОСТ НЕ СА ВЪВЕЖДАНИ ИЛИ ИЗТЪКВАНИ СЛЕД ДАВАНЕ НА ОБЯСНЕНИЯТА ЗА ДА МСЛИМ, ЧЕ ТЯ НЕ И Е БИЛА ДАДЕНА ВЪЗМОЖНОСТ ДА ВЗЕМЕ ОТНОШЕНИЕ ПО ТЯХ

• 3 1
• Докладване

Прекрасен материал и разследване. Браво!

• 0 1
• Докладване

[quote#1:"nea"]маТРияла няма да може да го прочете и разбере[/quote]

Не обикновените хора са виновни за корумпираната (в превод от анг. думата може да означава също и разлагаща се) съдебна система. Проблемът се корени, според мен, не толкова в незаинтересоваността на голяма част от хората, а в ужасяващото ни минало като тоталитарна държава. Репресиите от режима смазваха в продължение на половин век българите и унищожаваха мислещите хора системно и целенасочено. Режимът в България е един от най-репресиращите в целия соц блок. И до ден днешен не се напълно изследвани стотици или може би дори хиляди случаи на издевателства на хора от страна на системата на тоталитарната власт в България преди 1989 г. Как да бъдат силни и свободомислещи цели поколения родени и възпитавани в този ад? Съдебната система тогава е прикривала репресии и убийства, а сега прикрива хората дирижирали този зловещ театър на соц-а. Ако не се случи пълна лустрация, като тази след нацизма нищо няма да се промени в нашата държава.

• 0 0
• Докладване

По принцип покривките се сменят но, винаги са бели!

• 0 0
• Докладване