ВАС откри "трети път" за санкциониране на нарочени магистрати
Върховният административен съд (ВАС) обяви във вторник решението на Петчленния състав по делото на съдията от Софийския градски съд (СГС) Владимир Астарджиев, но неясната практика на съда по дисциплинарните наказания не се проясни. Решението - с две думи, отменя едно наказание на съдията и разпорежда на ВСС да му наложи друго.
През април т.г. първата инстанция - Тричленният състав, отмени санкцията на съдията, който беше наказан от Висшия съдебен съвет с намаляване на заплатата с 10 процента за 6 месеца за забавяне на мотиви по 31 дела. Сега Петчленният състав отменя решението на Тричленния в частта, която казва, че съдията не е извършил нарушение, тоест приема, че е извършено нарушение, но указва на ВСС да наложи на съдията друго наказание, като от мотивите се разбира, че то трябва да е по-леко.
Решението на последната инстанция хвърли в размисъл юристи, които недоумяват, че съдът указва на санкциониращия орган ВСС да накаже магистрата. Според юристи решението задълбочава противоречивата практика на съда по делата за дисциплинарните наказания на магистрати и засилва необходимостта от тълкувателно решение на пленума на ВАС.
През февруари и април т.г. Тричленният състав отмени наказанията на съдиите от СГС Колев, Коев и Астарджиев, като посочи ново основание - че е нарушено правото им на защита, тъй като не са били призовани за изслушване пред пленума на ВСС. През юли Петчленният състав потвърди оневиняването на Колев, но отмени това на Коев, с което се създаде противоречието в решаването на този вид дела, но общо събрание на ВАС за изработване на тълкувателно решение не беше свикано. Вместо това сега по делото на Астарджиев Петчленният състав е избрал нов, "трети път".
За разлика от Тричленния състав, който беше приел, че неизслушването на предложените за наказания магистрати пред ВСС нарушава правото им на защита, особено ако в заседанието е участвал главният инспектор, Петчленният състав смята друго.
"Правото на защита на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице не се нарушава дори и в дебатите на заседанията на ВСС да е участвал главния инспектор, нито от неизслушването на магистрата пред съвета", пише в решението на ВАС. Съставът обаче намира друго основание за нарушено право на защита - ако на заседанието на ВСС се изтъкнат допълнителни мотиви за санкция, които не са били известни на магистрата и по които той не е взел отношение пред дисциплинарния състав.
А при съдия Астарджиев точно това се е случило. По време на заседанието на ВСС, на което се е обсъждало предложението на дисциплинарния състав, главният инспектор Ана Караиванова е изтъкнала допълнителни мотиви за налагане на наказание. Тези нейни доводи са били подхванати от членовете на съвета Вельо Велев и Петър Стоянов, които са поискали по-тежка санкция. И така съдия Астарджиев е наказан с намаляване на заплатата, вместо със забележка, както е предложил първоначално дисциплинарният състав, без да има възможност да се запознае и да изложи свои доводи. Това е вече нарушаване правото на защита, смята Петчленният състав на ВАС. Затова връща делото на ВСС "за постановяване на друг акт по отношение вида и размера на дисциплинарното наказание".
Юристи коментират, че с тези мотиви се елиминира вариантът двете наказания на Мирослава Тодорова - както първото за намаляването на заплатата й за 2 години, така и второто за уволнението й, да бъдат свалени заради нарушено право на защита по смисъла на Тричленния състав, каквато досега беше "главната опасност" . По първото дело тя беше оневинена през август от Тричленния състав и на 15 ноември предстои да се гледа от Петчленния. Делото за уволнението й е насрочено на първа инстанция на 8 ноември.
Именно при дисциплинарното уволнение на Тодорова обаче се разбра, че член на Инспектората е представил постфактум документ като доказателство за исканото наказание , с който съдия Тодорова не е била запозната и поради това не е взела отношение. Доколкото този факт се вмества в новото определение за нарушено право на защита според последното решение по делото на Астарджиев, може да се предположи, че и новият "трети път" за окончателно елиминиране на Мирослава Тодорова е осеян с дупки и трябва да се мисли върху следващ вариант.
Решението на делото Астарджиев бе обявено ден след като "Дневник.бг" коментира, че законовият срок изтече на 27 октомври, и анализира противоречивата практика на ВАС по делата за дисциплинарната отговорност, както и неяснотата защо дела с идентични казуси не са били гледани от един и същ петчленен състав, а са били "разхвърляни" на различни състави и дати.
Впрочем и решението за съдия Астарджиев е взето от състав, формиран от ІІ отделение, а не от VІ, което по правило разглежда делата по Закона за съдебната власт.