Стенограма от изслушването на Галина Тонева пред етичната комисия на ВСС

Уууу , долу! Третият ù братовчед по майчина линия има автосервиз , а двора ù на село е с каменна ограда! От къде взе парите!? Видяли са я и да пуши!

• 15 7
• Докладване

цацаров вече е назначен,що се потят излишно

• 8 10
• Докладване

Тази жена очевидно или няма собствено мнение или се страхува до го изрази.
И в двата случая отговорите и не ме задоволяват. Поредната компромисна личност.

• 6 14
• Докладване

Някой виждал ли е по-прозрачни процедури от тези при други правителства?

• 5 11
• Докладване

От отговорите изглежда разумна като юрист и в човешки план.

Боже, докъде се докарахме - да се радваме на нормалността

• 5 10
• Докладване

В първата част на изслушването кандидатката демонстрира известна толерантност към теми,които обществото смята за пороци.Мисля си,че с това се стреми да угоди на комисията,която като че ли търси човек с такава толерантност.Това са въпросите за принадлежност към тайни общества,"защо не?",връзки с политици-пак "защо не?",правораздаване в един район от съпрузи-пак "защо пък не?".Уважавам мнението,стига с това да не цели да се хареса на комисията,т.е. това да е скрит критерий за успешен избор.

• 0 4
• Докладване

[quote#3:"olly"]Тази жена очевидно или няма собствено мнение или се страхува до го изрази. [/quote]
Бихте ли показали, откъде вадите тези си заключения!?

• 3 1
• Докладване

На така зададените въпроси ще получат едни и същи отговори. Аз лично не се почуствах убеден, че тази жена е подходяща за тази работа.
Не знам защо Бойко Найденов не е поканен за този пост, но мисля, че той е най-подходящ.

• 2 4
• Докладване

Чудя се, как може да се гарантира че стенограмата не е манипулирана преди да бъде сведена до медиите?

• 3 3
• Докладване

До коментар [#7] от "Храбър":

"Не зная точно как….
Не бих могла да кажа нещо по-различно….
Ако действително има нещо съмнително, то трябва да се провери много внимателно.....
Не звучи сериозно….
Не виждам как би могло това да се случи с магистратите от върховните съдебни инстанции….
Не мога да дам точно определение за лице със съмнителна репутация…..
Не мога да кажа, че няма корупция в съдебната система и ако кажа такова нещо би било несериозно. Не мога обаче да кажа конкретни примери извън тези, които са констатирани……"
..........................

Общо взето, ... трябва да се види, да се прецени внимателно, аз не съм информирана, и така нататък.
За мен подобни отговори водят до заключението че липсва ясна визия , стратегия, за промяна .

• 0 7
• Докладване

[quote#10:"olly"]За мен подобни отговори водят до заключението че липсва ясна визия , стратегия, за промяна .[/quote]
Трудно е да говориш и даваш предложения за конкретни случаи, които не познаваш в детайли.
Друг е случая, когато се говори за генерални проблеми и пътищата, по които те могат да се решат, а не главния прокурор това би трябвало да му е работата.
п.п. Не познавам нито един от кандидатите и не заемам никаква позиция. Просто мисля, че не можем да заемаме позиция, ако не сме детайлно запознати с кандидатите и техните качества.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#11] от "Храбър":

Нищо против жената, но нали за това искаме публичност и прозрачни процедури, за да си съставим сами мнение.
Е моето е, че на база на отговорите и не може да се установи ясна и категорична воля и идея за промяна , а такава е необходима. В ръцете и ще се концентрира огромна власт и ако тя сега така меко казано шикалкави не ми се мисли какво ще след 1 година.
Достатъчно грешихме с главни прокурори!

• 0 6
• Докладване

Г-жа Тонева: Уважаеми членове на Комисията по професионална етика и превенция на корупцията, уважаеми членове на Висшия съдебен съвет, считам, че е изключително полезно това заседание, защото действително има възможност да станат ясни всички въпроси, които биха били поставени за личните и професионални етични качества на кандидатите за главен прокурор, за да могат впоследствие на публичните изслушвания да бъдат оценени правилно техните позиции. Ще се опитам съвсем накратко да отговарям на тези въпроси. Какво е отношението ми към членуването в тайни общества, масонски ложи, рицарски ордени? Този въпрос все повече като че ли се поставя от обществото, защото от опита ми в процеса на тази процедура за избор на главен прокурор и от различните медийни изяви, които имат не само ние като кандидати, но и всички политици и други граждани, които ние питаме, ни поставят този въпрос. Лично аз смятам, че като няма законова забрана за такова участие на магистрати в такъв тип общества, то не би могло и да се поставя под съмнение тяхната годност да изпълняват служебните си задължения. По-скоро въпросът е морално-етичен и споделям идеята, че ако трябва да се забрани членуване в масонски ложи или рицарски ордени, то тогава наистина на същото основание би трябвало да се забрани и членуването в ловни дружинки и всякакви други форми на сдружения. Може би единственото, което прави малко по-притеснително за хората въобще членството в масонски ложи и други тайни елитарни общества е точно това, че са тайни. Може би ако има по-голяма публичност, ако има възможност да се разбере кой с кого членува в конкретното сдружение, от там нататък да бъде ясно в какви взаимоотношения са тези хора в цивилния си живот, то тогава ще спрат и всякакви такива съмнения по отношение на членуването във всякакви такива сдружения. Мисля, че в този смисъл съвсем скоро имах възможността в едно телевизионно предаване да получа малко по-голяма информация, защото си признавам, че не съм в детайли запозната с правилата на тези организации. В САЩ например тези ложи са публични, там очевидно няма притеснения за гражданите за това, че техни представители във висши органи на управлението на държавата са членове именно на такива общества, още повече, че те действително са едни общества, създадени с благодородни цели. Това е всъщност моят отговор.
Г-жо Тонева, лично аз пък смятам, че няма законова забрана, а по-лошо, конституционна е забраната по чл. 44, ал. 2 от Конституцията за такова участие на магистрати в такъв тип общества, то би могло и да се поставя под съмнение тяхната годност да изпълняват служебните си задължения. Съгласно чл. 44, ал. 2 от Конституцията " Забраняват се организации, които създават тайни структури". Следователно е налице нарушение на чл. 4, ал. 1 и чл. 44, ал. 2 от Конституцията и на чл. 11, ал. 2 от Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи (съответстващ на чл. 44, ал. 2 от нашата Конституция). В Решение от 17.02.2004 г. на ЕСПЧ по делото Маестри срещу Италия (Maestri v. Italy) по жалба № 39748/1998 г., Голямото отделение на Съда. Жалбоподателят твърди, че в Италия не съществува закон, който да забранява на съдиите да членуват в масонска ложа, в политическа партия и нарушение на чл. 11 от Конвенцията.
Но в 30 от решението на Европейския съд: Съдът отбелязва, че вече се е произнасял по въпроса дали налагането на дисциплинарно наказание на съдия на основание чл. 18 от Указ № 511/1946 г. за това, че е масон, е съвместимо с чл. 11 от Конвенцията (виж цитираното Н. Ф.). В решението по това дело Съдът е приел, че наложената дисциплинарна санкция е имала основание във вътрешното право (§ 27) и че законът, на който се е основавала, е бил достъпен (§ 28), но че не е било изпълнено условието за предвидимост (§ 29-34).
"Съдът припомня, че изразът "предвидени от закона" в чл. 8 до 11 от Конвенцията не само изисква спорната мярка да има основание във вътрешното право, а визира и качеството на съответния закон. Той трябва да бъде достъпен за лицата, за които се отнася, и формулиран с достатъчна прецизност, за да им позволи - ако е необходимо след подходящ съвет - да предвидят в разумна според обстоятелствата степен последиците, до които може да доведе дадено действие (виж, наред с много други, Сънди Таймс с/у Обединеното кралство (№ 1), 26.04.1979 г., А. 30, стр. 31, § 49).
Много са интересни и особените мнения на шестимата съдии, които са с обем 20 страници от общо 41-те страници на решението. В тях се излагат солидни аргументи за това, как трябва да се отчита конкретната обстановка в държавата, в която съдията работи и ролята, която играят масонските общества в тази държава, съответно опасността да повлияят върху безпристрастността на съдиите.
Г-жо Тонева, как гражданите могат да бъдат сигурни, че магистратската клетва тежи повече от масонската, примерно?
Аз лично не съм компетентен по масонски клетви и по темите за тайните общества, но знам, че щом е тайно общество и тайна структура то е конституционно забранено. Това е всъщност моят отговор.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#5] от "Вени Г.": Струва ми се, че отговорите я класифицират обтекаема като изгладен от водата рече камък. По-конкретно: В отговорите й по първите зададени въпроси няма нищо съществено и конкретно, камо ли ясно изразена позиция - просто едно плъзгане по повърхността, а от тези във връзка с делото САПАРД личи известна нервност и като че ли стремеж да се измъкне от неособено комфортната ситуация, в която е попаднала във връзка с проявната наглост от прок.Ненков. Интересно защо като слушател на този кандидат е допуснат К.Калпакчев , за когото не са малки съмненията, че използвайки леко обърканата ситуация, се опита да отърве Стойков и Николов и да прехвърли горещия картоф на Върховния съд. Е, сетне си призна, че може да са допуснати грешки по воденето на това дело, ама това е от типа "след дъжд качулка". След посещението на ген.директор на ОЛАФ бившият съдия по това дело свали малко гребена.

• 1 6
• Докладване

Калинката е бил "голям слушател"

при изслушването на Тонева .... да не кажа единствен.


Общото между двамата е, че >

оправдаха подсъдимите по знакови дела.

• 1 4
• Докладване

Най-прозрачната процедура, досега

за избор на Главен Прокурор

показва много ясно, че >

всички Магистрати са маскари и мутри !!

• 2 4
• Докладване

[quote#14:"GMG"]По-конкретно: В отговорите й по първите зададени въпроси няма нищо съществено и конкретно, камо ли ясно изразена позиция[/quote]
В отговорите й по първите зададени въпроси има съществено и конкретно и то е, че няма ясно изразена позиция като юрист и заместник-главен прокурор в съответствие с чл. 127 от КРБ.

• 0 3
• Докладване