Валентин Стоянов, "Движение България на гражданите": Резултатът от референдума ще бъде използван от премиера
Преди референдума за ядрената енергетика, насрочен за 27 януари, "Дневник" се обърна към политици и експерти, които застъпват позициите "за" и "против" изграждане на нова централа, които са за бойкот на допитването, и към управляващите, променили мнението си. Публикувахме мненията на Диан Червенкондев от ГЕРБ и на Красен Станчев. Утре можете да прочетете разговор с Румен Овчаров от БСП. Днес публикуваме интервюто с Валентин Стоянов - експерт от икономическия екип на партията на Меглена Кунева "Движение България на гражданите".
По професия е юрист, но е работил във финансовия и енергийния сектор. От август 2009 до февруари 2012 г. е главен експерт на парламентарната комисия по икономическа политика, енергетика и туризъм.
Трябва ли в България да има втора ядрена централа. Какви са аргументите ви?
- От "Движение България на гражданите" принципно подкрепяме развитието на ядрена енергетика в страната ни. Декларирали сме, че тя трябва да остане част от националния енергиен микс на страната. Въпросът е, че трябва да има финансиране за втора централа, както и да бъдат уточнени всички необходими параметри и аспекти на такъв проект - да се анализират както рисковете, така и възможностите. Тема номер едно, разбира се, трябва да е сигурността.
Всичко това обаче са въпроси, които трябва да бъдат разглеждани и решавани на експертно ниво. Очевидно правителството не иска да носи отговорност за решения в ядрения сектор. Истината е, че и ГЕРБ, и БСП си измиват ръцете с този референдум. Тук идва въпросът как може да се реши уравнение, в което има твърде много неизвестни?
Как ще коментирате намерението към действащите 5-и и 6-и реактор на АЕЦ "Козлодуй" да се прибавят 7-и, че и 8-и, както иска премиерът Борисов?
- При премиера Борисов всяко решение е предпоследно. Впрочем той не е автор на идеята за нови мощности в "Козлодуй". Той обаче трябва да даде подробни обяснения по тази тема, каквито сам ту искаше, ту даваше за проекта "Белене". Това са прости вербални интервенции, които не отговарят на въпросите за цената, осигуряването на финансиране, технологията, времевите параметри, управлението на проекта, лицензионнния процес и разрешението от Европейската комисия. Затова за пореден път оставаме с впечатление, че ни управляват лабилни хора, които не знаят какво искат и променят мнението си непрекъснато по фундаментални за страната въпроси.
Не забравяйте, че именно от ГЕРБ преформулираха въпроса за референдума, измествайки акцента от "Белене" към ядрената енергетика по принцип. Това беше направено с цел приемливост на въпроса за по-голяма част от обществото и предпоставяне на отговор "да". В тази посока се изказаха и редица функционери на управляващите. Резкият обрат в позицията е обрат на уплашени хора със сериозни зависимости.
Трябва ли България да продължи да залага на ядрената енергетика, или трябва да даде предимство на други източници на енергия?
- Ядрената енергетика по никакъв начин не изключва други източници на енергия. Напротив - страната ни има балансиран енергиен микс, включващ възобновяеми енергийни източници (ВЕИ), собствени въглища и природен газ. Ядрената енергия ще остане част от този енергиен микс.
Коя според вас е най-добрата рецепта за енергетиката ни?
- Това не е въпрос, който трябва да има кратък и елементарен отговор. Накратко - ключът е в поддържането на баланси. Отрасълът е многоъгълник от интереси, който включва всички нас – потребители, производители, мрежови компании, както и заети в енергетиката, търговци и ремонтни дружества. През управленския мандат на ГЕРБ бяха нарушени много баланси и не случайно ще запомним отрасъла през последните години с миньорската стачка от началото на 2012 г., с декапитализацията на държавни енергийни компании, с безпрецедентни протести на ВЕИ производители, с остри реакции от страна на мрежови компании и потребителски организации. Изприказваха се планини от общи приказки и постоянно се правят противоречиви обещания.
Вече е ясно, че в отрасъла работят малко на брой привилегировани хора за сметка на огромен дял потърпевши. Всичко това се случва на фона на пълно политизиране и профанизиране на сектора. Залага се единствено на верни партийци, чиято основна цел ще се окаже обслужване на обръчи от фирми. Всички тези практики също трябва да бъдат изкоренени и да бъде въведено например конкурсното начало при избор на мениджъри в държавните енергийни компании.
Такава отрицателна динамика в енергийния ни бранш досега не е имало, затова ситуацията в него ескалира. Самото значение на отрасъла беше принизено до нелепи изказвания на хора, които нито са били част от него, нито ще ги има на политическата сцена след края на този управленски мандат.
Какво може да направи държавата, за да се подобрят перспективите пред хората от района около Белене, които разчитат на проекта да даде поминък?
- Хората от района имат пълното основание да са недоволни от управлението. От ГЕРБ "гарантираха" на цяла България некомпетентно управление, безработица и пълна липса на перспективи. Следващото правителство ще трябва да спасява не само Централна Северна България, но и други области на страната. Имаме опасения и информация, че в Маришкия въглищен басейн също се извършват много сериозни нередности.
При какви резултати лично вие ще смятате, че сте постигнали успех на допитването?
- Референдумът сам по себе си няма голям смисъл. Той само ще потвърди нещо, което всички знаем – това че повечето българи подкрепят развитието на ядрена енергетика в страната ни. Резултатът ще бъде използван от премиера като оправдание за едно или друго решение.
Защо сте за бойкот на референдума?
- Призивът за гласуване с "не" е заблуда на хората, направили този избор с идеята, че са против ядрената енергетика в България. Това е така, защото премиерът вече обяви, че е решил изграждане на нови ядрени мощности. Друг е въпросът доколко подобни приказки имат реална стойност. Ако за нова мощност до Козлодуй се използва произведеното оборудване за АЕЦ "Белене", принципната разлика между двата ядрени проекта, които на думи се обявяват за "конкурентни", почти изчезва. Това се отнася именно за тази част от обществото, която е против ядрената енергетика или сътрудничеството с Русия.
При отговор "да" очевидно също ще има зелена светлина за развитие на поне един ядрен проект в България. От тази гледна точка резултатът от референдума изглежда предрешен.
Всъщност, не е ли прав Лъчезар Тошев от СДС, че въпросът не е за референдум?
- Коментирахме тази тема с много хора. Смятам, че конкретният въпрос за референдума трябва да е по-абстрактен. Далеч по-коректен и принципен би бил например въпросът "За или против ядрената енергетика в България". Сегашният въпрос крие зад себе си много неизвестни, защото така и не стана ясно къде са тези ядрени мощности. Отдавна голяма част от обществото можеше да е по-компетентна по тези въпроси.