Съдът обяви за незаконни таксите на МВР за личните документи
Върховният административен съд (ВАС) в тричленен състав обяви, че таксите, които МВР събира от граждани при издаване на лични документи, са незаконосъобразни. Причината е, че при въвеждането им от вътрешното министерство не са публикували на сайта си проекта за наредбата и мотиви към него, каквото е изискването на Закона за нормативните актове (ЗНА). Тарифа 4 е изготвена от Министерския съвет по предложение на МВР и последните й изменения са в сила от 2010 г.
Това става известно от решение от 15 февруари, публикувано на страницата на съда. То може да бъде обжалвано в 14-дневен срок пред петчленен състав. Решението е подписано с особено мнение от докладчика по делото Ваня Пунева. Според нея непубликуването на проекта за тарифите не е съществено нарушение по презумпция и би следвало да се преценява във всеки отделен случай.
Делото беше заведено от адвокат Иван Груйкин, който е председател на Гражданска инициатива "Справедливост", още през 2010 година. В жалбата той иска отмяна на тарифата за таксите, които се събират в системата на МВР, тъй като според него тя е незаконосъобразна. Случаят достигна веднъж до втора инстанция, когато петчленният състав го върна за ново разглеждане с указания да бъдат изискани всички доказателства, свързани с изготвянето на тарифата.
"Съгласно чл. 26, ал. 2 ЗНА преди внасянето на проект за нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта, т.е. той урежда процедурно правило за приемане на съответния нормативен акт... В случая съставителят на проекта за подзаконовия нормативен акт е Министерството на вътрешните работи, в чието задължение е било да го публикува на интернет страницата си, ведно с мотивите, съответно доклада, както и да даде най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта", е записано в решението.
Съдиите отбелязват, че по делото не са представени доказателства това изискване да е изпълнено от МВР, "като представените становища по проекта от различните министерства – на финансите, на регионалното развитие и благоустройството, на труда и социалната политика, на отбраната, на външните работи, на правосъдието и др., не доказват изпълнението на посочения текст", пише още в решението.
В него е записано, че становищата са изискани по преценка на МВР, а според закона за нормативните актове при обсъждане на проекта становища могат да изразят и представят и други обществени организации, ведомства.
"Изтичането на продължителен срок от време, от момента на изготвяне на тарифата, и реализиране на периодичните промени на интернет страницата на министерството сами по себе си не са доказателство, че изискването на чл. 26 от ЗНА е изпълнено."
В решението е записано още: "Като се има предвид изложеното, настоящият тричленен състав приема, че при изготвянето на проекта за приемане на Тарифата №4 с Постановление №25 от 26.02.2010 г. на МС, не е спазена разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ЗНА. Тази норма е процесуална и императивна, поради което неспазването й представлява допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила по издаването на подзаконовия нормативен акт, съгласно чл. 146, т. 3 АПК, приложим с оглед чл. 196 АПК, което води до неговата незаконосъобразност, в оспорената му част. Допуснатото съществено нарушение на административно-производствените правила е достатъчно основание за отмяната на подзаконовия нормативен акт в оспорената му част, поради което не се налага обсъждането и на другите твърдени основания за незаконосъобразността му, поради което същият следва да се отмени."
"Цените на документите трябва да са два пъти по-ниски"
"Нашите изчисления показват, че таксите трябва да са с пъти по-ниски, дори трябва да са безплатни, защото по закон тези документи са държавна собственост. В полза на такава жалба би бил и аргументът, че при приемането на сегашните такси липсва каквато й да е икономическа обосновка, дори проформа такава", заяви за "Капитал" адвокат Иван Груйкин.
По думите му липсата на такава обосновка е отбелязана в становището на правното министерство (тогава министър е била Маргарита Попова). "Разбира се, ако петчленката задължи МВР да отмени таксите, при следващото пускане на документа МВР вече може да приложи икономическа обосновка. Но ако тя е истинска, таксите трябва да са с пъти по-ниски. Ако не е, ние отново ще обжалваме", заяви още Груйкин.
Той обясни, че в жалбата до ВАС са били включени освен процедурните пропуски по ЗНА и формирането на таксите при издаване на лични документи по тарифа 4 по същество "като неразходоориентирани".
"Съдът обаче първо разглежда процедурните нарушения. Той е установил, че не са спазени разпоредбите на ЗНА т.е. МВР не е спазил законовите изисквания да публикува документа на интернет страницата си, заедно с мотивите, съответно доклада, както и да даде най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Съдът приема, че това основание е достатъчно само по себе си, за да се произнесе, и не разглежда въпроса дали таксите са формирани съгласно изискването за разходоориентираност. Това е често срещана практика, когато съдът иска един вид да се "измъкне" от решение по съществения проблем", смята още адвокат Груйкин.
По думите му това се е случвало и по други дела, които сдружението води. "Ако и петчленен състав на ВАС се произнесе със същото заключение и със същите мотиви, тогава МВР ще е е длъжно да отмени наредбата. Но съществува опасност след това да пусне абсолютно същите текстове, спазвайки изискванията на ЗНА, и те отново да влязат в сила. Тогава ние отново ще обжалваме, защото няма начин тези цени да се приемат за адекватни, ако са спазени принципите за разходоориентираност", заяви още Груйкин.