ВКС ще разгледа искането на прокуратурата за възобновяване на делото САПАРД

Дано да са им останали пари. Сигурен съм, че вече са толкова пишман от тази далавера, че повече никога няма да се сетят да крадат по този аджамийски начин.

• 3 13
• Докладване

[quote#3:"bibian"] Ако прокурор те оправдае изобщо не се стига до съд[/quote]
Биби няма как да е иначе. Ако гледаме по принцип на нещата след досъдебното производство прокурора може да избере или да внесе обвинителен акт в съда или да не внесе и да прекрати. Той като господар на досъдебното производство е единственият който решава. След това може да има съответни последствия за прокурора (дисциплинарна отг. най-вече) но трябва да се спазва принципът за независимост и дори горестоящият прокурор не би следвало да може да му дава каквито е други указания освен такива свързани с правилното прилагане на закона.

• 0 9
• Докладване

[quote#2:"gledashta"] Кой ли има интерес презумпцията за невинност да се "оборва" некомпетентно и да се "пропускат" срокове?[/quote]
Презумпцията за невиНОВНОСТ се оборва с осъдителна присъда. Вярно, че тя почива на събраните доказателства, но едва с произнасянето й може да кажем че презумпцията е оборена. Иначе въпросът е уместен, при положение че при фактическа и правна сложност на случая (нека приемем, че този е такъв) може да се иска удължаване на сроковете.

• 0 4
• Докладване

Това е интересен ход на събитията!

• 1 1
• Докладване

До коментар [#5] от "bludniq_sin":

Вярно, моя грешка!

• 0 1
• Докладване

Въпросът ми беше свързан повече с отговорността по веригата "прокуратура" за зле проведено доказване пред съда или безотговорно пропускане на срокове. Щом в прокуратурата има "единоначалие", прокурорите се предлагат на ВСС от главния и се подчиняват на него и на закона, то той също би следвало да поеме отговорност в скандални случаи (като този). А в особено скандални (с международен елемент) направо да си подаде оставката.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#4] от "bludniq_sin":

Не виждам защо всеки отделен прокурор трябва да е независим. Не е ли по-логично няколко прокурори да се събират (нещо като консилиум) и да действат с общи усилия? Все пак няколко глави мислят повече от 1.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#9] от "ivanalex2":

Защото системата е система "Вишински" - отговорността се носи само от "последното винтче" на машината "прокуратура".

• 0 0
• Докладване

Делото в този вид и с тези обвинения не може да бъде спечелено от прокуратурата. Ако беше възможно германците щяха да поддържат такова обвинение, а не за една фактура с невярно съдържание.

• 0 0
• Докладване

[quote#3:"bibian"]Ако прокурор те оправдае изобщо не се стига до съд, така стана със Сергей Станишев, примерно. [/quote]

С кой Сергей Станишев?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#10] от "gledashta":

Значи реформите за 23 години са стигнали само до ниво Вишински.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#13] от "ivanalex2":

По-точно липсват реформи. Съвсем целенасочено.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#14] от "gledashta":

тъй де - да си дойдем на думата

• 0 0
• Докладване

До коментар [#15] от "ivanalex2":

Най-лошото е, че има отявлено противоречие между Конституцията и Закона за съдебната власт (с който се установява това "единоначалие". И никой не иска да го види!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#15] от "ivanalex2":

А от всичко "най-лошо" най-лошото е, че и хлябът, и сиренето, и ножът са в ръцете на главния прокурор и ВСС. Тях и Господ не може да ги контролира, щото са "независими" от всеки и от всичко.

• 0 0
• Докладване

"- Вие мразите ония горе? - попита дяволът и лукаво се приведе към момъка.

- О, аз ще отмъстя на тия принцове и князе. Жестоко ще им отмъстя зарад братята ми, зарад моите братя, които имат лица, жълти като пясък, които стенат по-зловещо от декемврийските виелици! Виж голите им кървави меса, чуй стоновете им! Аз ще отмъстя за тях! Пусни ме!

Дяволът се усмихна:

- Аз съм страж на ония горе и без подкуп няма да ги предам."

• 0 0
• Докладване

До коментар [#16] от "gledashta":

Добре, ами тогава всеки може да се позове на това, на което му изнася - било на Закона, било на Конституцията

• 0 0
• Докладване

До коментар [#19] от "ivanalex2":

Супер адвокатски номер! Браво!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#17] от "gledashta":

Добре де , а кой им е дал тази безконтролна власт? Откъде следва всичко това?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#20] от "gledashta":

Въпросът е какво ще каже съдът, той какви аргументи уважава?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#21] от "ivanalex2":

По отговорите Ви съдя, че не по-зле от мен се ориентирате в материята. Нека чуем Вашето предположение тогава.

• 0 0
• Докладване

[quote#21:"ivanalex2"]Добре де , а кой им е дал тази безконтролна власт? Откъде следва всичко това? [/quote]
Ами Смирненски вече го е казал, при това вълнуващо и запомнящо се... Какъв ти съд! Булгаков добре се е справил със същата задачка в "Майстора и Маргарита". Тъй че... да четем и да подсмърчаме.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#23] от "gledashta":

Ами вероятно има начин за контрол - чувал съм, че преди много години финикийците са измислили едни знаци - заклинания Ама не знам дали и сега помагат.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#25] от "ivanalex2":

Тук няма да се съглася съвсем. Първото, в което съдът може да бъде подозиран, е некомпетентност, липса на правен и житейски "стаж", криворазбрана "колегиалност" ("абе, тва е мъжът на "колежката" от ВСС, бе", сбъркан манталитет ("ние сме велики, компетентни и независими, щото от нас нищо не зависи" и всякакви други лични зависимости, слабости и конфликти на интереси.

• 0 0
• Докладване

[quote#25:"ivanalex2"]Ами вероятно има начин за контрол - чувал съм, че преди много години финикийците са измислили едни знаци[/quote]
И като свалят тогите си вечер са си едни бедни нещастници като всички нас.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#26] от "gledashta":

За колегиалност - ОК, то в България има солидарност по гилдии - и лекари, и учители, и юристи (адвокати, съдии и прокурори), може би се разсъждава на принципа: днес аз ако го прецакам, утре той може да ми го върне. Тук наистина юристите са в 1 привилегировано положение: че само хора от тяхната гилдия могат да ги санкционират, което звучи малко нереално. За зависимости - сигурно има, като вероятно много от тия зависимости са неявни - т.е. много по-опасни от явните. Грандомащина сигурно има - но това си е до човека. Но защо да нямат компетентност и житейски опит - нали все пак с това се занимават с години.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#28] от "ivanalex2":

Ами и аз си задавам същия въпрос. Преди време се разрових в сайта на МП и видях резултатите от изпитите на кандидатите за "младши съдии". Хванах се за главата - тройки масово. Като знам кой може да се яви на такъв изпит и кой ги изпитва - просто нямам думи. Скоро ми се наложи да прочета решение на една "щерка" на съдия от ВАС. Ужас! Хем с "жълто по устата", хем незнаещо, хем нагло!

• 0 0
• Докладване

[quote#28:"ivanalex2"]Но защо да нямат компетентност[/quote]
Загледайте се как си решават делата. В мотивите законът отсъства! Липсва! Нама даже позоваване на конкретни норми! Съвременните наши "соломоновци" на две магарета сламата не могат да разделят.

• 0 1
• Докладване

[quote#28:"ivanalex2"]За зависимости - сигурно има, като вероятно много от тия зависимости са неявни - т.е. много по-опасни от явните. [/quote]
И най-голямата им зависимост е тяхното служебно подчинение на колеги (председатели на съда), несменяемост и кариера (все нагоре!). Най-умният, най-можещият и най-знаещият лесно бива стъпкан от игнорантската змийска тълпа, устремена само нагоре.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#31] от "gledashta":

Дали обаче това е некомпетентност или съзнателно действие?
Дали няма големи зависимости и от политически лица?
Би трябвало по някакъв начин да се търси отогворност от съдиите за техните решения, например ако 1 съдия постанови решение, което впоследствие е отменено от друг съдия, значи поне 1 от съдиите не си е свършил работата (изключвайки, ако има доп. доказателства, ама това са изолирани случаи). Би трябвало в такъв случай да се види кой от 2-та е отсъдил грешно и да му се тръси сметка.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#32] от "ivanalex2":

Вече писах по този въпрос някъде тук. Абсолютно вярно! Щом като апелативният (касационният) системно ти отменя решения (поради груба грешка при тълкуването и прилагането на закона със солидни мотиви), ами търси си работа другаде. Няма да те чакаме да се преквалифицираш за сметка на държавата и гражданите, нали? Ама друг бил докладчикът, а ти само си го "парафирал", щото си много натоварен? Да си мислил преди да си подписвал! Ти си опасен за обществото! И най-голямата опасност идва от твоята АНОНИМНОСТ и безнаказаност.
Аз разсъждавам така, но-о-о... Пееш ли си Пенкеле...

• 0 1
• Докладване

До коментар [#9] от "ivanalex2":

Е то горестоящите прокурори упражняват надзор над наблюдаващия прокурор. Така един вид се гарантира, че той ще спазва закона, но когато става дума за вътрешно убеждение дали да се внесе обвинителен акт или не на теория прокурорът следва да е независим, за да не може да му се оказва влияние от горестоящите./. Това е принцип в наказателния процес.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#33] от "gledashta":

Именно в това е проблемът. Липсата на дисциплинарна отговорност (или поне рядкото привличане на магистратите (съдии, прокурори, следователи) към дисциплинарна отговорност). На хартия има правила, има атестации, от които би следвало да има последствия според представянето на магистрата (осъдителни присъди, оправдателни присъди, обжалвани и отменени решения, потвърдени решения .. като теглиш чертата), но .. на хартия до момента. Уж в последно време са по-активни проверяващите, и инспектората ама за сега е слабо.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#29] от "gledashta":

Да Ви кажа и аз гледаш резултатите. На писмения изпит им трябва мин. 4,50 за да продължат на устен. Така че там е едното сито, на устния отново се търси висок резултат. До колкото знам (защото не само млади юристи се явяват но и дознатели, разследващи полицаи и тн.) мин. бал с който кандидат е влизал в съдебната система миналата година е бил. 11.30 което значи 6.00 и 5.30. Не е чак толкова трагично на хартия положението. Решенията - е там бисери всякакви, но да Ви кажа най-нелепите решения съм виждал от съдии с доста практика зад гърба си и това се дължи на факта (според мен), че правото е динамично развиваща се система, а старите кадри нямат желание да се развиват с нея.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#33] от "gledashta":

Основният проблем на това общество е, че тези, от които зависи взимането на правилните решения, нямат интерес да го направят, а тези, които искат да се взимат правилните решения, нямат власт да го направят.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#27] от "gledashta":

Трудно е да си богат щастливец, когато повечето около теб са бедни нещастници.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#34] от "bludniq_sin":

Не знам, не съм от юридическите среди, ама ако намправя 1 аналог с лекарите - при положение, че виждаш, че животът на 1 пациент е в опастност заради някакво погрешно действие на лекуващия лекар, трябва ли да се остави лекаря да умори пациента в името на лекарската независимост?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#34] от "bludniq_sin":

Или ако ще е независим, тряваб да носи съответна отговорност, т.е. ако сбърка 1 или 2 пъти .... аут...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#38] от "ivanalex2":
Е, за богатите щастливци няма да се произнасям. Не съм компетентна там. Не знам какво е "богатство", не знам какво е "власт", а за щастието... Вие знаете ли?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#41] от "gledashta":

Ми ... от филмите ... книгите ... даже и от Интернета

• 0 0
• Докладване

[quote#36:"bludniq_sin"]Не е чак толкова трагично на хартия положението. [/quote]
Може би, може би. Аз съдя по резултатите. Положението е трагично, защото изпитите им всъщност започват с делата. Кой им пише оценките тогава?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#41] от "gledashta":

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5830911

• 0 0
• Докладване

До коментар [#39] от "ivanalex2":

Трябва да гледаме реално на нещата Независимост при лекарите не знам дали има, но в наказателния процес принципът за независимост е основен. Разчита се че единствения начин магистратът (бил той прокурор, следовател или съдия) да върши работата си качествено ако е независим. Не трябва да се бърка независимостта с липсата на отговорност или с липсата на контрол. Не е така. Разберете, че пресата често манипулира общественото мнение като прави съзнателно или несъзнателно грешни изводи за изхода на някой общественоинтересен процес или за действията на някой субект на този процес. Задава умишлено въпроси чиито отговори би трябвало да знае и оставя въпростие без отговор (дори да получи такъв) като по този начин се насажда недоверие на обществото в системата. Така си правят рейтинг все пак. Не всеки оправдан от съда непременно е виновен, и не всеки осъден непременно е невинен - казвам това защото ако прочетете заглавията през последните 1-2 години ще видите много от типа "пуснаха убеца на ... от затвора", "ние ги хващаме а те ги пускат", "отново без решение за убийството на ..."; или случая опиц - той бил невинен видите ли (толкова манипулативно написани статии като в неговия случай не бях чел) .. ама отплеснах се. Просто не всичко което се случва се отразява (има и понижени прокурори, и наказани такива, и съдии наказани НО те не са интересни на пресата, тях не ги обсъждат)

• 0 1
• Докладване

До коментар [#43] от "gledashta":

Комисията по атестирането по правило , колегите (по презумпция), следващата инстанция (ако присъдата се обжалва/протестира - ако ти я потвърдят имаш отличен, ако я отменят или постановят друга - отиваш към слаб), страните (ако решат да обжалват или не - макар винаги според едната страна присъдата да не е справедлива).

• 0 0
• Докладване

До коментар [#45] от "bludniq_sin":

Сигурно е така, но се сещам за конкретен пример, дето 1 убийство беше станало във Франция и нашите първо оправдаха убиеца, а после под давлението на Фр имаше ново разглеждане на делото "поради допуснати сериозни процесоални нарушения". Добре де, този съдия, дето е дупуснал такива процесуални нарушения ... бил е независим, ама е нанесъл вреди и би трябвало да си понесе някаква отговорност - аз поне не съм чул за такъва ... може и да има ....

• 0 1
• Докладване

До коментар [#46] от "bludniq_sin":

Това го адмирирам, но не съм сигурна, че така стоят нещата и по гражданските дела. Там ВКС си има по няколко (удобни някому) решения по всяка законова възможност и може да се спори "кой крив, кой прав" до второто пришествие, нали?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#47] от "ivanalex2":

Вижте, където работят хора стават грешки. За да се сведат съдебните грешки до минимум законодателят в България е изградил наказателния процес така, че да има 3 инстанции, които да проверяват законноста и правилността на една присъда. 3 инстанции които контролират за това дали по време на процеса, по време на досъдебното производство са допуснати и не са били отстранени грешки. Вреда в случая който описвате няма как да е била нанесена и претърпяна след като втората (или третата) инстанция, която е проверявала присъдата е констатирала допуснатото нарушение. Една присъда за да породи някакъв ефект трябва да влезе в законна сила. Това става след като се изчерпят всички контроли (след като мине през трите инстанции) или след като страните не я обжалват или прокурорът не я протестира което значи че са съгласни с нея. Фактът че съдията е пропуснал да отстрани допуснати, или не допуснал сам процесуално нарушение ще повлияе на атестацията му в бъдеще. Работата на един съдия не се оценя само на база 1 единствено разгледано от него дело. Съдиите разглеждат стотици дела (в по-големите градове имам предвид). Така че има няколко контроли през които минава един процес и целта е да се избегнат или да се отстранят всички възможни грешки.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#48] от "gledashta":

Предполагам говорите за противоречива съдебна практика, когато 2 различни състава при идентични ситуации отсъждат различно. Факт. В България няма т.нар прецедентно право когато решението на един съдия по определен казус има силата на източник на право и е задължително друг съдия при идентична ситуация да отсъди по същия начин Но съществуват тълкувателни решения - с цел да се уеднакви практиката се събират върховните съдии и написват едно такова решение. То от своя страна вече става задължително за всички съдилища и всички съдии са длъжни да се съобразяват с него. Според мен (като имате предвид че предпочитам наказателното право) гражданския спор предоставя по-голяма възможност на съдиите да тълкуват различно закона. Нормите в законите са общи правила за поведение и не могат да са толкова конкретни и да обхванат всички възможни случаи в живота и за това понякога се налага съдията да тълкува нормите. Именно това се случва в гражданския процес - двете страни представят фактите така както ги виждат те и през призмата на закона предлагат на съдията как да изтълкува фактите и какво да отсъди, а той от своя страна следва да вземе решение кое тълкуване е правилно. Когато има тълкувателни решения съдията няма място собствени съждения.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#49] от "bludniq_sin":

Така е, но ако този съдия се беше допитал до други съдии, нямаше да допусне такъва грешка. Все пак, когато различни инстанции дават противоположни отсъждания, за външен човек е трудно да прецени дали горната или долната инстанция отсъждат правилно и остава с впечатление, че има нещо нередно.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#51] от "ivanalex2":

За това сте права (за впечатлението което оставят у хората). По презумпция по-горните съдии би следвало да са прави и да поправят грешките на предната инстанция, а не да допускат нови. И все пак ако трябва да избирате - противоречиво впечатление, или отстранени грешки мисля че и вие самата бихте избрала първото

• 0 0
• Докладване

[quote#50:"bludniq_sin"]Когато има тълкувателни решения съдията няма място собствени съждения. [/quote]
Ох, де да беше тъй. Скоро се позовах на три (най-нови по материята) и ме отрязаха с мотива, че не били приложими към конкретния спор (дрън-дрън!)...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#53] от "gledashta":

Е за това не мога да го коментирам Възможно ли е вЕрно да не са били приложими Нека да отбележим - това което твърдя следва да работи на теория и по презумпция. Но не само в правосъдието в у нас сме се убеждавали, че много неща които в другите страни работят добре и на теория и на практика при нас някъде нещо куца. А че има съдии които не признават тълкувателните решения - обжалваме присъдата и се надяваме възива да е по-напред с материала и да отсъди както е правилно (според нас). Никога никой не може да е 100% сигурен за решението тъй като то се взима все пак от хора.

• 0 0
• Докладване

[quote#54:"bludniq_sin"]Възможно ли е вЕрно да не са били приложими[/quote]
Не, не е възможно. Дума по дума са приложими - косвен съдебен контрол...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#52] от "bludniq_sin":

Явно Вие сте навътре в материята, вероятно се занимавате с юридическа дейност - може би сте прав, че огромния % дела се разследват принципно, но все пак съдебната власт в БГ им доста нисък % одобрение и доверие в обществото, а това не е никак маловажно. Познавам доста хора, които не биха прибегнали до услугите на съда само защото се съмняват в неговата обективност.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#56] от "ivanalex2":

И Вие не ме разбирайте погрешно - не се опитвам, а и нямам намерение да адвокатствам на правосъдната система и не се опитвам да твърдя, че критиките са неоснователни и всичко в системата е наред. Само че понякога целенасочено нещата се изкарват по-черни и по-мръсни отколкото в действително са.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#55] от "gledashta":

Тогава си знаете - възив и тн. пък каквото сабя покаже.

• 0 0
• Докладване