Уволненият директор на НЦИОМ направи частна социологическа агенция

със сигурност тази агенция няма да е комунистическа ,може да и се вярва

• 6 18
• Докладване

Тази Екзакта дали ще е "екзактна" като НЦИОМ? Щото ако е, дълго няма да просъществува...

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 12 6
• Докладване

До коментар [#1] от "dogwoman":

то комай никога не е било държавно, вземайки предвид за каква част от приетите закони/поправки се прави обществена дискусия.

по темата - успех в начинанието!
ще ми се да видя по-малко кънчовщина и сергеевщина в статистическите изследвания.

• 3 9
• Докладване

[quote#3:"Депутат 241"]На Бузлуджа. Сградата - разбира се - подлежи на ремонт и няма тоалетни,[/quote] За да поясним на непътувалите скоро дотам: сградата няма тоалетни, но е почти превърната в такава. Срам и позор.

• 1 9
• Докладване

Ха, ха Миков ойде ти рейтинга.

• 1 12
• Докладване

До коментар [#8] от "Танас":


[quote#8:"Танас"]Ха, ха Миков ойде ти рейтинга. [/quote]
==========

Не си прав !
Той винаги е имал висок рейтинг ,
НО с отрицателен знак !

• 1 10
• Докладване

До коментар [#3] от "Депутат 241":

Прочети това и се хвани за главата !

"" Grigor Lilov

ЩЕ СЪСИПЯТ ЛИ И ОГРАБЯТ БАНКИТЕ?
• Форсираха промени в Закона за кредитните институции.
• Въвежда се узаконен банков произвол. Хората с кредити дори нямат право на информация!


На 20 ноември правителството прие промени в Закона за кредитните институции и ги внесе в парламента за гласуване.
Връх на наглостта е следното, записано в мотивите на кабинета на Орешарски:
„в случая на България процесът води до либерализиране на някои пруденциални разпоредби спрямо установеното досега по-консервативно местно надзорно третиране на банките от страна на БНБ”.
Накратко – контролът върху банковата система, гаранциите срещу риск и ликвидни кризи, срещу фалит и т.н. вместо да бъдат запазени - ще бъдат намалени или елиминирани.
Наглостта е, че европейското законодателство въобще не изисква подобни мерки, както твърди правителството. Родните управници се аргументират чрез Директива 2013/36/ЕС на Брюксел. Който се интересува, може да я прочете оттук – от официалния вестник на Европейския съюз:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ%3AL%3A2013%3A176%3A0338%3A0436%3ABG%3APDF

В резюме аз ще анализирам специфичния й „прочит” у нас. Ето казва се казва например в директивата:
„Настоящата директива следва да се чете заедно с Регламент (ЕС) № 575/2013 и заедно с него следва да образуват правната рамка, уреждаща банковите дейности, надзорната рамка и пруденциалните правила за кредитните институции и инвестиционните посредници”.

Но в решението на родния кабинет обаче го няма регламент ЕС 575/2013, с който задължително и съвместно директивата се прилага + измененията в регламент 648/2012/ЕС за капиталовите изисквания. Тук-там само се споменава регламент 575 и то като рядко изключение - например при придобиване на наша банка от чужда и при процедури за надзор или отнемане на лиценз.
Липсват и др. атрибути на европейското законодателство, с което по същество „траспонирането” (въвеждането) на европейското законодателство у нас е опорочено и изкривено до неузнаваемост.

Какво се променя:

1. Хората, взели пари като кредит от банките, остават без всякаква защита, а банките ще могат да си правят с тях каквото си искат (далеч повече, отколкото го правят сега)
Със законопроекта на правителството отпадат членове, които задължаваха финансовите институции да предоставят предварителна и последваща информация за условията по кредитите, за общо дължимата сума за целия им период, за начина на формиране на лихвите, кога се променят и т.н. Давам пример – отпада чл. 58, където те са формирани, а в алинеите на чл. 59, където се казва, че банките публично обявяват условията по депозитите и кредитите, правят го ясно и разбрано и при поискване дават допълнителна информация, навсякъде отпада израза «и за кредитите». И т.н., и т.н.

2. Отваря са пролука за нахлуване на всякакви «калинки» в управлението на банките: например чрез новия член 10а, алинея 5: «в състава на Управителния съвет (Съвета на Директорите) и на Надзорния съвет се включват лица с РАЗНООБРАЗНА квалификация и професионален опит, съответстващи на спецификата на осъществяваните дейности и основните рискове...».
Например се включва поредния Ицо Салфетката (келнерът Христо Александров от фалиралата навремето Агробизнесбанк), понеже банката е кредитирала заведения за хранене или пък има ведомствен стол за персонала си.

3. Либерализират се правилата за собствен капитал и капиталови буфери. Отпадат понятия като кредитен, позиционен, валутен риск,, риск по сетълмента, операционен и т.н. Отпада изискването да поддържат поне 10 млн. лв. акционерен или собствен капитал.
Накратко – сегашните нормативи, на които трябва да отговарят финансовите институции, значително се либерализират или премахват въобще

4. Отпада изискването в чл. 43 (той се отменя изцяло) за формиране на провизии по обезценките и лошите кредити.
Официално това се обяснява с различни буфери, но те съществуваха и досега, при това в по-голям обем, отколкото ще бъдат в бъдеще. Т.е при лошо развитие банката ще има по-малки възможности да се спаси и да запази парите на клиентите си.

5. Досегашните забрани или разрешителни режими за голяма експозиция (отпускане на даден кредит, който надвишава например 10 или 15% от капитала на банката) изчезват или просто се размиват
Т.е. ръководството на банката с единодушие може да гласува и кредит в размер на 100% от капитала й за лицето Х, което им е приближено.

6. Маха се забраната банката да влага повече от 10% от капитала си в някое дъщерно дружество или общо до 50% от капитала в няколко такива фирми.
Това е пряка и прекрасна възможност при нашите условия за източване на финансовите институции и преливането на парите им във фирми на „свои хора”.

7. Когато банка е част от група или финансов холдинг, тя дава информация за
настъпилите в тях променив срок до 30 дни след края на календарната година.
По този начин може да се укрият промени върху собствеността на банката (настъпили например в началото на годината, които ще се обявят чак следващата година), които влияят на нейната надеждност. Кому е нужна старата информация, когато би било и вече късно за реакция??!!! Това крие риск и за депозантите, сложили там парите си на влог. Отпадането/влизането на нов ключов за групата и структурата акционер е гобална смяна в структурата на собствеността и крие голям риск.

А това е самият проектозакон:
http://parliament.bg/bills/42/302-01-44.pdf """

• 2 10
• Докладване

До коментар [#3] от "Депутат 241":

Извинявай !
Ето и линк :
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=505422106240400&set=a.144293872353227.29987.100003178455564&type=1&theater

• 0 7
• Докладване

-И сигурно,първата поръчка ще е от ГЕРБ!

• 3 3
• Докладване

Успех. Дано да е обективна.

• 1 4
• Докладване

Много хубаво. Колкото повече независими агенции има, толкова по-добре.

• 2 4
• Докладване

Хубав бизнес. Винаги ще има поръчки. Без хляб няма да останат, а когато наближат избори жътвата ще е изобилна.
И с оркестрите е така.
Може да си завършил Консерватория, но като ти кажат в ресторанта да свириш чалга - свириш чалга.
И доволните клиенти те шарят по челото с двайсетачки.

Па, нека си разправят ония, че музикант и социолог къща не хранят...

• 2 3
• Докладване

"Лидия Йорданова атакува уволнението й в съда."

Дневник, не "й". СИ. СИ.

• 0 3
• Докладване

Още конкуренция на социологическите тролове е добре дошла. Стрес-тестът за продажност ще е дали ще почнат да "побутват" Бюреков в проучванията (както Кънчо, Кольо, Бухал, ИМП и т.н. отвратяги)

• 0 2
• Докладване

До коментар [#11] от "Чардо":

Тези промени си звучат направо страшничко...
И много познато от 1996-та и съветника на Жан Виденов - проф. Иван Ангелов (Иванчо Катастрофата), на който последната му банкерска задача беше да декапитализира Балканбанк.
Отивам да си всема шомпола!

• 0 3
• Докладване

До коментар [#18] от "Депутат 241":


[quote#18:"Депутат 241"]Отивам да си всема шомпола! [/quote]
Стягай джепането !

• 0 4
• Докладване