Това коментира пред "Нова телевизия" конституционният съдия Румен Ненков. Поводът - Конституционният съд (КС) реши, че Делян Пеевски е трябвало да подаде оставка и като народен представител, за да загуби депутатският си мандат. Тълкувателното решение е по дело, образувано по искане на депутати от БСП и ДПС и по присъединеното към него искане на президента Росен Плевнелиев. А заседанието по питането на президента  може ли парламентът да отмени свое решение е насрочено за 14-ти януари 2014 г.

Решението на КС на практика връща окончателно Пеевски като депутат, защото означава, че когато един депутат е избран за ръководител на институция в изпълнителната власт, това не прекратява автоматично депутатския му мандат. За да бъде прекратен, парламентът трябва да гласува подадената от  народния представител оставка. А ако той не подаде оставка и възникне несъвместимост, трябва да бъде сезиран  Конституционният съд.

Попитан кой оказва влияние върху Конституционния съд, Ненков каза: "Това е една система от персонални и всякакви други връзки. Аз не мога да кажа, защото на мен никой не е посмял да ми влияе". Допълни, че неговата съвест го кара да говори, "защото имам чувството, че има нещо гнило в Дания".

На уточняващи въпроси какво има предвид, Ненков напомни, че е първата работа на Конституционния съд е трябвало да бъде "да пометем собствения си двор". "Конституционният съд не трябва да се безконтролна институция, работата му трябва да бъде ясна и публична. Предложих например да въведем принципа на случайното въведение на делта. Отхвърли се също и моето предложение КС да се отчита пред обществото на редовни брифинги, да се разясняват решенията и последствията от тях", напомни Ненков.

Въпросът е защитаваме ли някакви принципи или на базата на  някакви пристрастия и лични връзки създаваме комфорт на управляващите, каза още той.

Вече съм на 60 години, няма да правя повече кариера, но няма да се въздържам да говоря, заяви конституционният съдия. Каза, че го прави в името на децата, които смятат, че демокрацията е беззаконие, корупция, насилие и произвол.

Още след първото решение на КС по случая Пеевски Ненков изрази съмнение, че съдът действа независимо от политически влияния и че авторитетът му е поставен под въпрос.

При новото си решение съдът отново е разделен - решението е подписано с четири особени мнения и становища - на съдия Благовест Пунев, на съдиите Стефка Стоева и Георги Ангелов, на съдията Кети Маркова и на съдията Цанка Цанкова.

Последното ни решение е нещо уникално - има четири различни мнения, затова не може да се формира мнозинство от седем гласа и да се каже ясно "да" или "не". Това е много тревожно. Тълкуването на конституцията и на законите не е нещо толкова непредвидимо, за да има толкова много противоречиви мнения, отбеляза Румен Ненков.

Особеното мнение на съдия Благовест Пунев гласи, че Конституционният съд не е трябвало да допусне за разглеждане това питане, защото нормативният текст е ясен.

Съдиите Стефка Стоева и Георги Ангелов също смятат, че съдът не е трябвало да допуска за разглеждане въпроса, защото няма спор в доктрината и в практиката по тези конституционни разпоредби. "Дори да са приети с едно решение, волеизявленията за избор на народен представител за ръководител на институция, определена със закон и за прекратяване на пълномощията му като народен представител са два отделни и самостоятелни акта на парламента. Всеки от тях е със свои собствени предмет, съдържание и правни последици. Не е възможно едното волеизявление да "инкорпорира елементи" на другото. По същия начин стоят нещата и с волеизявлението на народния представител, че е съгласен да заеме длъжността. То е с предмет и съдържание, различни от волеизявление за подаване на оставка, поради което не може да има и нейните правни последици".

Особеното мнение на съдия Кети Маркова също е посветено на тезата, че Конституционният съд не е трябвало да допуска за разглеждане въпроса. "В подобна ситуация, когато Конституционният съд се домогва да тълкува ясни, несъмнени и недвусмислени конституционни разпоредби, по отношение на които, поради тази им характеристика, поначало няма основание по пътя на задължителното тълкуване да се търси единно разбиране и еднакво приложение, обективно възниква и рискът той да се превърне в позитивен законодател, и то на конституционно ниво, което е очевидно и безусловно недопустимо".

Според съдия Цанка Цанкова пък Пеевски не може да продължи да е депутат, след като е бил избран за шеф на Държавната агенция "Национална сигурност": "Избраният не би могъл да има повече положението на народен представител... По силата на акта за избора е възложено на избрания да притежава и да упражнява нови правомощия, които са вън и са различни от правомощията на законодателната власт и които Конституцията забранява да се съвместяват с тях. И това е по силата на самия акт за избор, тъй като противоречи на законите на логиката (Аристотел, Лайбниц), че е възможно съвместяване на новото положение с отреченото старо положение.... Дали народният представител е положил клетва или не, е без правно значение. Конституцията изключва съвместяване на длъжности от различните власти. Да се приеме, че с избора не е прекратено състоянието на народно представителство на избрания не само противоречи на законите на логиката, но означава още, че Народното събрание нарушава принципа на разделение на властите...Прекратяването на правоотношението на народно представителство (независимо от неговия политически характер) имплицитно се съдържа в акта за избор за ръководство на институция."