ГЕРБ все още няма официална позиция дали ще подкрепи единствения кандидат за главен съдебен инспектор - съдията от Върховния административен съд (ВАС) Веселина Тенева, номинирана от БСП и ДПС. Три дни след внасянето на предложението темата е без коментар от лидера на партията Бойко Борисов.

Депутати, с които "Дневник"се свърза (и които участват в обсъждания или имат опит по въпросите за съдебната система и вътрешния ред) отказаха да говорят, защото не са обсъждали в група и нямат достатъчно информация. Междвременно от публикация в сайта "Биволъ" стана ясно за четири сделки за покупко-дарения на имоти между съдия Тенева и майка й, които също стоят без обяснение и коментар от засегнатите страни. 

Без подкрепата на ГЕРБ Тенева всъщност не може да бъде избрана, защото е необходимо мнозинство от две трети от депутатите, или минимум 161 гласа. С такова разполагат и само БСП и ГЕРБ, но номинацията беше внесена от БСП и ДПС, тоест ще им трябват допълнително гласове от опозицията. 

Още преди официалното внасяне на предложението, "Дневник" писа на 19 декември, че управляващите се договарят с ГЕРБ за подкрепа при избора на Веселина Тенева и се очаква, че ще се споразумеят за общо гласуване. Тогава депутати от опозицията коментираха, че кандидатурата на съдията е приемлива за тях.  

По информация на източници на "Дневник" номинацията наистина не е обсъждана на събиране на депутатите от ГЕРБ, а някои от тях са били разочаровани от краткия срок и са коментирали, че дори и най-качественият кандидат потъва в такава процедура. 

Тенева беше издигната след абсурдно краткия срок от три работни дни за номиниране, гласуван ден преди ваканцията на народните представители от парламентарната правна комисия. Въпреки че управляващите твърдяха, че тепърва ще водят разговори кого да номинират, от публикуваните документи, необходими за издигането на Тенева, се вижда, че например свидетелството й за съдимост е издадено два дни преди да бъдат гласувани правилата. Ще има двумесечен срок за обсъждане на кандидатурите и изборът ще е на 27 февруари.

При гласуването на правилата в пленарната зала в последния работен ден преди ваканцията - петък, 20 декември, бившият заместник-вътрешен министър Веселин Вучков поиска удължаване на срока, но предложението му беше отхвърлено от депутатите. Тогава председателят на парламентарната Правна комисия Четин Казак възрази, че това би изместило избора на главен инспектор за 10 март, а реално вече година постът е овакантен.

Предишният главен съдебен инспектор Ана Караиванова остана на поста девет месеца след изтичането на мандата й през януари.  

Най-голямата магистратска организация - Съюзът на съдиите в България, и

седем неправителствени организации реагираха със становища, в които обявиха избора на главен инспектор за предварително договорен и поискаха  спиране на процедурата.

Съдия Тенева, която е председател на седмо отделение във ВАС (разглежда дела, свързани с конфликт на интереси, с достъп до обществена информация, със защитата на документите за самоличност и регулирането на далекосъобщенията) досега не е коментирала публично номинацията си.

Малко след като стана известно, че БСП и ДПС ще издигнат кандидатурата на Тенева, сайтът "Бивол" публикува данни от Агенцията по вписванията, според които в периода  2004 и 2008 г. тя е получила четири дарения от майка си Марийка Тенева: два апартамента в София, апартамент в Бургас и терен във вилна зона Росенец на стойност около 130 000 лв. 

Тези имоти майката Тенева купува от дъщеря си и нейния съпруг - Георги Георгиев, а после ги дарява безвъзмездно на съдия Тенева. Не е изяснено откъде възрастната жена има средства да купи тези имоти и каква е целта да ги дари впоследствие на дъщеря си. 

Опитите на "Дневник" да се свърже със съдия Тенева засега са неуспешни. 

Юрист, специализиран в имуществени дела, помолен от "Дневник" за разяснение, определи като "изключително странна" поредицата от сделки на съдията с личните й имоти и коментира: "Първото впечатление е, че не се вижда никаква разумна, произтичаща от закон причина за продажбата от дъщерята на майката и веднага след това даряването от майката на дъщерята. При това такива сделки се натоварени с данъци и нотариални такси.

Най-вероятно става дума за схема, а първата разумна причина за схемата е лишаване на другия съпруг от собственост, ако те не са разведени, тъй като дарението осигурява лична собственост върху имота, а не съпружеска имотна общност. 

Друга  хипотеза е чрез продажбата  да се създаде привидно основание за налични доходи чрез фиктивни приходи, което би било  много смущаващ извод." 

Близки до семейството на Тенева твърдят, че тя е била разведена преди да се осъществи поредицата от сделки, но това не е потвърдено.

 

Най-добре самата съдия Тенева може да обясни какво е наложило всичко това, заключи юристът, пожелал анонимност. 

Други юристи, потърсени за коментар, също не се ангажираха с твърдо мнение защо са били необходими тези прехвърляния, тъй като липсва достатъчно информация. 

Пред "Нова тв" тази сутрин, Нели Куцкова също каза: "По принцип хората често извършват такива сделки. Аз мога да ви кажа примерно, че когато родител дарява на детето си, неговият съпруг няма никакъв дял в това, защото дарението е лично. Много хора така правят. Даряват на децата си… Само детето им да е собственик. Говоря абсолютно теоретично. Има случаи, разбира се, с които чрез серия от сделки се прикрива нещо. Ние редовно наблюдаваме примерно, ако някой човек задлъжнее, за да не му продадат имотите после, когато в един момент го осъди съдът да си плати дълговете, ги прехвърля на близки и роднини. След това се водят поредните дела. Тоест такива случаи на прехвърляне между роднини много пъти го има. ...Това не е престъпление да извършваш такива сделки. Сега въпросът е защо продаваш първо на майка си, а пък после тя ти го подарява, това могат да го обяснят само страните по сделката и за пореден път повтарям, че е и в интерес на колегата Тенева, и на нашата система тя да го обясни публично" . 

Куцкова повтори още, че се надява: "Тенева да отговори на всичките тези съмнения и въпроси пред парламента, за да може да, независимо какъв ще е крайният резултат от гласуването, а хората да са наясно какъв човек ще контролира съдебната система."