Заради дело на Цветанов съдии предупредиха да не се използват медиите за натиск
Считаме за недопустимо използването на средствата за масова информация за оказване на политическо, икономическо, криминално или друг вид нелегитимно влияние за предизвикване на отвод на съда.
Тази позиция изрази Съюзът на съдиите в България (ССБ) по повод публичното отразяване в медиите на исканията за отвод на двама поредни председатели на съдебния състав по делото срещу бившия вътрешен министър Цветан Цветанов, без да коментира хода на делото.
По посоченото дело бяха направени искания за отвод на съдия-докладчика, първо – от представители на държавното обвинение, и то беше прието, а по-късно – от защитата на подсъдимия, което беше отхвърлено.
И двете искания за отвод бяха обосновани с публикации в медиите
Първото искане беше направено от прокуратурата за отвод на съдията Димитрина Ангелова през октомври 2013 и се основаваше на публикувани във вестник твърдения за връзка на съдията със защитника на Цветан Цветанов адвокат Менко Менков. Публикацията се позоваваше на анонимни източници, за част от които се посочваше, че са от самата прокуратура. Тогава защитата се противопостави, като адв. Менков заяви пред съда: "Обвинението не желае бърз, справедлив и безпристрастен процес, а само отлагане на изхода."
Второто искане беше направено от защитата за отвод на следващия съдия-докладчик Тони Гетов, мотивирано с публикации, че бащата на съдията бил близък със семейството на Цветан Цветанов. Този път прокуратурата се противопостави и отводът не се състоя. Тогава защитникът Менков заяви: "Прочитанията на статиите за приятелството между Цветанов и бащата на съдия Гетов са един милион и у хората ще остане съмнение за несправедлив процес. Именно заради това съдия Ангелова си направи отвод от делото през октомври м.г."
Съюзът на съдиите в България заявява, че е необходимо да се проведе дискусия в професионалната общност по темата за отводите и тя вече е започнала между членовете на организацията. ССБ приветства включването в дискусията и на представители на останалите юридически професии, на граждански организации и на медиите. И подчертава, че е недопустимо да се използват медиите за оказване на влияние за искане на отвод.
ССБ обаче напомня, че
реалната защита на съда от нелегитимни въздействия чрез медии е задължение на Висшия съдебен съвет
тъй като по същество е защита на независимостта на съдебната власт, което е законовото задължение на ВСС. Само компетентното и навременно упражняване на това правомощие ще дефинира ясно кога медиите защитават обществен интерес чрез изнасянето на проверима информация за съда, за да брани правата на гражданите, и кога се превръщат в инструмент за прокарване на нелегитимни интереси.
Позицията на ССБ е изключително важна, тъй като при недобросъвестно подаване на информация към медия и без проучване за потвърждение на информацията от съответната медия, се случва заинтересуван източник да съобщи неверни данни на медията и след като те бъдат публикувани,
да се позове на публикацията, която самият той е скалъпил
В случая с отвода на съдия Димитрина Ангелова прокуратурата се позова на информацията, публикувана във вестника, който чистосърдечно посочва "и източници от прокуратурата". Примерът подсказва, че ако държавното обвинение не си е досвършило работата по някое наказателно производство и си дава сметка, че на този етап няма да постигне успех пред съда, може да препъне процеса и да спечели време, като предизвиква отвода на съдията, сочейки за основание публикацията, която самото то е осигурило.
ВСС обаче не обърна внимание на случая, който би могъл да бъде азбучна илюстрация за употребата на медиите за влияние върху съда.
Позицията на ССБ е и актуална в контекста на употребата на медиите за задкулисно постигане на нелегитимни цели изобщо, а не само за влияние върху съдебната система, което е показател за свободата на медиите. Нелегитимното използване на медиите без съмнение е свързано и с последната класация на "Репортери без граници", според която България е паднала на място 100 по показателя свободни медии.