Камен Ситнилски е поискал от Върховния административен съд (ВАС) да спре изпълнението на решението на Висшия съдебен съвет (ВСС) за уволнението му, докато казусът не бъде решен окончателно от съда, съобщи "Правен свят". 

На 13 март 16 от членовете на съдебния съвет гласуваха "за" отстраняването на Ситнилски при съмнителна процедура.

Бившият заместник главен прокурор беше отстранен от длъжност за 6 месеца през септември 2013 г., докато тече дисциплинарното производство срещу него. ""

По искането за спиране на уволнението му съдът трябва да се произнесе незабавно, а първото насрочено заседание е на 14 април.

В жалбата си пред ВАС Ситнилски изтъква, че  ограниченията, които търпи в хода на производството срещу него, надхвърлят "необходимото за осъществяване на правосъдието и засягат конституционно защитени права и ценности", което му причинява значителна вреда.

Той изтъква, че това решение е нищожно, незаконосъобразно, неправилно, необосновано, нарушен е материалният закон и са допуснати съществени нарушения на  административнопроизводствените правила, нарушени са и изискванията за справедлив процес.

За освобождаването на Ситнилски гласуваха 16 от членовете на съвета при изискване в Закона за съдебната власт (ЗСВ) за повече от 2/3 от състава на кадровия орган, за да бъде отстранен член на ВСС. В гласуването участваха 24 души. Две трети от тях са 16, но изискването на закона е за повече от този брой, което означава, че Ситнилски можеше да бъде уволнен  със 17 гласа.

Съдебният съвет обаче очевидно е възприел, че му е необходимо обикновено мнозинство - повече от 13 души, което и изискването на ЗСВ за освобождаване на магистрат. Но не на член на ВСС, какъвто е случаят Ситнилски.

Няколко акцента се открояват в жалбата на Ситнилски – незаконното му уволнение, извършено с по-малко от необходимия брой гласове по закон, незаконното стартиране на дисциплинарното производство срещу него на база на данни от специални разузнавателни средства, отказът на членове на съвета да си направят отвод въпреки съмненията в безпристрастност, тенденциозно обсъждане на доказателствата от тричленния дисциплинарен състав, нарушено право на защита.