Прокурорът, разследвал Пенгезов: И шефката на ОПАК след Дивизиева носи отговорност
"Става дума за подмяна на почти целия проект, съставяне на нови документи със задна дата, фрапантни нарушения по договор, извършени от страните по него".
Това заявява в интервю за в. "24 часа" прокурорът Стоил Тойчев от специализираното звено на Софийската градска прокуратура, който е работил по делото за информационната система за военните съдилища, по което в понеделник бяха обвинени бившият и настоящият шеф на Софийския военен съд Веселин Пенгезов и Петър Петков.
"Дирекция ОПАК - казва прокурорът, чийто тогавашен ръководител Мария Дивизиева е била и зам.-министър, е институцията, която най-стриктно е трябвало да следи парите от европрограмата да се изразходват правилно и по предназначение, а точно там е пробивът." Той е убеден, че отговорност трябва да носи както Дивизиева, така и следващата директорка на ОПАК, която я наследява - Мария Димитрова, която по-късно е завеждала отдел в МС, а в момента според прокурор Тойчев работела в Министерството на културата.
Ако военно-окръжната прокуратура, на която вече Тойчев е предал делото, възприеме неговото виждане, ще се окажат обвинени едновременно две близки до министъра на културата Петър Стоянович дами - съпругата му Дивизиева и подчинената му Димитрова.
А е знаела за нарушенията и трета дама, продължава прокурор Тойчев - Мария Колева, дъщеря на бившия член на ВСС Иван Колев,която в момента е съдебен помощник във Върховния административен съд, а по време на разследвания период е била шеф на отдел "Мониторинг и контрол" в Дирекция ОПАК.
Според прокурор Тойчев
обвиняемите трябвало да бъдат "двуцифрено число",
но той прави уговорката, че ще решават военните прокурори.
Прокурор Стоил Тойчев хвърля светлина върху съществения въпрос защо при положение, че има престъпление, Софийсикя районен съд е отменил глобите, наложени на Пенгезов и Петков от Държавната финансова инспекция за нарушенията. "Съдът ги е отменил, защото е приел, че процедурата е все пак спазена с проведените малки обществени поръчки, каквито обаче реално няма, те са само проформа, но тези данни не са били известни тогава."
Друг е въпросът, припомня прокурорът, че делото в Районния съд е гледано от съдията Антон Урумов, син на върховния административен съдия Николай Урумов, и скоро след като той решава делото, е командирован от Пенгезов в по-горния Софийски градски съд. Пенгезов като шеф на Апелативния съд има това право, следователно Урумов е трябвало да си направи отвод, защото професионалната му съдба зависи от шефа на Апеилативния съд, обяснява прокурорът.
Случаят е аналогичен и на другото дело на Пенгезов, за което "Дневник" подробно писа http://www.dnevnik.bg/analizi/2012/07/10/1862916_zavisimosti_deloto_pengezov_ili_pravosudie_za/ Той осъди вестник да му изплати завидна сума обезщетение за морални вреди, като делото "се падна" на съдия от СГС, който пък е предварително признателен на Пенгезов заради издигането си без конкурс от Районния в Градския съд. Този съдия също не си направи отвод.
Прокуро Тойчев, който е разпитал 81 свидетели, определя като манипулативно изказването на Пенгезов, че ще бъдат привлечени под отговорност и компютърни специалисти. "Вероятно цели да притесни и изплаши част от свидетелите", смята Тойчев.