ГЕРБ мисли да намали таксата за управление в пенсионните фондове на два или три процента

Няма лошо.

• 8 34
• Докладване

До коментар [#1] от "chicago514":

Да мисли! И аз съм съгласен! Но трябва и акъл!

• 11 22
• Докладване

Тия май само се чудят каква глупост да измислят, нещо много хаотични идеи им идват.

• 36 30
• Докладване

Престанете да дъвчете тази такса от 5%. Тя е еднократна. Другата такса е проблема защото се начислява всяка година върху ццялата сума по партидата. Чрез нея се изземва около 60% от средногодишния баланс по партидата ако приемем че се осигуряваме 40 год. и вземаме пенсия още 20 год.

• 17 31
• Докладване

"ГЕРБ мисли" е оксиморон.

• 21 45
• Докладване

До коментар №6 от unbiased:
Искаш да кажеш един път в месеца...

• 6 11
• Докладване

Виж това вече е друга бира! Разбира се че 5% е много!

• 8 16
• Докладване

До коментар №6 от unbiased:
Искаш да кажеш един път в месеца...

• 8 4
• Докладване

До коментар [#4] от "today":
не са хаотични, просто се чудят как да маскират увеличаването на възрастта и стажа, като реформа! Баламосат народа, с разни глупости, докато стане невъзможно да се пенсионираш!

• 6 17
• Докладване

До коментар №6 от unbiased:
Искаш да кажеш един път в месеца...

• 6 4
• Докладване

ГЕРБ мисли да ни открадне спестените парици, както изглежда!

• 16 22
• Докладване

-От всичките тези дивотии, които променят условията непрекъснато, накрая хората, които си дават парите за пенсия, пак ще пият по една студена вода !

• 9 11
• Докладване

В НОИ таксата за управление колко е и ще бъде ли намалена също?

• 7 16
• Докладване

Струва ми се че политици и медии трябва малко по-добре да се запознаят с пенсионното законодателство.
В конкретнят случай става дума за еднократната такса от 5%, която наистина е абсурдно висока и трябва да се намали, но няма чак такъв екстремен ефект върху доходността какъвто е описан в статията.

• 8 21
• Докладване

Иска им се да направят нещо добро, ама нещо не им се получава... От много мислене, направо я втасаха...

• 6 11
• Докладване

До коментар [#6] от "unbiased":

Таксата за управление е 1%. Таксата за вход е 5%. Тя е много. Тази от 1% не е толкова голяма (макар че реално е по-голямата сума), но все пак в тези фондове работят хора, отделно има такси за депозитари и т.н., които трябва да се покриват.

• 7 15
• Докладване

Между два и три процента има огромна разлика, във втория случай ще се получава с 50% повече спрямо първия! Това си е чиста популистка стъпка, без разчети без мисъл, нищо, че лъжат, че мислели, те просто си говорят!

• 5 9
• Докладване

"Грабим България!" "Заедно можем повече!"

• 9 16
• Докладване

Това беше предложено преди три дни от РБ. Тогава цялата гербава шайка се изреди да плюе под статията. Сега ще трябва да защитават предложението.

Не им е лесно, Боце ше им изпържи мозъците от обрати.

• 11 15
• Докладване

Какво значение има, колко е таксата 2, 3 или 5 %-та...!? Тя не трябва да е от постъпилите вноски на осигурените лица!
Таксите трябва да са процент от печалбата на фонда, което да е следствие на добро и печелившо управление! Да имат стимул да печелят и да управляват в полза на осигурените, не както до сега - дори и на загуба да са, тяхното не се губи и пак прибират комисиони! Така съвсем законно и неусетно, всеки фонд може да се източва чрез целенасочена годишна загуба и никой нищо не може да им каже! Я да видим, ако се предложи нещо такова, каква ли песен ще запеят пенсионните фондове...?!

• 5 23
• Докладване

Не знам как е в БГ, но трябва ли да е регламентирана тази такса. Няма ли конкуренция между фондовете? В банките всяка има свой % и комисионна.

• 2 10
• Докладване

-А бе все намират начин да ни "обръснат" на сухо! -И сега май ще е така ! -

• 5 6
• Докладване

...."Вие се чудите, приятелю, защо съм обкръжен с тия приятни жени? Ами че една жена ще ви поднесе вкусна вечеря и любима напитка със същата лекота, с която ще ви предложи отрова...Ще ви направи за кратко щастлив с любовта си, преди да ви направи номер и да ви катурне в трапа..."

• 1 9
• Докладване

[quote#30:"man_un"]предложи отрова...Ще ви направи за кратко щастлив с любовта си, преди да ви направи номер и да ви катурне в трапа..." [/quote]
Горкичкият ми той! Така е от любовта боли....
Ааа, какво общо има това с % за управление на фодовете?
Извинявай, че така грубо те върнах на земята!

• 8 7
• Докладване

До коментар [#28] от "qvb21311044":

Таксатае до 5% но тарикатите си слагат мах.

• 4 6
• Докладване

До коментар [#26] от "Darth Plagueis":

а кое му е хубавото в това да се изкривява пазара? Така тази такса просто ще се пренесе другаде? Трябва да се мисли и по-дългосрочно.

Може в случая да е умно решението, но защо?

• 1 4
• Докладване

[quote#26:"Darth Plagueis"]Това беше предложено преди три дни от РБ. [/quote]

Сирьознууу? Ама пък преди десет дни беше предложено от Шулева, ха де!

http://business.actualno.com/Shuleva-iska-pensionnite-fondove-da-namaljat-taksata-za-upravlenie-news_449500.html

Тончоо, Тончо. И по три чуденки да си сложите, то като нема никой у главите, само с чуденките ще си останете! Може би е време да научиш, че не е важно кой какво предлага, кога го предлага и как го предлага, важно е кой е склонен и има капацитета да го приеме. А това са ГЕРБ. И естествено, това си остава промяна, предложена и подкрепена от ГЕРБ, а не от Шулева или Раданчо.
***
Таксите на пенсионните фондове намаляват на 1-3%
Специален фонд ще гарантира средствата за втора пенсия
15:10 | 16.01.2015 | 174 прочитания | Зорница Латева Размер на текста

Административната такса, която пенсионните фондове събират от осигурените, да бъде намалена и да е процент в диапазона между 1 и 3 на сто. Тази идея обсъждат депутатите от ГЕРБ в рамките на промените в Кодекса за социално осигуряване, които смятат да предложат скоро за гласуване в парламента. В момента таксата е до 5 на сто от всяка вноска за втора пенсия, постъпваща в универсален пенсионен фонд. Повечето компании държат вземанията на максимума.

"Ще предложим таксата да бъде намалена, тъй като в момента е прекалено висока. Конкретното число не е уточнено, но коментираме да е в порядъка между 1 и 3 на сто", обясни депутатът от ГЕРБ Светлана Ангелова. За редуцирането на вземането преди дни се обяви и председателят на бюджетната комисия в парламента Менда Стоянова. Идеята се подкрепя и от Реформаторския блок, и от ДПС.
***

Записвай си!

• 8 6
• Докладване

До коментар [#35] от "avatar":

от който и да е предложено, е тъпо.

И това го казвам, като човек, който подкрепя над 90% от предложенията на РБ, към 50% на Герб и под 5% на останалитте

• 3 4
• Докладване

До коментар [#6] от "unbiased":

"5%. Тя е еднократна. " - и какво като е еднократна ? товтя се удържа преди всичко друго. това е страшно много дори и за богато общество а камо ли за България!! да не би фонд-мениджърите да успяха да опазят средствата ни от спада през 2008-2009г ??!! не? ами дори и аз в/у личния си инвестиционен портфейл имам по малка зъгуба тия години...


2% им стига

• 2 5
• Докладване

До коментар [#31] от "Кремена":

Това е цитат от криминален роман, където главният герой е учуден, че опонента му работи предимно с жени. Затова поста е в кавички. Дойде ми наум, като гледах снимката на статията и всички жени, които са в управлението и останалите обществени структури и работят за нас.

• 0 4
• Докладване

[quote#36:"ungeheuer"]от който и да е предложено, е тъпо.

И това го казвам, като човек, който...[/quote]
Вместо да ни обясняваш като какъв го казваш и колко процента от нещо си подкрепяш, да беше обяснил защо смяташ, че е тъпо. Вероятно не си го направил, понеже и ти самият не знаеш, ама си решил да се направиш на интересен. М?

• 7 4
• Докладване

Пак обирджийство...

Защо въобще има такса?!

За толкова години - каквито и лихви да начисляват - таксите за обслужване са по-големи. И реално средствата по индивидуалните партиди на всички осигурени НАМАЛЯВАТ....

Могат ли осигурените да контролират управата на фондовете? НЕ!

Ще си купуват/наемат скъпи офиси, автомобили, пъргави секретарки ще тичат за кафета и бонбони...

Така е лесно - с чуждите пари.

• 7 6
• Докладване

До коментар [#6] от "unbiased":
+++++++
Поредното промиване на мозъците и отвличане на общественото внимание от ежедневното ограбване на "матряла", което продължава с пълна сила във всички области. Дори овцете ги стрижат един път в годината.

• 4 3
• Докладване

Докато Г"Е"РБ не съсипят окончателно и пенсионната с-ма ,няма да мирясат!
За 3 седмици внесоха поне 30 поправки.
То бива, бива некомпетентност -

Пълна трагедия!

• 7 6
• Докладване

Нормално - последните работни дни от 2014 г. ГЕРБ/ДПС побързаха първо да действат, а излиза, че първо е трябвало да се мисли. Дори към днешна дата, дори с разясненията в статията, е налице една голяма пробойна, по която не личи да е взето решение дори като идея:

"ГЕРБ все още умува как точно да стане това, тъй като няма възможност за индивидуални партиди в солидарния фонд на НОИ. Вариантите са при решение за връщане от НОИ към универсален фонд на осигуряващия да се възстановява (1) ИЛИ сумата, която е внесъл ОТ индивидуалната си партида, (2) ИЛИ към нея да се ДОБАВИ и това, което е внасял в НОИ като вноска за втора пенсия." (от статията)

Ако като политическо решение се спрат на първия вариант, не става ясно какво точно ще получи насреща лицето. За 5-те % вноски през този междинен период, които никога няма да влязат в УПФ, а са останали (и междувременно изхрачени) от НОИ лицето би трябвало да получи пенсия именно от НОИ. Обаче по каква формула, никой не казва (нито й виждаме съдържанието/принципа; нито е лесно да бъде дори формулирана, защото напр. съществено значение има фактът колко време преди придобиване на право на пенсия е бил въпросният период. Това налага едно лудо изменение в чл. 70 и чл. 70а КСО). Въобще въпроси, които тепърва ще изникват. Обаче ГЕРБ/ДПС първо действат, после започват да мислят (и това май е най-малкото им прегрешение)...

• 2 5
• Докладване

До коментар [#35] от "avatar":

Не е толкова важно кой го предлага, а е важното, че вие всички опищяхте света само преди три дни, когато РБ го предложи. Кефя се на шизофренията ви, нищо повече.

• 5 5
• Докладване

[quote#43:"socialen"]За 3 седмици внесоха поне 30 поправки[/quote]
Кой тУва? Она льошия с бялата манта, дето минава сутрин на визитацията? И ко, 30 пъти ти сменят хапчетата, а все по-зле ставаш? Гльодам, и халюцинациите ти се влошават. Дано прескочиш трапа, че ще е скучно без тебе...

• 8 5
• Докладване

"ГЕРБ все още умува как точно да стане това, тъй като няма възможност за индивидуални партиди в солидарния фонд на НОИ"

Ами да намерят такава възможност. Как така в частните фондове всички партиди, а в НОИ да не може? Или искат да източат кинтите...

• 4 4
• Докладване

Разгеле! Най-сетне напипаха верния подход.

Нека взимат пример от Бъфет. Бъфет взима 25% от горницата над 6% - ако доходността е под 6% таксата е НУЛА. Или от Сорос - той взима 20%. Бъфет би взел такса от 5% само ако доходността е 26%, Сорос - ако е 25%, а никой български ПЧФ не постига такава доходност. Следователно, таксите им са несъразмерни спрямо доходността.

• 1 8
• Докладване

[quote#47:"palav_nik"]а в НОИ да не може[/quote]
Може бе, как да не може! Ама изисква още десетина хиляди лелки на държавна заплата, да седят да изчисляват на разни тончовци и мунчовци мършавите вноски, щото на последните им се струва много забавно да си местят партидите насам-натам. Понеже сме свободна страна и имаме права. Нъл тъй? Ама като сте научили, че имате права, да бяхте научили, че тези права струват и пари! Нали уж на десни се правите, а сте го подкарали като да сте в средата на миналия век. Вместо да си налегнете парцалите и да се замислите, къде и как искате да си държите парите, вие зорлем натискате да увеличим администрацията, че да ви освободим от задължението да вземате решения. Такава някаква ще да дойде работата, а другаре "автентично десни"!

• 7 7
• Докладване

Грешен подход. Трябва не да регулират процента на таксите а те да бъдат взимани САМО от постигнатата доходност. Няма доходност няма такси, така е справедливо. Как банките могат да се издържат само от постигнатата печалба а фондовете да не могат?

При доходност до процента на инфлация фонда да не получава нищо, от това което е НАД процента на инфлация фонда да взема за себе си примерно 25% останалото за вложителя. Нали уж са много печеливши тези фондове, защо да не се издържат от печалбата си?

И второто което трябва да се направи е вноските в тях да са са напълно ДОБРОВОЛНИ, а не както сега принудително държавата да дава парите ти там. Плащаш си "социален данък" в НОИ за сегашните пенсии и от там нататък сам решаваш какво да правиш с парите си за да имаш по-голяма от социалната пенсия която ти се полага. Ако искаш в банков влог, ако искаш в пенсионен фонд, където е по-печелившо и по-сигурно.

Само така ще се опазим от пенсионната мафия която ни е приклещила заедно с всичките останали мафии - енергийна, съдебна, здравна и т.н.

• 2 8
• Докладване

[quote#26:"Darth Plagueis"]Това беше предложено преди три дни от РБ. [/quote]

[quote#45:"Darth Plagueis"]Не е толкова важно кой го предлага[/quote]

Че що ни занимаваш с маловажни работи, Тончо чуденката?

• 6 4
• Докладване

Таксата за управление не е 5%.Тези 5% са еднократната такса при внасяне на всяка вноска.Но така или иначе,няма лошо да се намали...

• 1 2
• Докладване

Моите вноски в ЮК са във фонд, който инвестира в кошница от акции следващи Дау Джоунс. Годишната такса е 0.25%. А сега се оказа, че има и такива с по-ниски такси (0.10%). Защо в България няма такива пенсионни продукти? Законът следва да се промени и в това отношение.

• 1 9
• Докладване

[quote#37:"chichka"]Пожелавам на журналистите в Икономедия да направят един материал по заложеното в този пост.[/quote]
Няма да стане. Икономедиа е в жесток конфликт на интереси. Прокопиев притежава 5% от Доверие и е кредитиран пак от там с 20 млн лева за фотоволтаиците си.

• 0 8
• Докладване

>Според депутати от ГЕРБ обаче доходността на фондовете е около 5% - толкова, колкото те взимат за управление на средствата.>
Тия са експерти по висша математика. Доходността на фондовете е 5% от какво? И таксите са 5% от какво?
Таксите са 5% от годишната вноска, а средната годишна доходност е 5% от общата сума на влога през съответната година, която сума се образува от нетният влог за предходните години плюс олихвяването му.

• 2 6
• Докладване

До коментар [#48] от "Николай Николов":
Сорос не управлява вече пари на външни инвеститори.А ако говорим за неговите събратя от хедж фондовете.там стандартните такси са 2% от главниците и 20% от доходността..Хич не са цвете за мирисане и те...
За Бъфет не знам за какви такси става въпрос.Бъфет не управлява чужди фондове..

• 1 1
• Докладване

[quote#27:"tww09306483"]Таксите трябва да са процент от печалбата на фонда, което да е следствие на добро и печелившо управление![/quote]

+++++++++++++++++++++++++
Най-после едно правилно предложение! Взе ми го от устата.

• 3 10
• Докладване

[quote#56:"bawarec"]експерти по висша математика[/quote]
Ти па де сложи смятането на проценти във висшата математика, "експерте"?

"Реформатори"... Пфу!

• 6 4
• Докладване

Груба намеса в работата на невидимата ръка на Пазаря!

Не се отчита вероятността матряла да се юрне обратно в НОИ и в частните фондове да останат само 300.000 "десни". Тогаз ше се наложи таксата им да стане не от 5 на 2% , а от 5 на 50%

• 5 5
• Докладване

[quote#49:"avatar"]Ама изисква още десетина хиляди лелки на държавна заплата, да седят да изчисляват на разни тончовци и мунчовци мършавите вноски[/quote]
Извинете, в кой век живеете...

• 3 5
• Докладване

До коментар [#61] от "palav_nik":
Сигурно смята,че стоят със сметалата и отмятат на големи тефтери

• 3 2
• Докладване

До коментар [#7] от "ban":


Освен да мисли, може и да говори!

https://www.youtube.com/watch?v=3V8h-Ec3N2c

• 1 2
• Докладване

До коментар [#40] от "avatar":

напротив, аз съм против правителството да определя каквито и да било цени, защото е намеса в пазара, което не е работата на правителството.

Ако не сте съгласен с мен, моля ви единствено да не се правите на десен.

Прочетете статията на Каролев за фиксирането на цени, където е обяснено като за лаици в икономиката.

• 4 7
• Докладване

[quote#60:"dosetliv"]в частните фондове да останат само 300.000 "десни"[/quote]
И то от "автентичните" - тия, дето цял живот са блъскали като таксиджии - наемници или като склададжии в гръцки фирми, понеже многото разрешителни и лицензионни режими им пречат да развият собствен бизнес и да станат Бил Гей(т)овете на Балканите!

• 8 5
• Докладване

Разумно !

• 1 2
• Докладване

Мислите, ама те фондсвете мислят да подменят джиповете та няма да им е много драго

• 1 8
• Докладване

До коментар [#65] от "avatar":

вие сигурно и кражбата на мента, горанов, и "кой" там още беше сте подкрепяли преди месец, не съм ви следил постовете, но Радан бързо обясни на Бойко какво го чака, ако си напълни бюджета за 1 година по толкова скандален начин.

• 5 5
• Докладване

[quote#62:"eurogi"]Сигурно смята,че стоят със сметалата и отмятат на големи тефтери[/quote]
А ти сигурно смяташ, че за 500 кинта на месец могат да се наемат хакери от силиконовата долина, които да вкарват данни директно на "Асемблер"?
Лелките в администрацията са толкова на "ти" с компютрите, че смятат с елката сумите от квадратчетата, преди да ги напишат в екселската таблица.

• 6 7
• Докладване

До коментар [#56] от "bawarec":

Този урок по матенатика боцата може да го усвои след още два мандата!

• 5 3
• Докладване

[quote#68:"ungeheuer"]Радан бързо обясни на Бойко какво го чака[/quote]
Да не сте си спретнали и кръжец "млад хуморист" в антрето на Ленчето бе, другари? Сервира ли ви чай от мащерка, да стимулира творческите ви жлези?

• 5 7
• Докладване

От празно говорене не им остава много за мислене, пък и не го умеят.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#34] от "ungeheuer":


[quote#34:"ungeheuer"]а кое му е хубавото в това да се изкривява пазара? [/quote]
Къде видя пазар и ти?...

• 1 3
• Докладване

[quote#64:"ungeheuer"]аз съм против правителството да определя каквито и да било цени, защото е намеса в пазара, което не е работата на правителството.

Ако не сте съгласен с мен, моля ви единствено да не се правите на десен. [/quote]
Ама ти си млогу десен, понеже подкрепяш държавата да ми взема насила 5% от пенсионната вноска и да ги вкарва в мафиотските фирми на др. Костов? Тц. Не минава! У лево, молям!

• 3 3
• Докладване

Тези пари не бяха ли там да се множат,чрез инвестиране и управление? Излиза,че са се топили с по 5%,а сега иде всенародната радост,че ще се топят само с 2-3%.

• 3 5
• Докладване

"И в двата случая обаче не се предвижда доходност на вноските, каза Ангелова."
В НОИ е без доходност,но в частните искат да е много висока.Сега вече всички ще разберат,каква всъщносът беше целта на Горанов.А уж беше много загрижен за парите на хората.

• 6 3
• Докладване

До коментар [#50] от "Fred":

Грешният подход е този който предлагаш ти. Ако таксите на дружествата станат зависими от тяхната доходност и останат подвластни на същите регулации както в момента, тогава няма да има нито едно пенсионно дружество в България. Ограниченията за инвестициите в момента просто не позволяват висока доходност.

Ако вържат таксите за доходността и намалят ограниченията, тогава всеки фонд мениджър ще има личен интерес да поема инвестиционни рискове неподходящи за пенсионен фонд. Ще играят краткосрочно, за да си осигуряват бонусите всяка година.

Да не говорим, че и в момента има фондове с доста висока доходност, само че тя е изцяло изкуствена. С твоята система такива практики ще станат правило вместо изключение.

Намаляването на таксите в момента наистина е добро решение, но само няма да направи нищо. Пак ставаме свидетели на частични промени докато големите проблеми си остават неразгледани.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#74] от "avatar":

не подкрепям държавата да ти взема насила 5%

• 5 3
• Докладване

[quote#76:"rosiraycheva50._"]каква всъщносът беше целта на Горанов[/quote]
Пропущила си да я кажеш...

• 4 4
• Докладване

[quote#78:"ungeheuer"]не подкрепям държавата да ти взема насила 5%[/quote]
Ми значи с две ръце подкрепяш Горанов и си твърдо против опитите на мафията РъБ да продължи да захранва партийните си сметки с парите на бъдещите пенсионери. Добре дошъл в отбора!

• 5 4
• Докладване

[quote#55:"avatar"]Пропуснал си допълнението - на др. Костов и присъдружие - ръбове, протестни мрежи, зелени, пембени, с две думи, де що има накадърник и лентяй, включая лидерчетата на РъБ, всичко е на хранилки при драгалевската и позитанската мафии. [/quote]
Освен Костов, най-голям апологет беше Иван Нейков и предния шеф на КНСБ-то. Нейков наскоро по ТВ-то пак лъжеше и манипулираше, него му знаем "интереса" ....но явно "интересите" на КНСБ останаха някъде извън новия шеф!!!!и той не може да топне човка, затова така настървено започна да защитава правата на бъдещите пенсионери!

• 2 4
• Докладване

[quote#56:"bawarec"]Тия са експерти по висша математика. Доходността на фондовете е 5% от какво? И таксите са 5% от какво?
Таксите са 5% от годишната вноска, а средната годишна доходност е 5% от общата сума на влога през съответната година, която сума се образува от нетният влог за предходните години плюс олихвяването му.[/quote]
Хайде като си компетентен отговори на въпроса за разпределение на постигнатата доходност между ПОД и осигурените лица? Как е 20:80, 50:50 или 90:10 за ПОД?
Остави таксите, на горното отговори!

• 1 5
• Докладване

Сигурно ще предложат разликата да отива в НОИ.

• 3 1
• Докладване

Явно беднотията масово генерира неокомунизъм. Лошите капиталисти (УПФ) с помощта на закона, печелят прекалено много, затова трябва да бъдат ударени през алчните пръсти - фиксираният им процент по възможност да клони към 0. А най-добре: всички да ходят в солидарното НОИ (чл. 4б от КСО, гласуван от ГЕРБ/ДПС). В тази инерция ГЕРБ би трябвало да вдигнат мерника и на частните застрахователи, и по-конкретно:
- застраховката ГО за всеки собственик/ползвател на МПС е: (1) задължителна; (2) плаща се на частни застрахователи; (3) те са търговски дружества и по дефиниция работят за- и изкарват печалба за себе си; (4) застрахованият може да не допусне никакво ПТП, но държавата го е задължила със закон да плати със свои пари печалба на частния застраховател (капиталист). По логиката на ГЕРБ за промени в пенсионното законодателство, би трябвало:
- застраховката ГО да не е задължителна; и/или
- да се плаща на държавата (някакъв аналог на НОИ = ДЗИ преди 10.11.89 г.), защото иначе от частните застрахователи (капиталисти) печелят от бедното народонаселение...

А ако (по-точно: когато) системата гръмне, обяснението би могло да е: с капиталисти може да е лошо, но без тях: по-бетер.

• 6 5
• Докладване

До коментар [#84] от "inn":

Браво.++++++++++

• 4 1
• Докладване

До коментар [#71] от "avatar":

аз нямах предвид, че радан е заплашил Бойко,но разбирам параноята в Герб.

Имам предвид, че му е налял малко акъл и му е обяснил какво ще се случи, ако окраде още 5% от изкараното на маса хора, като го набута в НОИ и харчи от там без някой да му държи сметка.

Вие лично как се осигурявате?

• 2 2
• Докладване

До коментар [#48] от "Николай Николов":

Би ли дал повече информация и линкове ако обичаш,че ми стана любопитно-бих желал да видя каква средна доходност постигат за да сравня нещо ?

• 0 3
• Докладване

До коментар [#53] от "Николай Николов":

Дай линкове и кажи каква средна доходност ти осигоряват ?

• 0 2
• Докладване

[quote#77:"abnell"]Ако таксите на дружествата станат зависими от тяхната доходност и останат подвластни на същите регулации както в момента, тогава няма да има нито едно пенсионно дружество в България.[/quote]
Ето едно честно признание. СЕГАШНИТЕ пенсионни фондове не са жизненоспособни в една истинска пазарна обстановка. Както многократно го казах те не издържат съревнованието дори с една банка.

Тогава защо да съществуват след като една банка се справя по-добре от тях? Отговора го знам, защото те са били замислени като кранче за източване. Така ги замислиха навремето Костов и р.Нейков който сега няма в ТВ студио в което да не ги защитава. Ама точно като защитниците на КТБ са, същият самоотвержен плам.

Тихо, незабележимо кранче което го разбираш чак когато дойде време за пенсия, т.е. след 40г. Нали го знаете "Капка по капка вир", това в сегашният си вид са фондовете.

Регулациите им били виновни казвате? нали това обяснявам, грешно са замислени, съзнателно е така според мен. Затова вместо да се кърпят тези грешни регулации направо да се махат и да работят фондовете на чисто, както е в цял свят.

В момента в който те станат ДОБРОВОЛНИ и всичко ще почне да идва на мястото си. Да, ама фондовете не искат така, много им е сладко някой насила да им носи парите си. Защото прекрасно знаят,че доброволно никой няма да ги поиска.

• 2 5
• Докладване

А защо процент от вноската?! Какво значение има каква е сумата - разходите са по-скоро за партида като в банките. Да вземат да ги ограничат на 50 лева на година и готово.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#19] от "Skydiver":

Еднократна такса 5%, взимана 12 пъти в годината плюс 1% такса управление, пак си прави 6 % годишно, колкото е им и доходността. С тези задължителни вноски във втория стълб просто издържаме няколкостотин служители на ПОК- ии и техните акционери , вместо работата да им се върши от 2-ма служители в НОИ...

• 2 2
• Докладване

[quote#77:"abnell"]Ако вържат таксите за доходността и намалят ограниченията, тогава всеки фонд мениджър ще има личен интерес да поема инвестиционни рискове неподходящи за пенсионен фонд. [/quote]
Да не искаш да кажеш, че всичките банки досега трябва да са фалирали? Те също имат интерес да дават кредити с висока доходност.

Нали ако този мениджър поема НЕПРЕМЕРЕНИ рискове той ще остане без печалба и съответно без заплата. Ще премисля 10 пъти преди да поема риск защото ще се окаже на улицата в буквалният смисъл на думата, без заплата няма пари за вноските за изплащане на жилището и го изритват от него.

• 2 5
• Докладване

[quote#86:"ungeheuer"]като го набута в НОИ и харчи от там без някой да му държи сметка.[/quote]
Можеш ли да обясниш как ББ ще харчи от парите в НОИ като те там отиват ЕДИНСТВЕНО за пенсии?

• 5 2
• Докладване

[quote#84:"inn"]всички да ходят в солидарното НОИ (чл. 4б от КСО, гласуван от ГЕРБ/ДПС).[/quote]
Солидарен пенсионен модел има в Германия /измислен и въведено е от Бисмарк/, в свръх капиталистическата Америка /колегите тук многократно го писаха/, на практика във всички цивилизовани западни държави. Това ГЕРБ/ДПС много силни се оказаха, на цял свят натрапиха вижданията си. Сигурно и машина на времето имат та чак Бисмарк са оплели в мрежата си.

Преди да пишете глупостите си поне се ограмотете малко. Ако разбира се не сте от тези "функционално неграмотните" които четат но не могат да разберат прочетеното. Според изследванията са 65% но както ви гледам повече са.

• 5 2
• Докладване

[quote#87:"kapitalcho"]Би ли дал повече информация и линкове[/quote]Линкове-те не ги помня - всеки път ги вземам от Гугъл. Google is your friend - всичко е на един клик разстояние. Хайде, този път ще ти пусна жокер - на http://bit.ly/17PISVR пише "Warren first bought BRKA shares in 1962 at $7.60 and it's now $120,000 for a 22% CAGR. But the Buffett Partnership did better with all 13 years positive. Gross returns of 29.5% were net 23.8% to investors after his 25% incentive fee above 6% hurdle." Има и др. детайли - но няма да ги преразказвам. Тази информация я има още на хиляди други сайт-ове, които излизат в Гугъл.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#95] от "Николай Николов":

Т.е и за двамата(Сорос и Бъфет) имат хендж фондове,кадето набират инвеститори ?
Сподели по горе,че инвестираш във Фонд в УК-какви са там средната доходност,която ти докарват ?

• 1 0
• Докладване

[quote#64:"ungeheuer"]аз съм против правителството да определя каквито и да било цени, защото е намеса в пазара[/quote]Проблемът е, че пазарът често е несъвършен. Има олигополи и картели. Няма друго обяснение защо таксите на ПЧФ се движат тесен диапазон, но са съществено по-високи от тези в ЮК. В условията на несъвършена конкуренция държавата ТРЯБВА да се намеси. Изобщо, държавната намеса в борба с картелите и олигополите, не е измислена в СССР, а през 19-ти век в САЩ. В САЩ дори принудително са раздробявали частни дружества ако станат прекалено силни. Последния път когато без малко да го направят беше през 90-те - и тогава Майкрософт се оттърва на косъм.

• 0 4
• Докладване

[quote#96:"kapitalcho"]Сподели по горе,че инвестираш във Фонд в УК-какви са там средната доходност,която ти докарват ?[/quote]Пак го има в Гугъл. От миналата година, когато за първи път открих влог досега ръстът е почти двуцифрен защото Дау-Джоунс нарасна много, но не може да се изхожда от това, че така ще е винаги. Средната дългосорочна (т.е +10 години) доходност на индекс тракърите е 6% нето. Нетната доходност е толкова висока защото таксите са ниски - и продължават да падат.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#92] от "Fred":

Не знам защо се тупаш по гърдите като все повтаряш, че фондовете не биха оцелели на свободния пазар. МНОГО ЯСНО ЧЕ НЯМА. Не са направени с тази цел. Това са фондове за ПЕНСИИ в държава с тотална демографска криза, която ще става все по-лоша. Те са насилствена мярка наложена на населението за да не увисне половината народ на държавни разноски като станат пенсионери. Никога не е имало идея фондовете да се конкурират с нещо освен други фондове, и затова са измислени един куп регулации.

И май не си запознат с причината за финансовата криза през 2008. Ще ти подскажа. Беше точно защото БАНКИ и техните мениджъри раздаваха рисковани кредити за да си осигурят лична печалба.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#92] от "Fred":

Искат да ти кажат да седнеш и да прочетеш КСО и наредбите към него и да видиш закона за КФН преди да пишеш 100 тона грандиозни глупости във форума.
С 2 думи - пенсионните компании (ПОК-ове) учредяват и управляват фондовете.
Събраните във фондовете пари се инвестират в зададени от закона лимити в различни инструменти (депозити, ДЦК, акции, имоти, произведения на изкуството, други), като много голямата част от тях задължително са ниско-рискови (одновно ДЦК, с които малоу,мното правителство се финансира!!!!).
Това се следи от КФН ежедневно, и ако случайно някой ПОК купи от името на фонда си повече от даден инструмент (напр. имоти или акции), отколкото има право, КФН го глобява свирепо, независимо дали са осигурените са спечелили или не от тази операция.
Освен това КФН определя поне ежегодно минимална доходност, която трябва да бъде постигната, която уж е съобразена с пазарните условия. Например в годините на кризата КФН разрешаваше на всички фондове да имат отрицателна доходност, защото положителна не беше възможна.
Накратко - законът и КФН определят много тесни граници на т.н. ПОК-ове, за риска, който могат да поемат.
Четене, четене, четене, мислене, мислене, питане, мислене, говорене. И няма да се излагаме като тупани.

• 2 3
• Докладване