Проф. Пенчо Пенев: Без реформиране на ръководството на системата няма съдебна реформа
"Заставам зад промените в конституцията, които лансира министърът на правосъдието" – заяви проф. Пенчо Пенев в интервю по ТВ7.
Проф. д-р Пенев е бивш министър на правосъдието, бивш конституционен съдия и ръководител на Националния институт по правосъдие, специалист в конституционното право, който от години анализира тази проблематика.
Той потвърди, че може да се стигне до смяна на ВСС, ако се приемат конституционните промени, "но че основната цел не е тази".
"За да финализираме реформата в съдебната система, ние трябва да реформираме ръководството на системата. До сега имаше три промени в конституцията, относими към съдебната власт – 2003 г., 2006 г. и 2007 г. Те решиха важни въпроси – за статута, несменяемостта и правомощията на ВСС, но основният въпрос за ръководството на системата остана недокоснат, а там се проявиха най-големите проблеми", заяви проф. Пенев.
По въпроса за разделянето на ВСС той застъпи тезата, че и сега законодателят е стигнал до извода, че съветът трябва да бъде разделен. В момента законът предвижда отделна атестация на съдии и прокурори, отделно провеждане на конкурси и т.н., но накрая се гласува общо в пленарния състав на ВСС. "Защо гласовете на едната гилдия да натежават при определяне на административен ръководител от другата гилдия? Това е изключително порочно", казва проф. Пенев
Като аргумент за разделянето на ВСС той изтъкна и различните критерии, които се прилагат за оценка на съдиите и на прокурорите.
Отдавна трябваше да бъдат разграничени кадровите функции и това, което се предлага в момента дори е закъсняло, е категоричното мнение на Пенев.
Проф. Пенев е учуден от атаките срещу министъра на правосъдието, защото в проекта за промяна на конституцията няма политика, а към министъра се отправят политически нападки.
Запитан за твърденията, че целта на промените била да се овладее ВСС, проф. Пенев коментира:
"Целта е при новите правила новият ВСС да не бъде овладян от никого. Предложенията са именно в тази насока. Външни номинации за членове на съвета от парламентарната квота - от НПО, юридически факултети, БАН, президент и др., а парламентът само да ги избира. Така е във Франция, Испания, Португалия".
А на въпроса дали "промените са поход за овладяване на прокуратурата", той каза:
"В този проект за промяна на конституцията няма нищо, относимо към главния прокурор. Въпросът за импийчмънт на "тримата големи" в съдебната власт може да бъде поставен и решен, но така, че да не влезе в противоречие на решение №7 на КС."
По думите му сега има празнота по този въпрос. От една страна конституцията предвижда, че те могат да бъдат отстранени, но липсва механизъм да бъде направено това. Такъв механизъм съществува само за изборните членове на ВСС. Трябва да се предвиди механизъмкак да става това. Например, чрез процедура пред ВСС или Конституционния съд, но без участието на Народното събрание, за да не се влезе в противоречие с решение №7 на КС."
Що се отнася до отчет на главния прокурор, Проф. Пенев уточни, че въвеждане на отчет на прокуратурата пред Народното събрание не може да се предвиди без Велико народно събрание.