Комисия проверява столична детска градина за агитация със строфи от Корана

[quote#0:"Статията"]Най-хубавият подарък, който можете да направите на детето си е доброто възпитание! Бойте се от Аллах и бъдете справедливи към децата си".
Директорът на градината Костадинка Георгива, коментира пред Би Ти Ви, че мисълта е прекрасна...[/quote]
Да, наистина е прекрасна, но само в първата си част. И щеше да бъде още по-прекрасна, ако бяха спестени напътствията за страх от Аллах.
Костадинке, признай си, нагазила си лука!

• 33 154
• Докладване

Мда. Тъжно. Подготвят ни, да свикваме с мисълта, че след години християните и българите в частност, ще сме малцинство. Но така е, когато всички политици мислят единствено да са "политически коректни" и как да останат на власт, но не и как да работят за родината си. Все повече се убеждавам, че за да станеш политик нещо генерално трябва да е сбъркано в главата ти и в ценностната ти система.

• 29 102
• Докладване

Интересно ми е ако мисълта беше будистка, щеше ли да има такъв вой?

Да махнат частта с Аллах и да я оставят, мисълтта е наистина стойностна.

• 28 98
• Докладване

ГЛАВА: Закрила срещу насилие.
Член 11(4) Всяко дете има право на закрила срещу въвличане в политически, религиозни и синдикални дейности.

Религиите се потенциират взаимно.
Внедряването на едно вероизповедание неминуемо се последва от активизиране на другите.

Психопати атакуват децата ни през българското училище.

Християнство или ислям - все едно.

• 41 82
• Докладване

Да я заменят с мисълта на Саломон за бащата и пръчката. Така децата от малки ще знаят, че нема лабаво.

Пр. 13:25 "Който жали пръчката си, мрази сина си; а който го обича, наказва го от детинство"

• 22 76
• Докладване

[quote#3:"niakoi_si"]Интересно ми е ако мисълта беше будистка, щеше ли да има такъв вой?
[/quote]

Вероятно не. Но аз не съм съгласен петгодишни деца да бъдат индоктринирани в която и да е религия - будизъм, християнство, ислям. Нека всеки, който е навършил пълнолетие, да си изповядва каквито иска вярвания, но да не се промиват насила мозъците на невръстни деца.

• 16 66
• Докладване

И тия, дето не пращат децата си на градина и училище, ще отвори сайта и ще се самовъзпита с подобни блестящи сентенции. Ха, ха. Второ, тая директорка е наивна до небесата, че така ще мотивира някого. Трето и най-важно, броят на децата в София расте, а няма детски заведения да ги поемат. Или изискванията за прием са върха на бюрокрацията. Това слага бариера за растеж на раждаемостта и принуждава млади хора да стоят в къщи, вместо да ходят на работа.

• 11 46
• Докладване

Мисълта е прекрасна. Може да върви с допълнителен коментар, за времената когато е казана и затова че Аллах означава Бог.

• 30 29
• Докладване

Започна се.....

А вие приемайте нелегални имигранти МЮСЮЛМАНИ

• 35 40
• Докладване

[quote#4:"М.Георгиева"]ГЛАВА: Закрила срещу насилие.
Член 11(4) Всяко дете има право на закрила срещу въвличане в политически, религиозни и синдикални дейности. [/quote]
Закрилата е получена. Цитатът е премахнат. Мястото в Ботунец едва ли е чак толкова атрактивно, че да се опитват втори път да махат директорката и повторно съд да им обяснява, че какво им се иска и какво е законно са различни неща.

Въвличане беше "Ние сме ХХХ и с теб ... " натам съм забравил. Тогава децата трябваше да извършат дейности за да достигнат до тази светла мисъл. В случая става въпрос за интернет сайт до който деца от 1 до 7 години едва ли имат достъп.

Нека се върнем на прелитащите самолети, а? Там поне идиотизмът беше забавен и развеселяващ.

• 25 19
• Докладване

Ако ще помогне с образованието на ромчетата, нека сложат и цитат от Буда или на другария Йосиф Висарионович - все ми е тая.

• 26 21
• Докладване

"Директорът на градината Костадинка Георгива, коментира пред Би Ти Ви, че мисълта е прекрасна" - една друга прекрасна мисъл е да видим тази директорка уволнена и бояща се от правосъдието!

• 22 36
• Докладване

Ало Дневник!
Вече 5 минути чакам да се появи коментарът ми!

• 9 13
• Докладване

Чак па агитация... Мисълта си е наред, в нашите молитви има буквално същото.
Дали се споменава Аллах, Христос, Буда, Тангра, все тая - религиите са достатъчно тъпи и назадничави като идея. Това не значи, че не можем да се възползваме и да държим на доброто в тях, колкото и да е то.

• 29 25
• Докладване

А госпожа Костадинка колко парички е лапнала от някоя ислямска фондация, за да изпише тези слова? И защо Аллах? Можеше да се изкаже тази фраза без пропаганда. Това е вече нагло. Ислямската пропаганда вече върви на всякъде, някъде с убеждение и винаги с пари, много пари.

• 23 39
• Докладване

Ще ги карат ли децата на входа да викат:
"Аллах е един и Мохамед е неговия пророк?"

Европа се превръща във WC.

• 18 31
• Докладване

Абсолютно безумие. Рожбите на комунизма се завръщат към неговите кампании, забрани и тотален идиотизъм.

• 17 14
• Докладване

Не ми е присърце деца до определена възраст да бъдат индоктринирани с религия, идеология и политика.Слу4аят няма директна връзка с децата, а с техните родители ползватели на сайта, които са си мюслюмани според статията.Намирам за креативно, като опит за социализиране на ромската об6тност.

• 22 27
• Докладване

Цитатът от корана е очевидно внушение, подтикващо към религиозност. Няма значение, че в случая става въпрос за ислям. Религиите боравят с твърде общи послания, като целта е колкото може повече хора да припознаят като свои идеите, които се проповядват. И точно тук е проблемът. За някой добро възпитание и справедливост може да означават нещо, което за друг е кошмар. Това провокира противопоставяне на хората едни срещу други и в крайна сметка всеки използва религията, като универсално оправдание за постъпките си.

• 10 24
• Докладване

[quote#8:"biss Mark"]че Аллах означава Бог[/quote]

да, и "коран" означава "четиво", ама едно особено такова...

• 9 27
• Докладване

[quote#18:"Darth Plagueis"]да държим на доброто в тях, колкото и да е то[/quote]

въпросът е откъде вземаме критерият за "доброто в религиите". тук всички секуларни аршини удрят на греда. защото проявяват удивителна склонност към произволна промяна според човека, случая, контекста, па дори и законодателтсвото. тъй че мерси, да ми се определя "доброто" в някаква религия чрез извънрелигиозен критерии ми прилича на един друг период от световната, вкл. и българска история.

• 7 17
• Докладване

от кога хората говорят за ислямизация на България и все има неразбрали - опомнете се бре,огледайте се ,ама то от алчност не може да види,акълът му все в парите

• 8 17
• Докладване

До коментар [#25] от "abdelhaqq":

Че кой каза, че някой ще ти определя доброто? То, както казваш ти е лично. Това, което казвам аз е, че ако ти допада идеята да възпитаваш добре децата си, мисълта горе също трябва да ти допада, независимо чий е нейния автор.

• 8 13
• Докладване

До коментар [#27] от "Darth Plagueis":

Вие казахте - "Това не значи, че не можем да се възползваме и да държим на доброто в тях, колкото и да е то". което реално значи това - религиите са тъпи, но има добро в тях, което трябва да се отсее независимо от съответната религия. очевидно е, че това предполага външен на религиите критерии (защото един религиозен човек никога няма да направи изказването, че "всички религии са тъпи, но важното е да държим на доброто в тях". въпросът ми е - как става това?

• 7 13
• Докладване

Ами крайно време е да се събудят българите и да се присетят как са умирали предците им в името на това да опазят вярата си!

А сега какво - толкова сме "модерни" че... хич не можем им се опря... ще ни заставят каквато вяра ни кажат - нея да приемем...

Не е проблем, че има ислям - заблудени винаги ще има... Проблем е, че загърбваме православните си християнски ценности и сме склонни да ги заменим за нещо временно и материално...

• 15 15
• Докладване

До коментар [#29] от "abdelhaqq":

Ами става точно така, както написах - религиите са тъпи като цяло, но това не значи, че не можеш да научиш или да оцениш нещо частично в тях. Според собствените ти убеждения, разбира се.
Както и да е, това е различно от темата. Конкретната мисъл на мен ми харесва. Притеснителното е, че детската градина издига на първо място възпитанието, а това за мен е грешно. На първо място може да бъде единствено образованието.

• 9 11
• Докладване

"Най-хубавият подарък, който можете да направите на детето си е доброто възпитание! Бойте се от Аллах и бъдете справедливи към децата си"
"Най-хубавият подарък, който можете да направите на детето си е доброто възпитание! Бойте се от Бога и бъдете справедливи към децата си"
"Най-хубавият подарък, който можете да направите на детето си е доброто възпитание! Бойте се от Летящо спагетено чудовище и бъдете справедливи към децата си"

Къде е проблемът?

• 11 24
• Докладване

[quote#25:"abdelhaqq"]въпросът е откъде вземаме критерият за "доброто в религиите". тук всички секуларни аршини удрят на греда. [/quote]

"Секулярните аршини" се казват разум и емпатия, и те са доста по-сигурен критерий от догмите, които разни пустинни племена са съчинявали преди преди хиляди години.

• 10 14
• Докладване

Да преведат думата Аллах със Бог и няма да има никакви проблеми, дори отдолу с дребен шрифт да пише, че това е цитат от коранът. На български език е прието да се казва Бог.

• 9 18
• Докладване

До коментар [#4] от "М.Георгиева":

Вашето не е безверие, а агресивен атеизъм. Директорката много добре и много внимателно е намерила начин да достигне до мюсюлманската общост. Тя се обръща към родителите, а не към децата. Така или иначе тези деца вкъщи ще бъдат възпитавани в мюсюлмански порядки, по-добре е да ходят и на детска градина и там да се сред деца на християни или поне атеисти. Ако се запази светското във възпитанието в детската градина, няма никакъв проблем.

• 11 23
• Докладване

И като "провери", КАКВО ще напрви?
Ще се окаже че е самоинициатива на поддържащите сайта, а те - чисти като сълза.
Объркване, един вид.
Що ни правите на луди бе, УВОЛНЯВАЙТЕ директорката!!!

• 15 7
• Докладване

Да се боиш от нещо, което не съществува... Да очакваме ли хората да почнат да бягат по кожи, с пера в косите и копия?

• 6 7
• Докладване

[quote#4:"М.Георгиева"]Християнство или ислям - все едно. [/quote]

Да бе!

Айде първо се запознайте със Словото и тогава говорете, че е едно и също.
Ето ви и един цитат:
"Людете ми погиват поради нямане знание!"
Познайте и тогава да обсъдин какво и що. Болшевишката пропаганда по темата е ясна и се е доказала исторически като несъстоятелна.
И понеже сте дама, едно ставнение по темата, което пряйо ви засяга.
В исляма жената е дори след коня по значение.
В християнството:
"Защото вече няма мъжки пол, нито женски, но всичко е едно в Господа!"
Равенството, както сума ти други постулати на модерното време, водят своето начало от християнството.
Остави на страна институционално-доктринално-догматичните форми за религиознен контрол над масите. Това не е християнство.
Аз за Христовото учение говоря в чист вид.

• 12 17
• Докладване

До коментар [#38] от "anarhochristian":

Къде по-точно в исляма пише, че жената е след коня по значение? Не съм компетентен, просто ми е интересно как е записано.
А от друга страна, ако няма разлика между мъжете и жените, защо свещениците са само мъже?

• 6 13
• Докладване

[quote#38:"anarhochristian"]Равенството, както сума ти други постулати на модерното време, водят своето начало от християнството. [/quote]

Верно ли? И кога точно видяхме жена - папа? В църквата жените са равни на мъжете? Поп от женски пол да има? Я пак...

• 10 16
• Докладване

До коментар [#35] от "Лео":

Според Закона за закрила на детето не е работа на директор или който и да е било учител, в качеството си на такъв, да използва религиозна реторика. Точка.

Децата възприемат като "чиста монета" всичко, което им се каже, покаже или даде.
Получат ли "Лего", развиват конструктивна мисъл.
Ако имат "топка" - припознават спорта.
Ако ги занимаваш със задачи - смятат брилянтно.
Ако се поставят сред говорещи чужд език - възприемат светкавично.
Ако им се подаде религия - стават "роби" доживот. Управлявани и безлични. Губят всичко детско: устрем, любознателност, мечти ......

Член 5 от Закона за народна просвета гласи: Образованието е светско.

Всички, които нарушават законите за Закрила на детето и Народна просвета - ВЪН ОТ УЧИЛИЩЕТО И НА СЪД.

Моят атеизъм няма значение.

• 10 22
• Докладване

До коментар [#38] от "anarhochristian":

А защо умряха динозаврите? Не мога да си представя какъв разврат и партита ще да е било при тях, че да ги избият всичките.

• 3 12
• Докладване

Хайде някой да дефинира "добро възпитание" и как човек да бъде справедлив към децата си. За мен добро възпитание може да бъде да ги науча да воюват за религията си и ако те убиват в името на бога аз сигурно ще съм доволен, че добре съм ги възпитал. За някой, да е справедлив към децата си може да означава да ги налага с пръчка с повод и без повод, защото така разбира справедливостта и доброто възпитание.
Това, което се опитвам да кажа е, че хората би трябвало да се обединят зад общовалидни ценностни понятия, които всички разбират еднакво.

• 6 9
• Докладване

Възпитанието на децата в страх от каквото и да било е отречено доста отдавна и определено като вредно, дали е Торбалан или Аллах детската психика не прави разлика.
Точно доктрината за страха от Аллах се използва и в моменна от всички ходжи, за да се гласува целокупно и безропотно за "определения от Аллах" кандидат за кмет, например...

• 5 14
• Докладване

Патешка работа. Директорът е можела да ровне в чичко Гугъл и да намери къде по-блестящи и поучителни мисли за възпитанието. Явно според госпожата есенцията е в страхът от Аллаха. Смехория е колко всуе са били всичките и усилия, като си помислиш каква част от родителите роми са влезли в този сайт, па са прочели мисълта, па и са се поучили баш от нея.

• 8 10
• Докладване

[quote#38:"anarhochristian"]В исляма жената е дори след коня по значение.
В християнството: [/quote]

...а в християнството е равна по значение с бивола и роба и не бива да си отваря устата по никъкав повод.

• 10 10
• Докладване

До коментар [#8] от "biss Mark":

Проблемът не е толкова в името Аллах или Бог, даже и да са (долу-горе) 1 и също. Разделителната линия между Нас и Тях векове наред е била именно, че те са казвали Аллах, а ние сме казвали Бог. Благодарение на тази линия ние все още съществуваме, не сме асимилирани.

• 7 9
• Докладване

[quote#33:"persifedron1"]разум и емпатия[/quote]

разумът, обаче, трудно произвежда ценности и я удържа. освен, естествено, ако не сме фенове на кантианското заемане на евангелския постулат под формата на категоричен императив. само гдето "чистият разум" ултимативно, тъй като не е съдържателно натоварен, е способено да доведе неща като холокоста. а емпатията...явно за Вас е някаква универсална ценноста, която е ясно дефинируема.

• 3 9
• Докладване

[quote#38:"anarhochristian"]Равенството, както сума ти други постулати на модерното време, водят своето начало от християнството. [/quote]

Ни най-малко. Равенството между половете води своето начало от Просвещението.

[quote#38:"anarhochristian"]Остави на страна институционално-доктринално-догматичните форми за религиознен контрол над масите. Това не е християнство. [/quote]

Това ако го бяхте казал някой и друг век по-рано, щяхте да на кладата вече.

• 4 8
• Докладване

[quote#46:"persifedron1"]а в християнството е равна по значение с бивола и роба и не бива да си отваря устата по никъкав повод.[/quote]

"да поучава в църква". надявам се, отграничавате, че това не е "по никакъв повод".

все пак, надявам се, това не е "разумът" и "емпатията", които говорят в момента - не звучи нито разумно, нито емпатично.

• 2 10
• Докладване

[quote#31:"Darth Plagueis"]Според собствените ти убеждения, разбира се. [/quote]

да, ок. разбрах. "собствените убеждения" са ултимативният критерий. което обаче, ако продължим тази линия на размисъл, е практически и теоретично уязвима постановка - те се менят постоянно, според времето, финансовото състояние, вкуса и пр.

[quote#31:"Darth Plagueis"]Притеснителното е, че детската градина издига на първо място възпитанието, а това за мен е грешно. На първо място може да бъде единствено образованието.[/quote]

е, не непременно. възпитанието винаги върви ръка за ръка с образованието, едното не може без другото, взаимно се допълват. особено пък в ранна възраст като детската градина.

• 3 9
• Докладване

До коментар [#32] от "globetrotter":

проблемът е, че Аллах не е Бог, нито пък Бог е Спагетеното чудовища или Аллах. лесно е.

• 4 9
• Докладване

[quote#43:"nnikolov_bg"]зад общовалидни ценностни понятия, които всички разбират еднакво.[/quote]

такива няма. затова и изрази като "общочовешки ценности" са безсмислени.

• 1 8
• Докладване

До коментар [#39] от "ivanalex2":

Не се конкретизирах, не говоря за самия коран, а за шериата и тълкуванията на група умопомрачени лица.
В корана варианта е много по-мек. В шериата правата на жените се ограничават значително. То подобно нещо има и в сравнението Нов завет и в последвалите го предания и догматика в имитациата на християнството, но пак разликите са огромни.

Ето корана:

Сура 4, аят 34.
34. Мъжете стоят над жените с това, с което Аллах предпочете едни пред други и защото харчат от имотите си. Целомъдрените жени са послушни , пазят съкровеното си, както Аллах ги е запазил. А онези, от чието непокорство се страхувате, увещавайте, [после] се отдръпнете от тях в постелите, и [ако трябва] ги удряйте !

Ясно е видна подчинената позиция на жената.

Многоженството като форма на неравенство:
Сура Жените (Ан-Ниса):
"А ако ви е страх, че няма да сте справедливи към сираците, [ако се ожените за тях,] встъпвайте в брак с онези от жените, които харесвате -; две и три, и четири. А ако ви е страх, че няма да сте справедливи -; с една или с [пленнички] владени от десницата ви. Това е най-малкото, за да не се отклоните."

Наследствено неравенство (следва да се отбележи, че по Екзархийския ни устав, действащ до 1948, положението е подобно, но както написах, следва да се прави разлика между Христовото учение и техниките за манипулация и контрол на религиозната догматика, в Словото на Христос няма такова разграничение)

Неравенство в тежестта на свидетелските показания:
"И вземете за свидетели двама от вашите мъже, а ако не са двама, да бъдат мъж и две жени от свидетелите, за които сте съгласни, та заблуди ли се едната, другата да й напомни. "

"Повелява ви Аллах за вашите деца: за мъжкото е дял, колкото за две женски."

"[Под възбрана са за вас] и омъжените жени, освен [пленничките] които десниците ви владеят."
- това е за немюсолманките, да четат и да мислят за какво става дума! При христос няма делене на правата на християни и нехристияни, мъже или жени. то е въпрос на свободен избор без последици освен след смъртта на физическото тяло. А насилието над жената е абсолютно изключено!

Следват големите им разбирачи и тълкуватели:

„Една къща, един кон и една жена са зли поличба, една изтривалка в къща е по-добра, отколкото яловите жени“ (Sunaan Абу Дауд, 3.29.3911).

„Черното куче е сатана; черно куче, или магаре, или жена отменя молитва …“( Sunaan ибн Majah, 2,952).

„Жената е собственост; праведната жена е най-добрата собственост …“ (Sunaan ибн Majah, 3,1855). - Въпроси???!!!???

Това с позицията на жената след коня, вола и май и кучето го чух в тубата от един от "великите" им мислители олигофрени, защото не можели да се окажат неверни, а както видяхме и по-горе, жената е също вид стока, използвах го тука като еманация не на корана, а на начина на мислене на една голяма група от хора там обединени от представата им за исляма.

В интерес на истината, в корана има и доста защитни клаузи за жените, но пак зависи от тълкуването. Ислямските свети книги са предимно с материален, законодателен елемент, те са "държавнически". В Хрстово учение постулатите са духовни. При него е твърдо разделено духовното от материалното и светското. Затова не следва да се бъркат.

• 1 9
• Докладване

[quote#47:"ivanalex2"]Проблемът не е толкова в името Аллах или Бог, даже и да са (долу-горе) 1 и също. [/quote]

да не сте мюсюлманин? там се смята, че ислямът е продължител на древната вяра на Авраам-Ибрахим и Иса-Исус...

толкова са едно и също, колкото доматите и краставиците са едно и също.

• 3 9
• Докладване

[quote#55:"anarhochristian"]В интерес на истината, в корана има и доста защитни клаузи за жените[/quote]

а, е това ще ми е интересно да го видя къде пък "защитни". да не е онова, дето "не може да я бие (по лицето)"?

• 2 6
• Докладване

[quote#53:"abdelhaqq"]проблемът е, че Аллах не е Бог, нито пък Бог е Спагетеното чудовища или Аллах. лесно е. [/quote]

Че Аллах не е Бог си е ваше убеждение. Други пък казват, че Бог не е Аллах. Аз пък настоявам, че Летящото Спогетено Чудовище е не по-малко правдободобно от двамата, и вие не можете да имате никакъв логичен аргумент против това. Лесно е.

• 3 11
• Докладване

До коментар [#40] от "Darth Plagueis":

Много елементарно разбиране за равенство излагате.
Ами хайде тогава и мъжете да раждат, а?

Как една жена би могла да извършва всички Богослужебни обреди и в същото време да се грижи за деца?

Има биологични предопределености, от които не можем да избягаме.

А и какъв ви е толкова зора жени да бъдат освен всичко друго - и попове?

Има други християнски деноминации, където това е допустимо.

В Източноправославната църква това не е било и няма да бъде!

• 6 4
• Докладване

До коментар [#58] от "persifedron1":

това дали нещо е друго нещо е съвсем различно от това дали са "правдоподобни". аз твърдя тук, че има огромна разлика между това дали вярваш в Бог, Аллах и, съответно, Спагетеното. произвежда напълно различни ценности. тук винаги се сещам за Авероес с анектодиката му: "който твърди, че да те бият и да не те бият е едно и също, заслужава да бъде бит, докато не признае разликата".

• 1 13
• Докладване

[quote#59:"Другарката Михайловна"]Много елементарно разбиране за равенство излагате.
Ами хайде тогава и мъжете да раждат, а?
[/quote]

затова и левият феминизъм настоява толкова да има изкуствени матки. за да се отърват жените от "доминацията на собствената им биология". равенство между половете, т.е.

• 2 8
• Докладване

[quote#39:"ivanalex2"]А от друга страна, ако няма разлика между мъжете и жените, защо свещениците са само мъже? [/quote]

Това идва от първото посление на ап. Павел към Тимотей, трета глава:
"2 Прочее, епископът трябва да бъде непорочен, мъж на една жена, самообладан, разбран, порядъчен, честолюбив, способен да поучава,
3 не навикнал на пияни разправии, не побойник, а кротък, не крамолник, не сребролюбец;
4 който управлява добре своя си дом и държи чадата си в послушание с пълна сериозност;
5 (защото ако човек не знае да управлява своя си дом, как ще се грижи за Божията църква?)
6 да не е нов във вярата, за да се не възгордее и падне под същото осъждане с дявола."

Както вече писах по горе - "Людете ми гинат поради нямане знание!"
Библията е невъзможно да бъде прилагана директно (освен в чисто духовните си аспекти) без знание за конкретните икономико-социални аспекти на съответната епоха.
В Римската империя жената е била много ограничена в сравнение с мъжа откъм права и власт. Само патер фамилиас е имал такава. Именно затова епископите са били само мъже. Това е отглас на социалните реалии на времето, превърнати в последствие в догматика. От друга страна ролята на жената в църквата в сравнение с другите религии е огромна. С Христос се движат огромно количество жени, които също са негови ученици.
Отделен е въпроса , че в християнството църква не значи институция, думата на гръцки е "еклесия" = събрание, съгласно писаното "където двама или трима са събрани в мое име (Христос) там съм и аз", организационните форми са измислени впоследствие. В такова събрание всички имат равни права.
Подобна е и ситуацията със забрадките, за които говори пак Павел, той визира практиката, че гологлавите жени в Рим са били проститутките, а религиозните проститутки в храма на Диана/Артрмида в Ефес са били гологлави, за да се отличават. Именно затова той дава за пример (това е образа на целомъдрената и в последствив вярна на мъжа и семейството римска матрона) жената с покривало на главата, като традиция в империята и символ на благочестие.
И т.н., повечето четене и знание биха освободили християните от идиотските предразсъдъци на античността и средновековието.

• 0 9
• Докладване

Уважаваната Г-жа Костадинка знае ли според Аллах какво означава добро възпитание? Доброто възпитание, включва молитви по пет пъти на ден, забраждане на девойката, когато вече е станала мръсна / а това означава че вече има има цикъл, а мюсюлманите приемат че тази жена е вече мръсна/, четене и изучаване на Корана и редица други задължителни норми на поведение, което включва доброто възпитание. И пак задавам същия си въпрос към въпросната Г-жа Костадинка, колко получи и от коя ислямска фодация, за да свърши туй богоугодно дело.

• 5 10
• Докладване

До коментар [#54] от "abdelhaqq":

Разбира се, че има. Добър пример за това е Всеобщата декларация за правата на човека.

• 2 5
• Докладване

[quote#63:"baxter"]Доброто възпитание, включва молитви по пет пъти на ден, забраждане на девойката, когато вече е станала мръсна / а това означава че вече има има цикъл, а мюсюлманите приемат че тази жена е вече мръсна/, четене и изучаване на Корана и редица други задължителни норми на поведение, което включва доброто възпитание.[/quote]

а не. както ще кажат колегите горе, и вярата в Спагетеното чудовище ги произвежда тия същите неща. ма не съм чул скоро Спагетеното, поне за последните 1400 години, да е произвело консистентна религиозно-правно-политическа система. ма нищо, те да си вярват. "разумно" някак.

• 3 10
• Докладване

[quote#40:"Darth Plagueis"]Верно ли? И кога точно видяхме жена - папа? В църквата жените са равни на мъжете? Поп от женски пол да има? Я пак... [/quote]

За папеса Йоана си чувал, нали! Хе-хе!
А сериозно - не очаквай в институция, Духа на Христос. Самият му Дух е против всяка институционалност и догматика. Тези институции още от времето на император Константин са държавен инструмент за обединение на империята и контрол над масите. Не бъркай Христос с бюрократите. Въпреки , че и там настават промени постепенно.

• 2 8
• Докладване

[quote#64:"nnikolov_bg"]Добър пример за това е Всеобщата декларация за правата на човека.[/quote]

знаех, че на нея ще се позовете, натам биех. която декларация, се оказва, се споделя от много малка част от световните култури и религии понастоящем. затова и извън "декларативната" си стойност тя има много реално влияние. вижте, между другото, в тоя смисъл и "ислямската декларация за правата на човека". интересно е.

• 1 7
• Докладване

[quote#41:"М.Георгиева"]Децата възприемат като "чиста монета" всичко, което им се каже, покаже или даде. [/quote]

Абсолютно съм съгласен! Религията и светското следва да са отделени.
А какво мислиш, във връзка с горното, за идеята за пропагандиране на хомосексуализма в училищата?

• 1 9
• Докладване

До коментар [#40] от "Darth Plagueis":
Въпреки уважението си към Вас ще възразя - християнството като философия е възникнало преди църквата, а църквата си има навика да тълкува учението и да определя кое е правилно и кое не ... та така по отношение на жените нещата са се определили от императора на Римската империя, който обявил християнството за официална религия и правилата за устройство на църквата.
Единствената религия, която оспорва човешката същност /не правата/ е ислямът.

• 3 5
• Докладване

[quote#42:"chepokalipsis"]А защо умряха динозаврите? Не мога да си представя какъв разврат и партита ще да е било при тях, че да ги избият всичките. [/quote]

???
Ко ???
???
Не, сериозно, за какво говориш изобщо?

• 3 8
• Докладване

Моля за извинение!
''Единствената религия, която оспорва човешката същност /не правата/ НА ЖЕНАТА е ислямът.

• 1 8
• Докладване

До коментар [#66] от "anarhochristian":

Всички сме чували за папесата и за идиотската процедура, възникнала от тогава, тая със столчето. Извинявай, но при нейното наличие всякакви твърдения, че църквата третира еднакво мъжете и жените, са несъстоятелни.

• 5 4
• Докладване

[quote#46:"persifedron1"]...а в християнството е равна по значение с бивола и роба и не бива да си отваря устата по никъкав повод. [/quote]

Де това за бивола и роба прочете, чадо?
За мълчанието има един текст пак при Тимотей (не шампоана), по-горе обясних историческия смисъл на този текст.
Да ти помогна,
"9 Така и жените да украсяват себе си със скромна премяна, със срамежливост и целомъдрие, не с плетена коса и злато или бисери или скъпи дрехи,
10 а с добри дела, както прилича на жени, които са се посветили на благочестието.
11 Жената да се учи мълчаливо с пълно подчинение.
12 А на жената не позволявам да поучава, нито да владее над мъжа, но нека бъде мълчалива."
Вече писах, такава е била политическата система на древен Рим, от там е взето, за да няма конфронтация със светската власт и да няма пречка на жителите на римската империя да приемат християнството, поради обвинения, че жените там не си знаят мястото и подобни. То в същия дух са приети и много езически обичаи, за да не се отблъскват езичниците от църквата. Като люде по-умни и начетени от античните, трябва да можем да правим разликата.
П.П.: Въпреки, че има много случаи в ежедневието ни, в които е добре да напомняме на жените си горния стих. То не спира да боботи бре! (А може и това да е била причината за думите на Павел) Другият вариант е тапи в ушите...

• 1 5
• Докладване

До коментар [#56] от "abdelhaqq":

Имах предвид, че Аллах означава (долу-горе) Бог като дума. Не съм правил сравнение между исляма и християнството. Ако сравним исляма и християнството с домати и краставици, трябва да имаме предвид, че и доматите, и краставиците имат различни сортове - едни са по-сладки, други са по-горчиви и безвкусни, трети направо са вредни, ако са мухлясали. Така и отделните религии имат различни и противоречиви варианти и тълкувания.

• 3 3
• Докладване

[quote#49:"persifedron1"]Ни най-малко. Равенството между половете води своето начало от Просвещението. [/quote]

Да де, просвещението води началото си от християнството, чрез връщане към корените му преди догматичните изкривявания. Етапите са - Франциск, Хус, протестантска революция (реформация), романтизъм , буржоазни революции, неоромантизъм, национално освободителни движения, премахване на робството и сегрегацията, права на жените, равенство на нациите и т.н.
Ако не вярваш, пробвай го просвещението в ислямския свят.

• 1 8
• Докладване

[quote#49:"persifedron1"]Това ако го бяхте казал някой и друг век по-рано, щяхте да на кладата вече. [/quote]

Това го знам и го повтарям на събеседници непрекъснато. По-същия начин истинските християни са горени от силните на деня през всички епохи. А най-горената книга е била именно библията. Малкоизвестни факти. Само служителите на католическата църква са имали право да четат библията и да я преразказват на масите, както им е наредено даа звучи.
То затова нещата избухват, когато Гутенберг прави библията достъпна на масите чрез печатната машина. Хората започват да виждат какво пише там и да мислят, много да мислят.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#12] от "Мойше! Толкоз!!!":А бе има много ..свежи и вечно зелени мисли от Талмуда и изобщо от древни и не толкова мъдреци,които от съображения за политкоректност и секуляризация на образованието остават в тайна или в книги,които са издадени и в България главно преди Девети .

• 4 4
• Докладване

До коментар [#57] от "abdelhaqq":

Ето например при прелюбодеяние, жената не трябва да се убива с камъни, както е при талибани и идилци, а:
"А срещу онези от жените ви, които извършат прелюбодеяние, вземете четирима измежду вас за свидетели. А засвидетелстват ли, дръжте жените в домовете, докато смъртта ги прибере или Аллах им стори път."
Тоест пази се в харама, а не се убива. Не е свободна, но не я и убиват.
Дава им се дял от наследство 1/2 от този на мъжа , но не са напълно безправни.
"О, вярващи, не ви се позволява да взимате в наследство жените против волята им. И не ги потискайте, за да отнемете част от онова, което сте им дали, освен ако извършат явно прелюбодеяние. И живейте с тях, както подобава. А ако сте ги възненавидили, то може и да възненавидите нещо, а Аллах да е вложил в него много добро."
Естествено това е за жените мюсолмани, за немюсолманите видяхме какво е писано, да не си такава жена...
И т.н. има защитни клаузи, но в светлината на модерното време, това е по-скоро подигравка.
Естествено всеки напира да критикува християнството, където подобни простотии няма.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#40] от "Darth Plagueis":

А бе имало е явно някакви исторически прецеденти при избора на папа.Четох даже,че кандидатите поне доскоро,минавали по дъска над главите на избирателната колегия.Без гащи под мантията..
п.п.Очаквам сега някой колега да ме обвини в агресивен атеизъм а ла Лео Таксил....или какво там беше,чарли хебдо.

• 4 2
• Докладване

[quote#72:"Darth Plagueis"]всякакви твърдения, че църквата третира еднакво мъжете и жените, са несъстоятелни. [/quote]

Напълно съм съгласен. Както си видял по-горе аз отделям понятието църква, в значението й на институция от значението й на събрание на равнопоставени вярващи от всички нации, полове, възрасти и т.н.
В институцията простотии колкото искаш.
Аз говоря за това, че в Христовото учение, такива простотии няма. Двете неща не бива да се бъркат или сливат.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#41] от "М.Георгиева":

Ако твърдите, че догмите на Църквата, че има Бог и че Той е създал света и че Синът Му е умрял на кръста за нашето спасение водят до робство, значи имате още много да четете. Не забравяйте, че в православния свят (източна Европа и Русия) Църквата е била тази, която е запазила и покрепяла образованието през цялото време на съществуването си, докато напредничави „либералисти“ като Русо или Волтер са били против общественото образование, защото “раята“ трябвало да си остане проста. Както стана ясно и от цитата от Корана, използван от директорката на тази детска градина, явно и в мюсюлманската религия е заложен стремеж към образование. Вие и с това ли се борите? Кога и къде Църквата е била против образованието или против художествения, научния, нравствения или който и да е аспект от развитието на човека?

• 2 4
• Докладване

[quote#74:"ivanalex2"]Имах предвид, че Аллах означава (долу-горе) Бог като дума.[/quote]

Според записаното в Новия Завет, на кръста Христос казва"
"Ила Ила лама савахтани!" юдейски или
"Ела Ела лама савахтани!" арамейски диалект
(Боже , Боже, защо си ме оставил!)
Ако се преведе на арабски става Ала, Ала, пак Боже.
В този смисъл Бог си е Бон на всички тези езици.
Разликата е в учението.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#55] от "anarhochristian":

За държавническия характер на исляма и духовния характер на християнството съм съгласен поне в началния вариант на 2-те религии. Все пак обществените позициите на Мохамед и на Исус са съвсем различни, вероятно и целите им са били различни. Все пак в 1 по-късен етап и християнството придобива държавнически характер, например папи и кардинали се намесват в светския живот и даже стават по-силни от светските владетели.
Наистина в момента християнството като цяло е много по-либерално от исляма и дава по-голяма свобода и равноправие, но това не е било винаги така - да си припомним инквизицията и лова на вещици. Тук пак опираме по в-са за различните тълкувания на основните книги на 2-те религии.
Това, че директно в Корана (не в тълкуванията му) се говори за подчинената роля на жената не го знаех. Изглежда Мохамед се е съобразявал с реалностите на времето,в което е живял, докато Исус е надскочил времето си. Но впоследствие и в християнството е направена малка крачка назад, свързана с ограничаване ролята на жената.

• 1 5
• Докладване

[quote#72:"Darth Plagueis"]Извинявай, но при нейното наличие всякакви твърдения, че църквата третира еднакво мъжете и жените, са несъстоятелни.[/quote]

прецедент, който не създава устойчива норма, е изключение, не правило, моля ви се, по-критично...

• 2 5
• Докладване

[quote#60:"abdelhaqq"]това дали нещо е друго нещо е съвсем различно от това дали са "правдоподобни". аз твърдя тук, че има огромна разлика между това дали вярваш в Бог, Аллах и, съответно, Спагетеното.[/quote]

Разлика има, но вие вярвате именно в т.нар. Бог, нали? Тоест, намирате го да правдопобен, за разлика от Зевс, например. Аз пък казвам, че тази вяра не се крепи на никакви аргументи.

[quote#65:"abdelhaqq"]не съм чул скоро Спагетеното, поне за последните 1400 години, да е произвело консистентна религиозно-правно-политическа система. [/quote]

Тези системи са единствено и само човешко творение, не на Спагетеното Чудовище, Бог, Зевс или Один.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#56] от "abdelhaqq":И защо да не се смятало,че ислямът е продължител на древната вяра ...?
До коментар [#74] от "ivanalex2":
А бе знае добре колегата за разликата в сортовете краставици(..и домати даже),ама е убеден като еврочиновник,че неговият сорт са най-прави...и правилни.Понеже живея от доста години в град и квартал с поне 6 различни синагоги,мога да се убедя и визуално какви са различните краставици и какво е мястото на жената.
Ултраортодокси с по десетина деца,приличащи на гарвана на Едгар По с черните си шапки и костуми мъже,забрадени жени с поли до под коляното...Има и ултралиберални,с жени лесбийки за рабита вече.Моите съседи са от консервативните,нещо по така от
преобладаващо сред адвокатите,зъболекарите и лекарите..в наше село.

• 5 2
• Докладване

От кога Ботунецската детска градина е станала столична?

• 5 6
• Докладване

До коментар [#79] от "тулса":

а не, домързя ме и се отегчих да участвам повече в тая дискусия, то пълна каша, лошото е, че е в главите на пропонентите на "просвещенския разум" аллах бил като бог, па всичките били като спагетеното чудовища, па било все едно в какво вярват хората, па коранът, па библията.

• 2 8
• Докладване

[quote#73:"anarhochristian"]Де това за бивола и роба прочете, чадо? [/quote]

"не пожелавай жената на ближния си, (нито нивата му) нито роба му, ни робинята му, ни вола му, ни осела му, (нито никакъв негов добитък)"

А що се отнася до примерите, които сте изброили, те са просто доказателство, че религията не третира жените като равни на мъжете и очаква да са им покорна собственост.

• 4 2
• Докладване

[quote#86:"тулса"]И защо да не се смятало,че ислямът е продължител на древната вяра ...? [/quote]

то се смята, съгласен съм. само че от привържениците на една точно определена вяра, т.е. това смятане причислява съответно смятащите го към лагера на "тази определена вяра". а "аллах" и "бог" не са взаимовзаменяеми понятия, е ясно - обозначаемото зад двете е напълно различно. затова и не може да преведем, например "халаха" като "шариат" или "фикх" или не дай си боже като "канонично право", "църква" като "умма" или "синагога", "медресе" като "йешива" като "университет", примерите са безброй...

• 2 7
• Докладване

Тука не се споменава Махамед, така че няма проблем. Халах е едно от имената на Бог.

• 6 2
• Докладване

До коментар [#83] от "ivanalex2":
И какви са обществените позиции на ..фарисея Исус?Поне такъв го изкарва известен изследовател на корените на християнството,който обосновава тезите си ,че " митът за Исус Христос" ,бил създаден от Павел и имало ..доста произволни тълкувания в него.

• 7 0
• Докладване

До коментар [#90] от "abdelhaqq":
Ти пак се удари в някакви многозначителни .талмудизми.
А аз,като представител на малко картезианския и рационален български дух,да питам как стои въпроса с обучението в училищата и детските градини към синагогите( за медресетата ни осведомяват редовно и в определена светлина).

• 4 1
• Докладване

До коментар [#91] от "chavo64":

само дето "халах" не е "Аллах" (الله), откровено и само и единствено свързван с божеството, споменавано в корана, т.е. с онова божество, приложението на чиято воля исторически се свързва с традицията (сунна, سنة), произведена от пророка му Мухаммад (محمد), въз основа на която мюсюлманската общност (أمة) регулира живота си чрез свещения закон (шариат, شريعة), приложен в ислямското право (фикх, فقه) в държавата на мюсюлманското "наместничество" (халифат, خلافة) с цел достигане на спасението в "отвъдното" (ахира, آخرة). сиреч, ако смятаме, че всички неща отгоре се прилагат винаги за "Бог", бихме могли произволно да предаваме винаги Бог с Аллах и обратното.

ако не се прилагат обаче - а те се прилагат само за мюсюлманите - подобно предаване не е просто некоректно, то е вредно и подвеждащо.

• 2 6
• Докладване

До коментар [#83] от "ivanalex2":

Тук съм съгласен с всичко, което си написал, с една добавка.
Всички онези простотии дето хората с власт са ги измислили - кръстоносни походи, вещици, клади, индулгенции и т.н. не са християнство, а даже напълно обратното на християнството.
Това, че някаква институция се е окичила с кръст, не я прави християнска във всичките й дела. Християнин може да бъде или не бъде само отделния човек, отделната личност. Структурните обществени образувания нямат личен морал и съвест. А когато ги оглави някое говедо стават гореспоменатите мармалади.
Нека не съдим Този , който е казал "не убивай", не "не убивай освен в случай на .... лалалала" , а твърдо " не убивай" за това, че някой друг е убил, само защото бил споменал името на Този.
На това, между другото, му се вика клеветничество (клевета) в нашия НК. Що папи и други "големи работи" трябва да бъдат съдени по този член...

• 1 7
• Докладване

До коментар [#93] от "тулса":

не са многозначителни, а еднозначни. впрочем, обаче, дали няма определена, съществена разлика между "прицърковни", "приджамийски" и "присинагогални" детски градини, и едно "44-о обединено детско заведение", за каквото става въпрос в статията горе?

• 3 7
• Докладване

До коментар [#94] от "abdelhaqq":

Опростявайки нещата и следващо еднаквие на старият Завет в Библията и Корана с Тората, казвам, че бог е един, независимо от имената.

• 2 3
• Докладване

Странно е ,че в България традиционно православна държава не се позволява вероучение в училищата,а виждаме,че секти,йоги,мусулмани и др. намират начин да проникнат и да зарибяват децата и техните родители!

• 5 5
• Докладване

13. И донасяха при Него деца, за да се докосне до тях, а учениците забраняваха на ония, които ги донасяха.
14. Като видя това, Иисус възнегодува и им рече: оставете децата да дохождат при Мене и не им пречете, защото на такива е царството Божие.
15. Истина ви казвам: който не приеме царството Божие като дете, той няма да влезе в него.
16. И като ги прегърна, възлагаше върху им ръце и ги благославяше.
ОТ МАРКА СВЕТО ЕВАНГЕЛИЕ, ГЛАВА 10

• 3 7
• Докладване

[quote#85:"persifedron1"]Тези системи са единствено и само човешко творение, не на Спагетеното Чудовище, Бог, Зевс или Один. [/quote]

там е работата, че точно тези "системи" са пряко производно от вярата в този или онзи "бог", в случая Аллах, точно както и поведението на този или онзи "застъпник на разума и емпатията" във форума и извън него е производно на неговата убеденост, т.е. ценностна система. ако това е така, е явно, че има много съществено значение кой в какво и как вярва. ерго, и "спагетеният" пример, любимец, впрочем, на недообразовани хуманитарно "пропоненти на "разума" като колегата докинс, е напълно неадекватен.

• 3 5
• Докладване