По-високи изисквания за бъдещите юристи предвижда проектонаредба (допълнена)

Необходими са, защото вече всеки втори е юрист...а всъщност не точно

• 8 17
• Докладване

Единен държавен изпит за студентите във всички правни факултети в страната,"

Че той и сега е един! И какво от това?

• 9 6
• Докладване

Ремонт на съдебна система

А за сегашните?

"По-високи изисквания за бъдещите юристи
предвижда проектонаредба"

• 1 10
• Докладване

[quote#3:"polux"]Огромно количество нискокачествени юристи се произвеждат ежегодно.... [/quote]
И кой ги произвежда?
Щото студенцията не се самопроизвежда, нали?

Даже няма смисъл да споменаваме одиозния ЮЗУ.
Дори в СУ голяма част от преподавателите я карат през пръсти. Да не кажа - през просото ...

• 4 10
• Докладване

Много наложителна, макар и закъсняла с 15 години, реформа на системата от критерии, правила и учебните дисциплини! Голямата част от завършващите нямат добра академична подготовка, нито капацитет за развитие в приложното поле на правото.

• 0 8
• Докладване

[quote#4:"edin drug"]а кадрите от Софийския университет ,където всичко е по план и приема не е по цвета на очите ,а със сериозни изпити завършват и никой не ги взема на работа ,защото местата заети от измислени полуграмотни прависти от село .[/quote]
Никога няма да взема на работа "юрист" от СУ! На такова ниско ниво са, че ме е срам да говоря! Като ми трябват юристи първо питам къде е завършил и вземам от частните университети. Далеч по-подготвени са!

• 22 9
• Докладване

[quote#4:"edin drug"]а кадрите от Софийския университет ,където всичко е по план и приема не е по цвета на очите [/quote]
Не е хич важно как ги приемат! Важното е как завършват! Познавам юрист от СУ, който завърши с 19 !!! купени изпита!

• 10 10
• Докладване

Спешна атестация и закриване на половината "юридически факултети", и намаляване на броя студенти в останалите. Права е колежката в пост 6, че дори ЮФ в СУ не е на ниво в момента, а какво остава за останалите !
Пропускат се лекции и упражнения поради липса на преподаватели, които по принцип са "гастролиращи" почти навсякъде.
Измислени "професори" и "доценти" на килограм.
ОК, и единен държавен изпит, и останалото, но не може държавата да плаща за 14 000 студенти по право, пълен абсурд е !
И да, тези нискоквалифицирани студенти вече са в съдебната система, в администрацията, и последиците отсега са страшни !

• 0 13
• Докладване

До коментар [#12] от "lz2":

Какво от тона ми Ви накара да повярвате, че съветвам безплатно по форумите или отговарям на гатанки?

Бяхте забавен, благодаря!

• 1 11
• Докладване

А. то не само има некадърни юристи, дал Бог медици, архитекти и т.н.
За мен най-висшият изпит за дипломиране е водене на дело.
Например административно, за оспорване на безумен нормативен акт (наредба). Наредби дал Господ около 2500 на брой.
Дори да загубиш, важното е за какво е делото, как си го подготвил, каква е била защитата и т.н.
Изпити бол, практика 0. Та затова сега адвокатите пишат лобистки закони, с които принуждават гражданите насила да им наливат пари в джоба: примери бол - ЗИД на Закона за адвокатурата, проекта на РъБ за ЗИД на АПК ...

• 0 7
• Докладване

До коментар [#12] от "lz2":

И още нещо - въпросът Ви ми напомня една ситуация наскоро:

Пътник от по-заден ред в самолета, близо до мен, чува, че отпред се вози лекар. Застава на пътеката и напористо пита:

- Айде, като си доктор, ми кажи как да си лекувам хемороидите?

А лекарят (мой познат - невролог и много тактичен човек), просто се усмихна и се впусна в обяснения как съвсем не всички са специалисти по всичко, което Ви боли (в частност по хемороиди)

(без лоши чувства)

• 1 6
• Докладване

Според мен твърде много факултети по право в много университети,които бълват прависти с лопати,без нужните познания.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#16] от "lz2":

А Вие нямате никаква идея колко знам аз и какво работя, но вече с лекота отсъдихте

Нека позная - и от футбол разбирате, и от управление на държавата?

• 1 11
• Докладване

Проблемът не е в липсата на наредби- наредби, бол, още една няма нищо да промени.Проблемът е в преподавателските и административни кадри, казвам го от пресен, личен СУ-фийски опит.

• 0 3
• Докладване

"По-високи изисквания за бъдещите юристи" -многу ясно-сегащните юристи не желаят конкуренция. Да не би да си мислите че целта е повишаване качеството на обучението хахахаха...

• 2 3
• Докладване

[quote#21:"Dimitar Stoyanov"]сегащните юристи не желаят конкуренция. Да не би да си мислите че целта е повишаване качеството на обучението хахахаха...[/quote]
Абсолютно си отгатнал причината за тия напъни!

• 3 2
• Докладване

[quote#20:"lz2"]Директор съм...[/quote]

Нека позная - на водопад, нали?

Съмнително смислено е да се правят такива и онакива критерии за изхода от образованието към професията, докато всеки филиал на всеки "ВУЗ" из всеки китен край на родината произвежда "юристи" на килограм - и редовно, и задочно обучение.
Веднъж, създават се хора с дипломи, които в някакъв момент се уреждат някъде (ще си уредят и практ.-теор.изпит, все пак в България сме...) и започват да правоприлагат както им изнася...
Второ, ако критериите се спазват, ще се съберат купища фрустрирани "вишисти", които ще са с диплома в джоба, празнота в главата и претенции на устата...
Полза няма, само практика на националния спорт - лъжата.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#3] от "polux":
Колега -според мен не всякога по-добрият юрист е по-успешен.Звучи парадосално,но ще ви дам пример.Аз съм разследващ полицай и по водени от мен досъдни производства са се явявали някои от най-известните български адвокати.Обикновено те са с много високо самочувствие и почти винаги съветват подзащитните си да не се признават за виновни дори доказателствата да са безспорни.И в повечето случаи се стига до ВКС,и в крайна сметка получават много по-високи присъди,отколкото ако сключат споразумение или има съкратено съдебно следствие.Докато не толкова известни адвокати като видят,че има сериозни доказателства не се колебаят да сключат споразумение.Не знам дали причината не е и финансова,защото при всяка инстанция прибират значителни суми,но е факт,че известните адвокати,които са и по-добри юристи повече вредят на клиентите си от някой не толкова добри.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#24] от "robocop1":

Без съмнение колегите имат различни подходи, някои от които - погрешни.

Аз иначе избягвам да коментирам качеството на работа на колеги и подходите им, защото наистина човек не може да е сигурен за мотивите им за избор на определена стратегия.

А иначе - безспорно е вярно, че качеството на правното образование и на юриспруденцията въобще пада, за сметка на количеството новопроизведени юристи. Дали тази наредба ще повлия на този деструктивен процес, предстои да видим.

• 0 3
• Докладване

И без това са излишна професия

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 2 0
• Докладване

Това ми хареса.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#25] от "polux":
Според мен при юристите у нас сериозната цедка е след завършване на университета.За всеки пост в съдебната система и държавната администрация се държи конкурс.Дори да приемем,че на част от тези постове се назначават"правилните"кандидати,то все пак тези конкурси отсяват некадърните юристи.И ако отпадналите кандидати станат адвокати няма да имат много клиенти ако не са добри юристи.Макар че и това е условно-имах един колега от университета,който е превъзходен юрист.Две години беше адвокат и почти нямаше дела.Накрая се отказа,яви се на конкурс за съдия и го спечели.Друг пък беше не само слаб юрист,но и изключително нискоинтелигентен.Но пък майка му е известна адвокатка и постоянно се явява по дела.Има представителен вид и внушава доверие в клиентите,въпреки че плещи глупости и колегите му се смеят.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#10] от "роджър":

+++++++ Имам същото виждане! Последните години преди да се пенсионирам, в държавната администрация постъпиха толкова зле подготвени и посредствени прависти от провинциални измислени факултети, повечето завършили право по някакви задочни или нещо подобно на дистанционни изучавани, форми. Не ми го побира ума как са получили правоспособност. Налагаше се в много от случаите да не смея да им възложа самостоятелни задачи, писане на вътрешно ведомствени нормативни актове или участие в интердисциплинарни комисии. Поради въпиюща некомпетентност. Голямата част от икономистите, специалистите със стаж и опит по други технически и хуманитарни специалности имаха по-добри правни знания и правна култура. Да не говорим за началниците на правните отдели, които не смееха да ги упълномощават да защитават в съдебни дела ведомството, като страна ищец или ответник.

• 0 1
• Докладване

[quote#16:"lz2"]Това научават само юристите от СУ-"Първо парите"!
Знам, че не го знаеш дори това! Вие не познавате въобще гражданското право, камо ли да го прилагате![/quote]

Колкото и на някои хора да им се занимава само с право, това е професия, а идеята на професията е да ти изкарва пари. И между другото, въпросът ти не е от гражданското, а от административното право.
Отделно от това аз не бих имал вяра на юрист, който "знае всичко" и отговаря от раз на въпроси ( колкото и елементарни да звучат те - закони се променят, наредби се приемат, отменят, практика се създава ). А на юрист по "всичкология" съвсем - кадърните юристи които познавам са много специализирани в конкретна област и имат широки, но не експертни познания по свързаните с тази област проблеми. Ако ми трябва специалист по търговско право ще отида при такъв, ако ми трябва специалист по трудово - при друг, ако недай си боже ми трябва специалист по наказателно дело - при съвсем трети човек. Някак си, не вярвам на личностите, имащи се юридически пенкилери.

Един съвет от мен ( програмист съм ) - мисли малко преди да напишеш нещо ( или да манифестираш волеизявлението си, ако си завършеник на някой селски ВУЗ, вероятно ще предпочиташ този изказ )

• 0 4
• Докладване

До коментар [#12] от "lz2":

Има тълкувателно решение 1/2012 ли беше ... за това кога е реализирано правото на строеж. Възприеха теорията на Венедиков, изказана в Ново вещно право, мисля.

• 1 0
• Докладване