Водим дискусия на темата конституция, само това правим. Вие да сте чули законопроект за изменение на Наказателния кодекс и промяна в съставите на корупционните престъпления? Не сте. 

Колегите от съседните балкански страни ни гледат учудено, когато се постави въпросът защо у нас няма престъпление корупция в частния сектор например. Вие да сте чули един законопроект, който да излезе от официална държавна институция, която е оправомощена със законодателна инициатива и който да касае ускоряването на наказателното производство – не.

Работи се такъв в момента с колеги юристи депутати, колеги прокурори от Върховната прокуратура и колеги от Върховния касационен съд. Това ли е реформата, една година, загубена в дискусии на тема стратегии, конституция; конституция, стратегия.

Ако някой беше решил дори да продължи това, което Маргарита Попова започна, не че тя е вицепрезидент в момента, тя написа една прекрасна стратегия. Вместо да го зачеркне и да го сложи в задния двор и да реши, че е открил топлата вода, може би щяхме да сме далече по-напред. Ако някой беше решил по същия начин - не да захвърли от предния министър проекта за Наказателен кодекс, а да го подложи на усъвършенстване.

Той че има недостатъци - има, кой е казал, че няма. Вместо да останем с този и с тези състави. Отворете член 219 и прочетете за престъплението безстопанственост. Там още съществува терминът обществено имущество.

Сега е много лесно да си кажем Ченалова, Янева и прочие. Само че срещу Ченалова наказателните производства бяха образувани от прокуратурата, не от тези, които се опитват в момента да бият камбаните за собствена сметка. Същото стана и срещу Владимира Янева.

Изказването на френския посланик нямат никакво значение за мен, нито за прокуратурата.

Къде бяха всички тези, които в момента четат морал на съдебната система преди френския посланик? Къде бяха, когато Ченалова беше приемана, повишавана и, разбира се, наказвана за разговори с Красьо Черния?

Мога ли да задам друг въпрос, с нежелание - как делото "Октопод" беше възложено на Румяна Ченалова? Каквото трябва институцията прокуратура в момента го прави. Нека ви задам и още един въпрос. Френският посланик каза, каквото каза, той го каза и по отношения на Боряна Бецова, аз казах какво мисля, ако прокуратурата се ръководеше от изказванията на френския посланик, тя нямаше да е прокуратура. Какво стана след това? Румяна Ченалова започна да говори, сайтът "Биволъ" започна контролирано да изпуска записи.

Никой не може да ме убеди например, че записът, че службите са на ДПС, не е пуснат съвсем съзнателно, преди да бъдат разпитани лицата Йовчев, Писанчев, Лазаров на другия ден (бел. ред. - подобен коментар направи и председателят на етичната комисия към ВСС Ясен Тодоров по-рано днес пред Би Ти Ви). Затова казвам, че нещата вървят по един сценарий, ама толкова подреден. Но допускат и грешки, и те не са толкова интелигентни.

Делото започва да се разглежда (бел. ред. - "Октопод"), как става така, че този съдия изведнъж отива в търговското отделение и оттам насетне поема маса търговски дела. Този въпрос и той търси отговор.

Никой не отрича, че това е станало, защото е имала такъв административен ръководител (бел. ред. - Владимира Янева). Това е формалното обяснение, зад него трябва да има друго обяснение.

Този въпрос ще остане да виси и да остане предмет на сума интерпретации, които сутрин се правят. Част от тези интерпретациите, които по делото "Бисеров" например се правят, бяха от хора, които как да се изразя, все едно аз да правя интерпретации на тема лексикалните особености и диалекти в румънския език.

В България всеки разбира от право и съдебна реформа. Министърът на правосъдието и той разбира от това.