"Протестна мрежа" за присъдата на Сандов: Съдът удари ново дъно

Днес присъда за статус във фейсбук, а утре - присъда за "език на омразата". Нали това искахте, какво се цупите сега?
Като се замисли, по днешните правила в Европа, дори и Христос биха осъдили за "реч на омразата" и "дискриминация", ако имаха тази възможност.

• 20 52
• Докладване

Единственото решение е да се ходи на съд, за който банковите сметки на страните не са главен фактор, за съжаление такъв в родинката ни нЕма...

• 7 30
• Докладване

И докога ще караме на констатации? Или няма грантове за повече?

• 16 6
• Докладване

Мен ако ме нарекат така, няма да ми е приятно. А ако не съдиш тези, които плюят против теб, само ще се амбицират допълнително.

• 23 8
• Докладване

[quote#4:"karabastun"]Съдът е допуснал лична страница във "Фейсбук" като доказателствен материал по делото ли ? [/quote]
Що, проблем ли е?

• 20 5
• Докладване

че от публичните личности се очаква да приемат много по-високо ниво на критика в сравнение с обикновения гражданин.

---------------------

тия пренаписаха конституцията...

• 12 7
• Докладване

Като е доказано,4е трови,каква е тази пресьда,какьв е този сьд ама те сьвсем затьват.

• 2 9
• Докладване

Съдебната система е независима, в смисъл никой не носи отогворност за нейните действия! Нали това искахТЕ, бе?

• 2 6
• Докладване

Интересно е кой храни Сандов и сие ? Я да си покажат данъчните декларации.

• 21 5
• Докладване

До коментар [#17] от "Darth Plagueis":

Някак несериозно ми звучи фейсбук страница да бъде доказателство. Е, освен ако самият Сандов не си е признал, че лично той го е писал.

• 0 6
• Докладване

Фейсбук не се хоства в България и българския съд няма юрисдикция върху него. Само американския съд има такава, тъй като компанията е регистрирана в САЩ и сървърите и се хостват в САЩ. Панагюрския съд е пародия.

• 1 10
• Докладване

#Кой е искал това??

Да, освен друго, случаят е и на Антиконституционна дискриминация.

Конституцията повелява да Не се дискриминира на база обществено положение и т.н.

Освен че решението противоречи на други решения на съда,
дискриминира без мотиви срещу едно обществено известно лице срещу друго.

Разликата? Единият е "наш" данъчно-платен общински или държавен служител,
а другият служи на протестно гражданско движение.

До коментар [#2] от "denouncer":

Днес присъда за статус във фейсбук, а утре - присъда за "език на омразата".

Нали това искахте, какво се цупите сега?

Като се замисли, по днешните правила в Европа, дори и Христос биха осъдили за "реч на омразата" и "дискриминация", ако имаха тази възможност.

• 2 1
• Докладване

Време е Протестна мрежа да стане ядрото на новия проект на Кънев, който да покаже ясно, че т.нар. РБ в момента, олицетворяван от кунева и лукарски, е самозакопала се патерица на герб, излъгала избирателите си, които е изключено да гласуват пак за сегашния блок, тъй като не може избирателите на сдс и дбг да са повече от 2 процента.

• 2 7
• Докладване

До коментар [#13] от "qwerty112":

Ей това е проблемът - че от 100 души само 8 имат вяра на антисъдебната ни система.

На дъното по обществено доверие сред държавните институции продължава да бъде съдебната власт - съд и следствие – по 8% и прокуратура – 6%.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#25] от "boby1945":

Като е изпуснал боклуци в реката, да си трае и да си ги оправя, без да вдига шум. Въпреки че не вярвам да е било отделен случай. Защо му трябва да гони младежа и цяла България да разбира за това?

• 1 11
• Докладване

За нея - не.

Тя трябва да отговаря пред Суверена,
който е волеизлял Волята си в Конституция.

Под Конституцията Няма абсолютно независими.

Затова е Всеки закон - регулира конкурентни права и отговорности.

А Върховният закон е Първи и върховен. С непрекъснато и Непосредствено действие (Глава Първа, Член 5).

Ама как би вдянал тролетар, който се е снишавал през цялата ВСВ, за да се пробутва от 1945 насетне за "прогресивен"...

До коментар [#26] от "boby1945":
До коментар [#23] от "Граждани за Европейски Цени на Тока в България":

По презумция по Конституция Съдебната система е независима и затова и теоретически няма как някой си отвън да "отговаря" за нея!!!

• 2 0
• Докладване

репресивно срещу едно - в изгода за друго

"дискриминира без мотиви срещу едно обществено известно лице срещу друго".

• 1 0
• Докладване

До коментар [#27] от "Darth Plagueis":

Разсъжзаваш глупаво токъдето и да го погледнеш!
Не ТОЙ, а ПРОИЗВОДСТВОТО дето храни десетки хиляди хора, най вероятно при авария, залпово е зъмарсило накаква рекичка..... Аварии стават навсякъде .... стават и се отстраняват и пак ще стават....
Така че етикети "олигарх-отровител" са съвсем неуместни в случая и слава Богу съдът в Панагюрище е постановил в тази насока....
А тази мантра за "куфарчетата" я забрави.... с куфарчета производство за милиарди като Асарел Медет не се прави... прави се максимум шкембеджийница......

• 7 2
• Докладване

До коментар [#30] от "ivanalex2":

И правилно правеха, преди да приказваш, трябва да мислиш кому, какво и защо приказваш, па било и виц .....

• 7 1
• Докладване

[quote#35:"cinik"]Като е изпуснал боклуци в реката, да си трае и да си ги оправя, без да вдига шум.[/quote]

е да де, ама аз ако кажа на някой осъден за кражба циганин, че е крадлив ром, дали се досещаш по колко закона, ще ми лепнат наказания? Да оставим настрана, че дори и да има присъда за замърсяване, няма присъда за олигарх, нали?
Добре е ПМ да спратда се изживяват като конниците на Страшния съд...

• 5 3
• Докладване

До коментар [#35] от "cinik":

Защото младежът публично го е обидил, затова и се обръща по закон към съд за присъда по реда на закона!! напълно нормална реакция!!!

Ако обиденият беше мутра, просто щеше да прати двама каяци да го понабият младежа, както се случи преди време на един друг мераклия постоянно да лепи етикети и да разтяга мантри в Интернет....
Вече се кротна!!!

• 11 2
• Докладване

До коментар [#2] от "denouncer":

Трябва все пак да правиш разлика, между обида без основание и коментар за човек, който отговаря за фирма, която според същия съд в същата държава: "Върховния административен съд (ВАС) е потвърдил с решение отравянето на река от неговата фирма..."
Щом съда е постановил, че е виновен, вече не е престъпление да използваш термина виновен както и термини, съвпадащи с извършеното деяние...
Хайде да не казваме на черното бяло, нищо че и двете са цветове...

• 2 8
• Докладване

До коментар [#39] от "boby1945":

Щото като се съберат 10-тина българи и през нощта ядат, пият и си разказват политически вицове, на сутринта всички тичат към районната милиция и който стигне пръв - печели

• 1 5
• Докладване

Срещу добър уют, местният т.н.съде се постлал пред велможата.
Нищо необичайно, без обидни думи.

• 0 5
• Докладване

[quote#40:"borko_to"]е да де, ама аз ако кажа на някой осъден за кражба циганин, че е крадлив ром, дали се досещаш по колко закона, ще ми лепнат наказания?[/quote]
Присвояващ за ползване мургавелник става ли?

• 0 4
• Докладване

До коментар [#4] от "karabastun":
А в други случаи не признава за доказателство видео запис на убийство!?

• 0 6
• Докладване

До коментар [#41] от "boby1945":

Ей Буби, не ти ли омръзна да се правиш на всезнайко? Написано е ясно и точно че става въпрос за личната facebook страница на осъдения от въпросния съд господин, а не за обществена такава. От кога в демократичните държави съдят хората за думите им в частните им разговори и дела? Ако беше в някой блог или статия то тогава е друго нещо, ама тука става дума за лично. Тебе ще ти хареса ли ако някой те осъди за думи споделени с приятели?

• 0 6
• Докладване

[quote#45:"Лелка"]Присвояващ за ползване мургавелник става ли?
[/quote]

В конкретния случай, определението олигарх идва в повече....Отделно охраненият господин с шалчето за стотина лева, като част от ПМ, също е публична личност и като такъв не трябва да си позволява езика на омразата. Пък и нашето мултикултурно общество трябва да е достатъчно либерално, за да дава шанс на престъпниците за реинтегриране. Не е ли така?

• 8 3
• Докладване

До коментар [#42] от "gost22":

Не ме разбрахте. Аз не подкрепям решението на съда. Въпросът е, че вече и тук, както и особено много в Европа, все повече се преследва свободата на словото и то в много голяма степен именно поради "ценностите", които изповядват активисти, като Б. Сандов. В Германия вече и те съдят за статус във фейсбук и те уволняват от работа.

• 6 3
• Докладване

Всяко мафиотска или диктаторска власт иска да спре инакомислещите и свободното слово. Проблемът е, че има лумпени, които и пригласят, КАКТО СЕ ВИЖДА И В КОМЕНТАРИТЕ ТУК. Безсрамници!

• 1 5
• Докладване

Тука всичко се купува и продава.Който плаща,той е винаги по-прав.

• 2 5
• Докладване

"Протестна мрежа" за присъдата на Сандов: Съдът удари ново дъно
Те вече копаят надолу, толкова ниско са паднали. Всеки, който има малко пари, може да ги купи и продаде. А "обикновеният" гражданин няма право нито на глас, нито на чиста околна среда.

• 1 4
• Докладване

Най-важното е, че тъй като делата за обида не са секретни, всяко водене на такова дело води до това обидата да се тиражира и достигне до съзнанието на няколко милиона човека. По-висока цел авторът и не би могъл и да си мечтае да постигне. Ако иначе никой нямаше да разбере прякора на даден обиден човек, след дело всеки ще го знае и помни за цял живот!

• 1 5
• Докладване

"от публичните личности се очаква да приемат много по-високо ниво на критика в сравнение с обикновения гражданин." Боже зелените счупиха нагломера.. Нарекъл си човека "олигарх-отровител", това не е критика, а обида. Спри да цивриш и си приеми последствията. Това, че си "обществено-активен и отговорен пред избиратели човек, посветил се на опазването на природата" не те поставя над закона!

• 8 3
• Докладване

До коментар [#31] от "Darcas":
Фейсбук не се хоства в България и българския съд няма юрисдикция върху него.
...
Оффф ... а ти къде прочете, че БГ съд е осъдил ФБ ???

• 2 3
• Докладване

До коментар [#18] от "boby1945":

" Браво на съда в Панагюрище !!! "


Браво и на Народния съд през 1945 година ! Браво и на " възмутените граждани ", спонтанно събрани навън и скандиращи " Смърт на враговете на народа " !
Абе, повече от ясно е, че трябва да се роди един нов Мирчо Спасов, който отново да отвори едни позабравени лагери за едни позабравили се хора, като Борислав Сандов !
Нали, фуражка ?

• 2 9
• Докладване

До коментар [#24] от "angelpetrov":

" Интересно е кой храни Сандов и сие ... "


Аз ! Нещо против ?

• 4 4
• Докладване

[quote#13:"qwerty112"]Що, проблем ли е? [/quote]
Мисля, че е голям проблем, дори два:
1. Интернет страниците на могат да бъдат ползвани като доказателство, защото не може да се удостовори точното време (актуализация на сървъра; корекция на съдържанието от автора) и точния автор (грешка в "кода", например, ). Всички сайтове на държавни агенции и патентни ведомства изрично отбелязват, че информацията от тях не може да бъде използвана в полза/вреда/разпространявана на трети лица (включително съда) или предприемане на правни действия на база тази информация. Такава информация може да бъде приета от съда само "за сведение" с цял изясняване на подробности по доказателствения материал;
2. В конкретния случай, Фейсбук не е публична медия ( няма лиценз от СЕМ), информацията има частен характер и няма доказателства, че засегнатото лице е претърпяло щети. Все едно е: аз да си шептя псувни по твой адрес, случайна камера (охранителна видеокамера) да ме е записала, "техникът" на видеокамерата (без разрешението на собственика и на записаното лице) да те информира и ти да се почувстваш засегнат.
Чудно ми е как съдът е преценил, и по-точно приел "лайковете", например като "общественост". Отсял е фалшивите и на "свързаните лица" от тези, създадени от панагюрци.

• 0 4
• Докладване

Така или иначе време е да има наказания и за фейсбук измислици и провокации, въпросът е да бъде законово регламентирано.

• 3 1
• Докладване

Ами всъщност съда е прав, ако няма встъпила присъда на тоя човек това е изземване на функциите на съда и клевета. Това че ВКС се е произнесъл към юридически лице не значи че е автоматично за физическите лица които го представляват. Това в САЩ даже до съд няма да стигне а директно ще отнесе зверска глоба ако не и малко затвор с лек режим ...

• 4 2
• Докладване

До коментар [#38] от "boby1945":

Ти ще пренапишеш историята като те гледам с това отричане на куфарчетата. И родната реч, като ти гледам правописа.

Та значи, производството е виновно, а не производителят. Гений... Ако дойда и те гръмна, за това ще е виновно силното разширение на газовете при експлозията в патрона вероятно, но не и аз.

А идеята да се оневинява нещо, щото в друга област било полезно и с примес е невероятна....
Боже, колко си умен!

• 2 4
• Докладване

Чакайте, тук има някаква грешка! Та нали, точно според Протестна мрежа, за всичко лошо в съдебната система беше и са виновни Цацаров и неговата прокуратура? И сега, изведнъж, ни в клин, ни в ръкав, вина имали съдиите, и то без намесата дори на някакъв прокурор, да не говорим за Цацаров. А и, според статията, и ББ не е виновен. Което пък е абсолютно невъзможно. Нали?

• 3 2
• Докладване

До коментар [#60] от "ivanchoLA": ≪Това в САЩ даже до съд няма да стигне а директно ще отнесе зверска глоба ако не и малко затвор с лек режим ...≫

Бе то и тук можем да го направим като в САЩ, не е там работата. Същността е, че е сбъркан човекът, който е наказан. Изглежда съдиите не са знаели, че той е човек на Протестна мрежа, и го опаткали набързо. И сега, хак им е, като не се интересуват кого осъждат, трябва да се чудят как да се оправят.

Мога да им помогна. Просто за грешката си трябва да обвинят Цацаров и ББ. И да променят присъдата или поне да съдействат за нейната промяна.

• 3 1
• Докладване

"Свидетели сме на срамно решение, чрез което нереформираната съдебна система удари ново дъно."

На българските съд и прокуратура, за сега и с тези представители, не може да им се опре никакво дъно, защото отдавна копаят ли, копаят.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#61] от "Darth Plagueis":

Тоя да ти кажа, е една комуняга, която от 5-6 години подаква на всякакви антибългарски външни и вътрешни врагове!От две години и нещо, да речем, заблизва като обезумял около "гърбавите"!

• 1 1
• Докладване

Няма управия, който плаща - поръчва и ... присъдата. Така на практика излиза.

• 1 2
• Докладване

[quote#63:"glog"]Изглежда съдиите не са знаели, че той е човек на Протестна мрежа, и го опаткали набързо.[/quote]
Е, съдът доказал ли е, че точно "човекът на Протестна мрежа" е автор на "клеветата", а не е някой хакер или администратор на Фейсбук?
Лично, съм много любопитен как това е доказано. Ще ми е полза да го ползвам срещу българското патентно ведомство за всяка грешка в патентния им регистър.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#56] от "niksan1":

Нещо силно си закъснял с "Бравото", за Народния съд "Браво" каза Народното събрание и Съюзната Контролна Комисия още в 1945, февруари....

• 0 0
• Докладване

До коментар [#61] от "Darth Plagueis":

Не пиши глупости само да се намираш на работа, не си интересен. Както не си интересн и с "куфарчетата", които вече се изтъркаха и като мантра.... и оправдание на нефелните, дето се чустват прецакани от Прехода..... !!!
Апропо колко долара влизат в едно "куфарче"?

• 1 1
• Докладване

Един анализ на доказан експерт по темата (проф. Нели Огнянова):
https://nellyo.wordpress.com/2016/02/25/sandov/

• 0 2
• Докладване

В случая браво на съда. Не знам защо Дневник ни занимава с коментарите на тези хора, та те не различават критика от обида и то отправена от политик към гражданин!

• 1 1
• Докладване

Сега видях текста и си промених първоначалното мнение, което имах, че текстът е обида, на базата на изнесената по-рано информация.

Има разлика между "олигарх-отровител", както беше изнесено по-рано, и "отровителя олигарх". В първия случай "отровител" се въвежда като качество и характеристика, която постоянно съпътства лицето, и като възможност изразът да се превърне в прякор за цял живот (въвеждането на нежелан прякор е не просто обида, а нещо много по-тежко, но засега не се преследва от закона!). Във втория случай "отровителя" няма смисъл на качество, постоянно присъщо на лицето (независимо вярно или не), а се използва в конкретика за определени случаи. И като такова аз не го считам за обида. То се използва не само по отношение на определени случаи, но и в определен контекст в продължение на предхождащото го изречение. "Отровителя" е съкратена словесна форма на "отровилия два пъти реката", а не представлява характеристика (обидна или не, вярна или не) изобщо.

• 0 3
• Докладване