Пет години по-късно съдът окончателно осъди моторист, прегазил момиче на пешеходна пътека

http://domino.vks.bg/bcap/scc/webdata.nsf/Keywords/62FE0E6560E1CD6AC2257F7D004AA548

• 0 5
• Докладване

До коментар [#5] от "jedimaster":

особено като не пишат какви са свидетелските показания, особено като не е била сама

• 0 10
• Докладване

Каква непредпазливост е да караш в града със стотина километра?

• 0 10
• Докладване

[quote#17:"moriarti"]За да знаят моторизираните имбецили къде да дадат газ. [/quote]

Така излиза...

• 0 6
• Докладване

До коментар [#9] от "роджър": И аз- особено в частта:"...че момичето... не е преценило скоростта на моториста". Точно това според мен, е журналистически субективен преразказ на мотивите на съда....

• 7 4
• Докладване

[quote#2:"citoplast"]От гледната точка на правораздавателната система човешкия живот в България не струва много, даже никак...[/quote]

++++++++++

• 0 4
• Докладване

"...момичето не се е огледало, не е преценило скоростта на моториста..."

Това не са ли взаимоизключващи се твърдения на магистратите?!

• 2 12
• Докладване

От години казвам, че най-големия проблем на България е правораздавателната система - там оправят ли се нещата, ще тръгнат да се оправят и другаде - ама засега само псуваме, правейки си вятър с билетите на терминалите на SOF

• 0 7
• Докладване

След пет години ще му хванете опинците на моториста! Или ще го чакате да ви се обади през Фейсбук... Сигурно за едно "много здраве" сте го направили, друтари безсрамници!

• 1 11
• Докладване

До коментар [#21] от "Логика":

Точно това са мотивите:

"Налице е съпричиняване, тъй като пострадалата без да се огледа, е предприела пресичане, като не се е съобразила с разстоянието до приближаващото ППС и неговата скорост на движение и е попаднала в опасната зона за спиране. На пешеходеца не е предоставено правото да не държи сметка за приближаващите превозни средства. „Правото на предимство на пешеходците, както и на водачите на пътни превозни средства е абсолютно по своето съдържание, но относително по своя ефект. А това означава, че никога не може да загуби своите права носителят на това право, което законът му е предоставил, но когато безопасността на носителя на правото е застрашена и той има възможност да се откаже от неговото осъществяване, възниква задължението да не го осъществи на всяка цена”-Решение №1089/77г. по н.д. № 928/77г. на ВС, ІІІ н.о. В случая пострадалата е следвало да се огледа и да прецени, че подсъдимият се е движел бързо и е на близко разстояние. Между впрочем това е направила свидетелката Е., която поглеждайки надясно е видяла бързо приближаващи се светлини на МПС и не е предприела пресичане."

• 0 12
• Докладване

До коментар [#26] от "isidro":

Закона на джунглата, а? Имената на докладчика, моля... че не ми се рови - отвратена съм!

• 1 10
• Докладване

До коментар [#27] от "На баир лозе":

Даниела Атанасова, председателят е Мавров и подписва с аргументирано особено мнение.

• 0 8
• Докладване

До коментар [#28] от "isidro":
Олеле, познавам я тая перушана... и хич не се чудя на мотивите й вече.

• 1 8
• Докладване

До коментар [#28] от "isidro":

Вече предполагам и коя е кантората, защитавала обвиняемия.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#29] от "На баир лозе":

Цялото решение на ВКС (велики комплексирани съдии) е натаманено така, че да изглежда справедливо, да имитира правосъдие и да прикрие гнусната каша, която е забъркана от варненските продажници. Каската! Къде му е каската на моториста и каква експертиза не е била направена. Все важни въпроси. Всичко се връща някой ден...

• 1 6
• Докладване

Чакам да осъдят и виновните за падналата сграда на Алабин , причинила смърта на две момичета.

• 0 8
• Докладване

Пет години... смятаи. Пет години за нещо което в щатите и други развити страни щеше да отнеме по малко от месец. Тука и бин ладен неможем да усъдим. Нормално, така се получава като неможе да се сформира правителство с мнозинтво, имаме 8 партии, някои социалисти, някои центарр, някои десени, и те са опитват да правят политика, няма как да стане това, никаде в никоя развита страна няма ткова правителтво, все едно републиканци и демократи да трябва да управляват заедно без мносинство, не е ли логично че нищо никога няма да се свърши. Точно заради това е нужно задължително гласуване, за да може една партия да получи мнозинство.

• 6 2
• Докладване

До коментар [#32] от "mrr33435348":

Е, вече има прецедент. Виновни са двете жертви, защото не са предположили, че сградата ще се сгромоляса върху им.
"...А това означава, че никога не може да загуби своите права носителят на това право, което законът му е предоставил, но когато безопасността на носителя на правото е застрашена и той има възможност да се откаже от неговото осъществяване, възниква задължението да не го осъществи на всяка цена...", ерго - трябвало е да се фръцнат и да тръгнат в друга посока, към полето най-добре.

• 2 5
• Докладване

Пешеходката е нападнала моторната с неразумното си неоглеждане. Това излиза, но нещата се балансират на друго место. Убеден съм и многократно съм бил свидетел на правосъдие свише!

• 1 5
• Докладване

[quote#34:"moriarti"]Е, вече има прецедент. [/quote]
Не е случайно, че са изровили решение на едно от отделенията на ВС от 1977-ма. От толкова голяма практика по приложението на текста от НК, те стигнали до цитат на мотиви по присъда отпреди 40 години, хаха... Измиват си ръчичките и толкоз. "Независимост" му се казва на това.

• 1 6
• Докладване

До коментар [#36] от "На баир лозе":

От измиването на техните ръчици... капе невинна кръв. Когато няма справедливост и страх от закона, няма ред и правила и всеки може да си прави каквото си иска, то тогава никой не е защитен. Дали това елементарно правило го разбират тези "честни" наши съдии?

• 0 1
• Докладване

Обаче, пази моториста, и голям рев, че водачите на автомобили са нетолерантни. Как да си толерантен като кара с 200 и няма как да го видиш?!?

Към мотористите: Спазвайте правилата! И вътрешно, във вашата общност, осъждайте (морално) тези които не го правят! Тогава ще имате право да изисквате от другите.

Българският съд - провалът е пълен, трябва да се реже из корен...

• 0 7
• Докладване

Пет години разтакават делото,за да му дадат една смешна присъда,която не е съизмерима с деянието.Позор!

• 1 2
• Докладване

Пет години по-късно, в решението на ,,...окончателната присъда на Върховния касационен съд се посочва, че момичето не се е огледало, не е преценило скоростта на моториста и така е "съпричинило" инцидента, въпреки че на пътека предимството е на пешеходеца....,,

Другарю съдия Лозан Панов къде сте. Другарю адвокат от гр. Варна Радан Кънев къде сте. Това беззаконие на съда не ви ли прави впечатление. А уж сте радетели за реформи

• 2 4
• Докладване

До коментар [#40] от "сидер":

Моля ви, по-сериозно го давайте! Изброените от вас са всичко друго, но не и реформатори. Те са просто жадни за власт и пари. Много власт... Никой от реформарите и "честните" съдии сега няма да коментира даже това решение на ВКС. Ще ни остане горчивия гняв, че някой горе си позволява да се прави на Бог. Само да не забравяме кой е този някой. Защото лично на мен ми писна от плоската комуноидна пропаганда, която сочи за виновни все ГЕРБ и Б.Б.

• 1 5
• Докладване

[quote#26:"isidro"]Решение №1089/77г. по н.д. № 928/77г. на ВС, ІІІ н.о[/quote] Колега- това е 1977г.! Не ми казвайте, че няма друга съдебна практика относно съпричиняването на ПТП!

• 2 2
• Докладване

[quote#36:"На баир лозе"] От толкова голяма практика по приложението на текста от НК, те стигнали до цитат на мотиви по присъда отпреди 40 години, хаха...[/quote] Има , разбира се- всичко си го има в директорията "Съдебна практика" в апис или сиела! След като Решение №1089/77г. по н.д. № 928/77г. на ВС, ІІІ н.о отразява актуалната нормативна база към датата на постановяване на съдебното решение, следователно- при променена нормативна база е възможна наличието / липсата на друга причинно следствена връзка! "...Пресичали пешеходна пътека на главен варненски булевард.."- имал ли е светофарна уредба, нямал ли е...Изобщо...

• 1 1
• Докладване

До коментар [#13] от "cup_of_tea":[quote#13:"cup_of_tea"]По тази логика - за какво са пешеходните пътеки?... [/quote][quote#0:"Статията"]През 2015 г. пресичайки на зебра са загинали 12 души, ...[/quote]
Там най-лесно можеш да блъснеш пешеходец.

• 0 1
• Докладване

На този и 2 години ще му се отразят добре, но можеше и повече. По принцип решенията на Върховния ни съд са обичайно безумни.

• 0 3
• Докладване

2 години затвор???? Това е подигравка с всички нас.

• 0 4
• Докладване

ПАЗИ МОТОРИСТА!

• 0 1
• Докладване

Мда- готини мотиви на съда- по отношение на пешеходката. Ако не беше загинала- с тези мотиви- леко- леко и на нея да издадат присъда...

• 0 4
• Докладване

Знае ли се кой е съдията написал такова малоумно решение?
Или иначе казано - За колко е готов да се направи за резил?

• 0 2
• Докладване

г-н Панов, обяснения моля!!!

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 2
• Докладване

Много са му дали. Сигурно защото не е преценил правилно скоростта на пешеходката.Малка грешка с 3 метра в секунда е направил.

• 0 3
• Докладване

Е ще ме извинявате, ама тук виновна не нито прокуратурата, нито Цацаров, нито Цветанов.

Тук имаме чисто и просто едни МЪРШИ в ТОГИ!

• 0 3
• Докладване

Присъдата изглежда нормална. Не съм юрист и погледнах наказателния кодекс:
Чл. 122. (1) Който причини другиму смърт по непредпазливост, се наказва с лишаване от свобода до три години.
Това е общия случай, но в случая няма утежняващи обстоятелства - огнестрелно оръжие, смърт на повече лица и др.
Нека имаме предвид че такава трагедия - причиняване на смърт по непредпазливост може да се случи почти на всеки.

• 2 0
• Докладване

" се посочва, че момичето не се е огледало, не е преценило скоростта на моториста и така е "съпричинило" инцидента, въпреки че на пътека предимството е на пешеходеца."

Тези съдии са за разстрел! Какво отношение има всичко това с вината на моториста? И откога пешеходците трябва да преценяват скоростта на мотористите. Що за тълкуване на закона???

Не е ле КАТ да даде сведение колко акта са превишена скорост са издадени на мотористи за 2015. По моя преценка максимум 1 от 10 се движат със скорост под позволената.

• 0 0
• Докладване

[quote#54:"blagoj"]Нека имаме предвид че такава трагедия - причиняване на смърт по непредпазливост може да се случи почти на всеки. [/quote]

Айде бе - всеки ли кара с 90 кмч през пешеходна пътека?

• 0 0
• Докладване

Не е ли време да си внесем съдии и прокурори от някоя нормална държава от Европа? Тукашните пишман-юристи стават само за речи и интервюта и за обжалване на някое разрешително за нов лифт.

• 0 0
• Докладване

[quote#23:"vanquez"]
"...момичето не се е огледало, не е преценило скоростта на моториста..."

Това не са ли взаимоизключващи се твърдения на магистратите?![/quote]
Напротив! Второто е в следствие на първото. По правдоподобно ли би звучало да прецени скоростта на моториста без да се огледа и да го види?!

• 0 0
• Докладване

Ако моториста приближи не с 90,а със 140,пак ли пресичащия пътеката трябва да му прецени скоростта? Беше приемливо,ако беше с 50,но тогава момичето щеше да е живо.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#54] от "blagoj":

Виж- възмутително според мен е, че изглежда някой се опитва да смекчи вината на моториста с намеци за поведението на загиналата. Неприемливо е според мен.

А иначе си прав- на всеки може да се случи да причини смърт по непредпазливост. Но мотористът кара с 90 км/ч- в този случай шансът да причиниш това е доста по- голям, отколкото ако е карал нормално. Та- можеха и да му дадат 3- те години, и- ако може- без да изкарват загиналата виновна.

Съвсем отделен е въпросът: Пет (5) години- за такова дело?!?!?!

"Стигати бе, драги зрители!"...

• 1 1
• Докладване

Другарката била кандидат за председател на САС през 2009, хаха... Милинките те, борци за справедливост.
http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=45835

• 2 1
• Докладване

От всяка дума от мотивите за решението на ВКС капят по 100 евро!

Кой беше председател на ВКС?

• 1 1
• Докладване

[quote#60:"952"] на всеки може да се случи да причини смърт по непредпазливост.[/quote]

Не и ако караш мотор в града с 90 км/ час.
Това не е непредпазливост. Никой съд със съдебни заседатели, дори и най- либералните на света- в Сан Франциско- няма да признае това .

• 1 1
• Докладване

[quote#54:"blagoj"]Чл. 122. (1) Който причини другиму смърт по непредпазливост, се наказва с лишаване от свобода до три години. [/quote]
Вярно, но непредпазливост е ако скоростта на моториста е била позволената 40-50 км/час. Този отлично е знаел, че скоростта му изключва възможност да спре навреме, ако му излезе пешеходец... та си е умисъл отвсякъде. Какво, не сте чували за спирачен път ли?

• 1 0
• Докладване

Аз на пешеходна пътека се озъртам хубаво - нищо, че съм с предимство. И децата си така уча.
Ако видя, че някой хвърчи с 90 км/ч не пресичам, а изчаквам. Ако ме утрепе, каква файда че ще го влачат после 5 години по съдилищата.
Особено пък ако мотор приближава с такава скорост, той се чува из половината град - а ти да тръгнеш да пресичаш, като се надяваш на предимството си...
Лошото е, че мотористите повечето си огъват номерата надолу, та камера за скорост не ги лови. Иначе джигит с кола ако редовно кара с 90 из града, би трябвало вече да му е отнета книжката, но с мотористите как да се оправят не знам. Може би - ако видят някой с огънат надолу номер, автоматично да му пишат акт все едно че кара без номер.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#5] от "jedimaster":


До коментар [#11] от "Индиана":


До коментар [#4] от "Free person":

Все пак да ви дам някакъв отговор макар да е доста време след присъдата. От изготвените съдебно-химически експертизи се установило, че мотористът не е употребил алкохол, а в кръвта на пострадалата съдържанието на алкохол е 1,27%. При концентрация от 0,50 до 1.50 промила е налице лека степен на алкохолно опиване. Тя се характеризира с емоционална неустойчивост, лесна уморяемост, отслабване на концентрацията, вниманието и съобразителността, забавени реакции, умерено изразени координационни нарушения, вегетативни смущения и др.
Закона за движение по пътищата задължава всеки пешеходец преди да навлязе на платното за движение, да се съобрази с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение. Починалата е била пияна, а по думите на свидетелката Е. която се е огледала и е видяла мотора и не е пресекла, то пострадалата е нарушила ЗДвП като е предприела пресичане без да се огледа или без да съобрази обстановката. Причините да не се огледа и да не може да съобрази обстановката безспорно са свързани и с факта, че е била пияна, но ако съдът не разгледа тези обстоятелства когато определя наказанието на моториста то това би противоречало на принципите за справедлив процес, при който следва да се разгледат всички релеванти по делото факти. Макар първопричината за катастрофата да е нарушението на ЗДвП от страна на моториста, няма никаква логика да се отрече съпричасността в конкретния случай и от страна на Лора.

До коментар [#1] от "Николай Георгиев":

• 0 0
• Докладване

До коментар [#60] от "952":

виж коментар 66

• 0 0
• Докладване