"Адвокатските" възнаграждения на юрисконсулти по дела остават

БЕЗОБРАЗИЕ!!!

• 4 18
• Докладване

Законодателна промяна е най-доброто решение. Просто сменят "има" с "няма", махат останалото след възнаграждение и готово.
Ама за това се иска политическа воля.

• 0 14
• Докладване

Мафия?

• 0 14
• Докладване

Според Конституционния съд няма противоконституционност при присъждането на юрисконсултски възнаграждения, защото "приравняването е резултат от идентичността на осъществяваните процесуални функции, а различието – от разликите в правния статут на юрисконсулта, съответно на адвоката".Богат е нашият език.

• 2 4
• Докладване

И за този Конституционен съд има високи дървета.
Явно времето наближава

Това "решение" е издевателство над хората и неравната им борба с мафиотски и рекетьорски структури като Топлафикация

• 0 12
• Докладване

Прасета в Космоса.

Въпросът, разбира се, надали е от полето на противоконституционността и можеше просто да констатират това, без да се впускат в излишни разсъждения по същество, които единствено показват най-обикновен цинизъм.

Съвсем отделно е питането, защо никоя политическа сила не пожелава да направи малка корекция в ГПК, с която да балансира сегашното безумно положение.

На никого не му пука обаче за таквиз дреболии, нали имаме да спасяваме ООН...

• 1 7
• Докладване

Това е лошо. За съжаление исковата молба на Мая не е много като хората. Не са обсъдени някои други нещица като например "неоснователно обогатяване". Но пък каквото толкова. Това решение на КС можем да го приемем като "жест" към юридическата професия и едва ли не стимул към работодателите да наемат юрисконсулти, отколкото да работят с адвокати.
Ако ви е любопитно вижте пълния текст:
http://constcourt.bg/caseframe/caseid/510

• 1 6
• Докладване

До коментар [#4] от "chicago514":

Сега разбрахте ли защо ДСБ беше срещу избирането на Мая Манолова за омбудсман?
Защото ще им развали адвокатската мафия.
Заради такива малки партийки,
но много устати страдат българите.

• 10 4
• Докладване

До коментар [#8] от "Dохкeflyt":

Е как ще им развали адвокатската мафия, при положение че ако беше спечелила решението щеше да бъде точно в полза на адвокатите?

• 1 4
• Докладване

До коментар [#2] от "victortrt":

с оглед това решенеи такава норма би била противоконституционна, не може заради това, че някои монополни дружества злоупотребяват с тази такса, по един индуктивен начин, да се обезценява юрисконсултското възнаграждение, не са малко случаите юрисконсултите се командироват, щото на някой му щукнало да заведе дело за някоя глупост, така че ... много адекватно решение

• 5 1
• Докладване

До коментар [#8] от "Dохкeflyt":

Колегата те е питал, ма и аз да ти кажа че решението е точно против интересите на адвокатското лоби, ако не си достатъчно компетентен мога да ти обясня що...

• 3 3
• Докладване

До коментар [#11] от "Stavrogin":


До коментар [#9] от "Comrade Clinton":

Глупости!

• 3 1
• Докладване

До коментар [#5] от "stenli1":

и как по-точно става това....ако решението беше в противоположната посока щеше да се случи следното: Топлофикация няма да възлага тези дела на юрисконсултите си, а
ще наема външни адвокати...ма иначе е добре да плюем преди да знаем....и да мислим, точно по български

• 2 5
• Докладване

До коментар [#12] от "Dохкeflyt":

Вземи прочети исковата молба, както и решението на КС. Дал съм линк.
В решението изобщо не става дума за адвокатските възнаграждения. Те са съвсем друга бира

• 1 2
• Докладване

До коментар [#13] от "Stavrogin":

Да, така е Но сега врътката е друга. Първо в цената на топлата вода и парното е калкулирана заплатата на юрисконсултите, а след това искат и юрисконсултско възнаграждение, задето не са си събрали парите. Т.е., плащаш една заплата, а след това искаш да ти я покрият и потребителите с цената на услугата, и длъжниците, щото не плащат. Далавера, нали?
Ами да вземем да поискаме да присъждат и счетоводителско възнаграждение по делата?

• 0 5
• Докладване

До коментар [#15] от "Comrade Clinton":

не казвам че монополистите са прави, напротив, това, което правят е нагло....но не това е начинът, казвам, че не бива от един частен случай да се генерализира и да се въвеждат правни норми, валидни за всички...има друг начин, не един...много, ако някой ми пати бих му ги предложил...има депутати, министри да му мислят, ама не им е правото криво, щото са мързеливи и са си наели хора дет не могат да измислят нищо, а друг е въпросът дали искат да измислят де

• 0 2
• Докладване

Мая не може да направи нищо, няма никакви правомощия и единствено и остават медиите, които са купени и платени и не я отразяват.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#16] от "Stavrogin":

Това сигурно го знаеш:
http://www.banker.bg/upravlenie-i-biznes/read/132037-derat-ni-bez-upoika
ЧСИ-то отдавна вече не е ЧСИ, имаше си дисциплинарно производство и т.н.
По-интересно е другото. Тези двама младежи, които ги споменават в статията, не са адвокати. Те са юрисконсулти назначени по трудов договор - чл.114 КТ. На теб как ти се струва юрисконсулт на 30 фирми?
Мани го източването на монополистите, ама не е ли това заобикаляне на Закона за адвокатурата? Ти сам можеш да прецениш как един дълг за 100 лв като се разбие на 20 дълга по 5 лв и се започне изпълнително производство - "юрисконсултско възнаграждение" пред съда за вадене на изпълнителен лист - 150 лв., после "юрисконсултско възнаграждение" пред ЧСИ за започване на изпълнително дело - 150 и ей ти една сумичка от дълг 100 лв как става 6100 лв, още преди да почне ЧСИ да работи. А накрая съдебните изпълнители виновни.
Заради тези глупости заведе Мая това дело, да се резнат тези истории...
Лошото е, че не са само тези "герои" от статията в Банкер. Навъдиха се доста "имитатори".

• 0 1
• Докладване

Ми добре. Честито!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#18] от "Comrade Clinton":

да знам го това, ама нали всички ревяха че правосъдието било бавно, сега като има начин всичко да се реши по-бързо...стават злоупотреби, така е, няма угодия, бързо почти винаги значи некачествено, а тея тарикати трябва някой прокурор да ги подпука, тва си е злоупотреба с права

• 0 2
• Докладване

Невероятно, конституционния съд гласува, че не е противоконституционно да получаваш два хонорара за една работа. Това е само на половин стъпка от узаконена корупция

• 0 1
• Докладване

Гарван гарвану хонорар не взима!

• 0 0
• Докладване