Вихра Миланова обяви, че остава начело на Медицинския университет до решение на съда (допълнена)

Блажно е да си шеф, не е за изпускане просто така.

• 5 6
• Докладване

Грозни гледки за огромни интереси! А колкото за "Преподаватели от университета разказаха за случаи от 2015 г. за купуване на скъпо медицинско оборудване на цена 10 пъти над реалната стойност" - прокуратурата не се ли е самосезирала вече!? Или като при Яневагейт, нека си приказват и разказват!?

• 0 8
• Докладване

"Още лекари от академичния състав се изказаха в нейна подкрепа включително и директорът на Алксандровска болница, който не е бил допуснат на събранието вчера."

Това за директорът на Александрова болница се знае от вчера и вчера Дневник го съобщи. Съобщи също, че Асоциацията на университетските болници (надявам се не бъркам) се обявила също срещу смяната на ректора. Така, че този директор не е "още", а засега единственото конкретно име от МУ което публично е заявило своята позиция срещу събранието. Кои са "още" не става ясно. В същото време от 320 делегата 265 гласуват за смяна ректора. Има строги правила, предполагам, според които се избират делегатите (квоти, условия, общи събрания на факултетите). Тези делегати в никакъв случай не са просто една сбирщина, както някои медии се опитват да го представят. Ако тези правила не са изпълнени, то събранието не е легитимно. Повечето медии, също така удобно "забравят", че има решение на съда и то е в полза на свикване на събранието.
Четейки медиите, изказванията на Кунева и Борисов у мен остава усещането за нещо режисирано. Зад цялата история стоят политически и грубо партийни интереси и това много ме смущава.

• 4 8
• Докладване

До коментар [#2] от "hamilton F1":

прокурата знаеш кой си я избра и назначи !!!

• 0 3
• Докладване

Щом има съдебна процедура,така ще е.

• 2 1
• Докладване

Преподавател съм в Софийския Университет, но всички материали и съобщения, които се публикуват в "Дневник" от няколко дни, не ми дават никаква информация по същество.
Отворих Правилника за устройството и дейността на Медицинския университет в София, който е публикуван в съответствие със Закона за висшето образование на интернет страницата на МУ и прочетох там следното:

ОБЩО СЪБРАНИЕ
Чл. 34. (1) ОС е висш орган за управление, който има 400 члена и включва
представители на академичния състав, редовни докторанти, студенти и
административен персонал по квоти, утвърдени от АС.
(2) Структурният състав на ОС е следният:
хабилитирани лица - не по-малко от 280 души;
студенти - не по-малко от 60 души;
нехабилитирани преподаватели - до 44 души;
административен персонал - до 12 души;
редовни докторанти - 4 души;
(3) Редът и начинът на избиране на ОС са регламентирани в раздел седми на
този правилник.
Чл. 35. Общото събрание на МУ - София има следните правомощия:
1. приема и изменя Правилника за устройството и дейността на МУ-
София с мнозинство от списъчния си състав;
2. избира за срока на мандата си с тайно гласуване председател и
заместник-председател измежду хабилитираните си членове;
3. утвърждава политиката, основните насоки и приоритетите за развитие
на МУ - София и неговите планове за действие;
4. избира ректора на МУ - София с тайно гласуване;
5. (изм. ОС- 28.04.2011 г.) определя структурния и числения състав на
Академичния съвет, като следва разпределение между основните звена :
МФ:ФДМ:ФФ:ФОЗ:МК:ДЕОСС=40 %:17,8 % :17,8 %:17,8 % :2,2 %:2,2% и
избира с тайно гласуване неговите членове; по право само ректорът е член на
АС; при 45 членен академичен съвет разпределението по брой членове между
основните звена е както следва:
МФ: ФДМ: ФФ: ФОЗ: МК: ДЕОСС = 18: 8: 8: 8: 1: 1;
6. определя броя на членовете на Контролния сьвет и избира с тайно
гласуване за срока на мандата председател, заместник-председател и членовете
на Контролния съвет;
7. обсъжда и приема годишния доклад на ректора за състоянието на МУ -
София;
8. обсъжда и приема годишния доклад на Контролния съвет;
9. променя и/ или отменя решения на АС и ректора.
Чл. 36. (1) ОС се свиква най-малко веднъж годишно.
(2) ОС се свиква от неговия председател с предложение за дневен ред:
1. по искане на АС;
2. по искане на ректора;
3. при писмено искане на най-малко 1/4 от списъчния му състав, в
тридесетдневен срок от депозиране на искането.
11
(3) За свикването на ОС членовете му се уведомяват не по-късно от 7 дни преди
датата на заседанието с писмена покана, към която се прилагат проект за
дневен ред и материалите, предвидени за обсъждане. Датата на насроченото
събрание и дневният му ред се публикуват на електронната страница на МУ -
София 7 дни преди заседанието.
(4) Заседанията на ОС са редовни ако присъстват 2/3 от списъчния му състав
(кворум). При определяне на кворума от списъчния състав се изключват лицата
в отпуск при временна нетрудоспособност, поради майчинство или в
командировка извън страната (редуциран състав), Общият брой на тези лица не
може да бъде повече от една четвърт от списъчния състав.
(5) Участието в ОС е задължение с най-висок приоритет за членовете му и е
пред всички останали служебни ангажименти.
Чл. 37. (1) Заседанията на ОС са публични, освен ако ОС реши друго.
(2) Ако на обявената дата липсва необходимият кворум (2/3 от редуцирания му
състав), в срок от един месец, но не по-рано от 3 дни, се насрочва ново ОС,
Чл. 38. (1) Решенията се вземат с явно гласуване,освен когато в закона или този
правилник е предвидено друго или ОС реши друго. Всички решения са валидни
ако са взети с мнозинство на гласувалите, при наличен кворум.
(2) Протоколите от събранието и решенията на ОС...


И така нататък.
Всеки може да прочете по-нататък какво пише на сайта на МУ.
Общо взето, Правилникът е същият като на другите наши университети и съответства на Закона за висше образование.

Ако "Дневник" реши да благоволи и да снизходи най-после да информира читателите си, трябва да публикува най-после една статия,
в която да е описано точка по точка кое от изискванията на Закона за висше образование и Правилника за устройството и дейността на Медицинския университет в София е нарушено по отношение на проведеното вчера Общо събрание.

Интересувам се, защото академичната автономия се крепи на академичното самоуправление.
Нищо конкретно не можем да знаем - поне онези от нас, които сме преподаватели в други университети.

Но по въпросите на легитимността всичко е ясно.
Чете се ЗВО, чете се Правилникът на съответния университет и се гледа точка по точка къде нещо не е наред или напротив, всичко е наред.

• 2 6
• Докладване

[quote#5:"Cara Mia"]Щом има съдебна процедура,така ще е[/quote]

Как ще е? Защото може да има и друга интерпретация. След като е освободена и има нов ректор, трябва да освободи поста. Ако съдът каже, че събранието е било незаконно, ще се върне и толкоз. Като уволнят някого, какво става? Работи докато съдът одобри или отхвърли освобождаването?

• 3 5
• Докладване

ВАС остави без последствие жалбата на проф Вихра Миланова срещу ОС на МУ София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10552
София, 11.10.2016

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в закрито заседание на единадесети октомври в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАНЯ АНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАНЯ ВАЧЕВА
ИВАН РАДЕНКОВ
при секретар
и с участието
на прокурора
изслуша докладваното
от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА
по адм. дело № 11475/2016. Document Link Icon


Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК.
Образувано е по частна жалба на проф. д-р В. К. М., в качеството й на ректор на Медицински университет (МУ) - [населено място], против определение № 5310 от 29.09.2016 г., постановено по адм. дело № 9571/2016 г. по описа на Административен съд – София град, с което на основание чл. 159, т. 1 АПК са оставени без разглеждане жалбите й срещу решение № 5630/08.09.2016 г. на председателя на Общото събрание (ОС) на МУ – [населено място] за насрочване и свикване на Общо събрание на МУ - [населено място] и срещу разпореждане № 6037/21.09.2016 г. на председателя на Общото събрание на МУ – [населено място] за допускане на предварителното му изпълнение и производството по делото е прекратено.
Жалбоподателката поддържа оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Твърди, че е налице годно за съдебно оспорване административно волеизявление, засягащо правната й сфера и обуславящо правен интерес от търсената съдебна защита. С доводи за незаконосъобразност на актовете на председателя на ОС на МУ - [населено място] се претендира отмяна на определението и връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне по съществото на спора. Релевира се искане за спиране на предварителното изпълнение на решение № 5630/08.09.2016 г. на председателя на ОС на МУ – [населено място] по аргумент за необосновано разходване на средства от бюджета на университета.
Ответникът – председателят на ОС на МУ – [населено място], не изразява становище.
Върховният административен съд приема частната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения срок и от надлежно легитимирана страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С оспореното определение АССГ е формирал извод за недопустимост на жалбата срещу волеизявлението, с което се свиква за определена дата общото събрание на висшето училище и се указва дневния ред на заседанието, считайки че то не притежава белезите на административен акт по смисъла на АПК. Според съда атакуваното решение на председателя на ОС на МУ представлява административнопроизводствено действие, попадащо в обхвата на чл. 21, ал. 5 АПК. Преценил е, че актът не засяга права и закони интереси, нито създава задължения на жалбоподателката или за трети лица. Липсата на годен за оспорване административен акт е обусловила извод за недопустимост и на жалбата срещу разпореденото по реда на чл. 60, ал. 1 АПК предварително изпълнение.
Определението е правилно.
Законосъобразно първоинстанционният съд е отрекъл допустимостта на заявеното от ректора на МУ – [населено място] оспорване.
Съгласно чл. 38 ЗВО актовете на органите за управление на висшето училище могат да се обжалват пред съда по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Разпоредбата на чл. 24, ал. 1 АПК изрично дефинира кои са органите на управление на висшето училище, чиито актове са обжалваеми - Общото събрание, Академичния съвет и ректора. Следователно председателят на Общото събрание не е орган на управление по смисъла на специалния закон и неговите актове не представляват индивидуални административни актове по дефиницията на чл. 21 АПК, нито имат характера на общи административни актове по смисъла на чл. 65 АПК.
Съответен на закона е изводът на съда, че оспореният акт не засяга правна сфера на оспорващата. Видно от съдържанието му, същият има вътрешно-служебен характер и решава въпрос от организационно естество. Волеизявлението на председателя на ОС на МУ представлява административнопроизводствено действие по смисъла на чл. 21, ал. 5 и чл. 64 АПК, което не подлежи на самостоятелен съдебен контрол.
Правилна е преценката на първоинстанционния съд, че след като не е налице обжалваем административен акт, то оспорването на разпореденото предварително изпълнение също е недопустимо. При отсъствие на годен административен акт допуснатото негово предварително изпълнение няма предмет, поради което и не поражда валидни правни последици, тъй като нормата на чл. 60, ал. 1 АПК е неприложима.
Като е приел, че не е налице годен за оспорване административен акт и е оставил без разглеждане жалбата на проф. д-р В. К. М. в качеството й на ректор на МУ- [населено място] като процесуално недопустима, първоинстанционният съд е постановил правилно определение, което следва да се остави в сила.
Воден от горното, Върховният административен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 5310 от 29.09.2016 г., постановено по адм. дело № 9571/2016 г. по описа на Административен съд – София град.
Определението не подлежи на обжалване.

• 2 6
• Докладване

А всъщност става дума за 100 милиона на МУ, които трябва да се хапнат и за парите от международните научни проекти, от които нямам как да се заделят едни 80% за партията, поради което в момента са спрени.

Ставаме за кашмер на целия свят.

• 2 8
• Докладване

да видим сега дали не е имало повече от един "Орешарски" - т.е. човек с чувствителни топки, когото може лесно да накараш да ти изпълнява всякакви желания или да си затваря очите.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#6] от "Димка Гочева":

Това, че медиите не могат да дадат някакво смислено обяснение защо събранието е нелигитимно съвсем не е случайно. Всички, които съм чел, повтарят като папагали едно име и туйто. Да се потрудиш, да направиш свое проучаване, да изнесеш неоспорими факти, независимо дали са "за" или "против" изглежда е над възможностите им.

• 0 5
• Докладване

Доколкото разбирам, но не от "статиите", а от форума и от определението на административния съд, копирано тук от форумци, Общото събрание на МУ, проведено вчера, е било свикано преди повече от месец от необходимия брой членове; вчера е имало кворум; определен брой гласове 50%+1 са гласували "за"... трудно ще бъде обявено за нелегитимно.

Впрочем, ректорът на всеки държавен университет или академия по изкуствата може да бъде сменен по същия начин. По време на втория мандат на проф. дин Иван Илчев една групичка мераклии повече от една година се опитваха безрезултатно да съберат 80 подписа за свикване на Общото събрание на СУ по тяхна инициатива и за прекратяване на мандата на проф. Илчев предсрочно.
Събираха подписи, събираха, събираха, и като видяха, че не могат да съберат 80 подписа от членове на Общото събрание, взеха, че окупираха Университета и... пак "Дневник" ги представи като хиляди, маса, народ.

Законът за висше образование и Правилниците на съответните университети, които в това отношение си приличат, позволяват стартиране на такава процедура. Даже в нашия Университет необходимият брой гласове за свикване на Общите събрания, както на отделните факултети, така и на Университета като цяло, е по-малък от броя на подписите, които са били необходими за свикване на ОС на Медицинския университет.

Явно там мнозинството от членовете на Общото събрание е било събрано много лесно и с мнозинство вчера е взело определени решения.

• 0 4
• Докладване

Като български гражданин се срамувам от този скандал с международен отзвук.Нормалните държави и институции перът кирливите си ризи на затворени врати.Има компетентни органи,които ще се произнесът по проверките.До сега нито съм видял,нито съм чул някъде по света полемиките да се водят чрез весникарски статии и то спорни в истинността си...Министъра се изказал...Министър председателя се оправдал в ефир!!Грозно и брутално!Говори се за най-успешния Български Държавен Медицински Университет!! Засрамете се всички!И весникари и министри и управляващи !!Все едно Англия да раздухва вътрешните проблеми и неуредици в Оксфорд/които със сигурност имат и те както всички/! А и професорката Миланова преди да продължава с дела , прокуратури и конференции по медиите,няма да е лошо да си помисли защо Общото Университетско Събрание което я е избрало ,същото то сега я отстранява. Със сигурност е немислимо да бъдат подкупени или заплашени 265 делегата,както се чете между редовете !Най-лесно се парадира с изказвания за законност ,прозрачност и други такива клишета!

• 0 4
• Докладване

Как само се компрометира едно от малкото свестни учебни заведения в страната. Не можаха ли просто да си направят финансовата проверка и да накажат злоупотребилите.

• 1 4
• Докладване

..и случайно попаднах на едно интрвю публикувано в сайта на Медицинския Университет София,според което началото на юни всичко направено от бившия ректор е цветя и рози ....

http://bnr.bg/post/100698693/medicinski-universitet-sofia-skoro-s-izneseno-obuchenie-i-v-london

Какво се случва изведнъж ,след като и одитен доклад на Сметна палата заверява годишния финансов отчет за 2015 година без забележки ???

http://www.mu-sofia.bg/system/files/Docs/oditno_stanovishte_2015_CCF09082016.pdf

• 0 1
• Докладване

"Вихра Миланова обяви, че остава начело на Медицинския университет до решение на съда (допълнена)"

И кво? Пак ли ще им сцени като в дните след падането на БКП?
Заключени кабинети и викове "НЕ НЕ НЯМА"

• 0 2
• Докладване

"Според присъствали на събранието председателят е предупредил, че е възможно то да не бъде прието за легитимно "

На какво основание нелегитимно??

• 0 3
• Докладване

[quote#3:"grajdanin1"] Асоциацията на университетските болници (надявам се не бъркам) се обявила също срещу смяната на ректора. [/quote]
Тя пък какво право на глас има въобще??
В общото събрание са всички хабилитирани преподаватели на основен трудов договор, които съставляват 85% от състава му, а останалите са предсатвители на служителите, студентите и докторантите.

• 0 3
• Докладване

[quote#12:"Димка Гочева"]Събираха подписи, събираха, събираха, и като видяха, че не могат да съберат 80 подписа от членове на Общото събрание, взеха, че окупираха Университета и... пак "Дневник" ги представи като хиляди, маса, народ. [/quote]
Това беше голяма излагация, да.
Накрая какво се оказа-че една фондация е плащала за цирка.
В нашия факултет ФМИ даже казаха, че също ще се окупира и дойдоха камери из коридорите, но в крайна сметка нищо не стана. Защото математиците сме много принципни хора, при това мислещи и щехме да ги изхвърлим при опит да блокират лекция.

• 0 2
• Докладване