Парламентът изключи потребителските спорове от обхвата на арбитражните съдилища

..."сега таванът, който ще може да поиска, е не 900 лв., а 150 лв."

Проблемът остава

• 6 6
• Докладване

И аз като римския политик Марк Порций Катон Стари, който винаги завършвал речите си в Римския сенат с тези думи „Освен това мисля, че Картаген трябва да се разруши“, няма да се уморя да повтарям: "Този Парламент трябва да се разкара и кой от къде е.."!!!

• 8 8
• Докладване

[quote#1:"karabastun"]Колекторските фирми сега ще ревнат в защита на прибирането на дългове в размера, в който са решили! [/quote]
Неомутраците колектори се оядоха повече от нотариусите,тяхното лоби в следващия парламент ще е силно ако влязат либертоносци!

• 4 8
• Докладване

правилно решение. ама много закъсняло.
освен всички "клинове", които забиват помежду ни, пак ще има и такъв "пре@ани и тарикати".

• 1 5
• Докладване

"Днес парламентът изключи потребителските спорове от обхвата на арбитража, ОСВЕН ако той не е изрично договорен между двете страни и то след възникването на спора им. "

Мога да ви дам поне 3 хипотези, в които може да се вкара изрична договорка между двете страни след възникването на спора и пак делото да се реши пред арбитраж.
До коментар [#12] от "hamiltonf1":


До коментар [#7] от "boby1945":


До коментар [#2] от "КМЕТ В СЯНКА":

• 5 1
• Докладване

Браво! ГОЛЯМО БРАВО!

• 0 11
• Докладване

[quote#15:"voyko"]много от задълженията за които са осъждани гражданите вече са несъществуващи поради давност,поради смърт на длъжника или са незначителни постойност.[/quote]

Хм .. това го има и в нормалните съдилища. Погасено по давност задължение няма да бъде присъдено ако длъжникът възрази, смъртта на длъжника не отписва задължението - като длъжници могат да бъдат конституирани наследниците му в случай, че са приели наследството, незначителна стойност - никъде не е предвидено, че не можеш да съдиш някого за 5 или 10 лв. Ако се мисли малко по индустриално 5-10 лв на пръв поглед са нищо, но ако имаш 100 хил. абоната които не ти платят 5-10 лв /500 хил - 1 млн общо/ положението е малко по-различно нали?

• 4 4
• Докладване

До коментар [#16] от "bludniq_sin":

да . Но доброволно а не без знането на длъжника, особено ако е умрял !!!

• 0 2
• Докладване

"Ще спрем лошите практики на монополните дружества да вземат суми, които далеч не отговарят на направените разноски", посчерта още депутатът.

Не само, че сумите не отговарят на направените разноски, а в някои случаи исканите сумите дори не са дължими!

• 0 6
• Докладване

А не е ли време да спрем да съдим за хората, в зависимост от коя партия са?
Не съм следил политическата кариера на Майчето. Направило ми е впечатление, че е доста устата и упорита като магаре.

Ето нещо добро, за което заслужава нашите адмирации. И забележете - в последния момент, не с депутати от собствената си партия, а с депутати от ГЕРБ и Патриотите....ама намери начин да го прокара през парламента....
Ми -какво да кажем - АДМИРАЦИИ МАЯ!

• 4 16
• Докладване

[quote#19:"cinik"]Защо са допуснали тези монополи и сега геройски защитават "народа" от последиците, вместо да изкоренят причината? [/quote]
Споко, такава е играта. Пускаш аванта на монополиста, той ти пълни предизборната касичка, а ти му "строшаваш кокалите" за предизборна реклама, а после договаряте отварянето на друга вратичка, щото идат следващите избори и някой трябва да "снася" в партийната касичка...

• 1 5
• Докладване

[quote#21:"КМЕТ В СЯНКА"]да . Но доброволно а не без знането на длъжника, особено ако е умрял !!![/quote]
.. Има много некоректни, които ще се възползват от наивността или некомпетентността на голяма част от хората и ще измъкват подобно "доброволно" сключване на споразумение. Нека да дам само 1 пример (а има и други варианти): Законът казва така:
"Извън случаите по ал. 1 спорът може да бъде възложен за решаване от арб.съд .. решаването от този съд е изрично договорено между страните след възникване на спора"

Следната хипотеза /която и в момента действа и която не е в противоречие на закона/ - куриерската фирма, която доставя на потребителя, когото съдят документите от арбитражния съд трябва да представи обратна разписка, че е доставила пратката. Обратната разписка се приготвя от самият арбитражен съд. В нея се включва един текст, в който получателят декларира, че е съгласен конкретният спор да се разгледа пред еди-кой-си арбитражен съд. При връчване на пратката куриерът изисква от получателят да се подпише за това, че е получил пратката /но на две места/. Предвид осведомеността на повечето ни съграждани мога да ти гарантирам, че огромна част от хората, които бъдат открити от куриерите ще се подпишат и на двете места, едното от които е именно въпросната арбитражна клауза и съгласието да се гледа делото пред този арбитраж.

• 2 1
• Докладване

И защо да не мога да договарям арбитражна клаузс!? Що за див комунизъм е това?

• 9 3
• Докладване

Оставям настрана измислените арбитражи и отвратителната политика на някои монополни дружества, особено частни...!
По-важния въпрос е, как българина да бъде научен и да свикне с мисълта, че живеенето в съсобственост, не означава, че някой друг трябва да му плаща сметките и да му поддържа общите части...! От дребните селски тарикатлъци, тръгват повечето проблеми на много хора, които стават проблеми и за други живеещи около тях.
Общините и държават не искат да влязат в основната си роля, а именно, да създават и налагат ред в обществен интерес...!

• 2 5
• Докладване

ЕДИННА ЕВРОПА

Хубаво, че са изключени с конкретно решение на парламента, но разпознати ли са от органите като престъпни "съдилищата",
които са действали пристрастно за богати ищци, конспиративно срещу неуведомени ответници и вън от съдебната власт - единствена, държавна, Конституционно така повелена?

"В началото на юни 2016 г. Манолова заяви, че е получила редица жалби и сигнали от граждани с оплакване, че са осъдени от арбитражен съд за несъществуващи задължения, за отдавна погасени по давност дългове, без арбитражна клауза, неприсъствено и често, без изобщо да бъдат уведомени за арбитражното производство.

След анализ на проблема работната група на омбудсмана установила, че арбитражното производство е удобно средство за лесно осъждане на гражданите, без те да могат адекватно да се защитят.

Към него най-често прибягвали колекторски фирми, които за жълти стотинки изкупували от монополни дружества - електроразпределителни дружества, топлофикации и др., задължения на граждани, които са отдавна погасени по давност, аргументира се тогава Манолова."

• 1 2
• Докладване

Браво!

• 0 4
• Докладване

До коментар [#25] от "bludniq_sin":

това не е ли измама?

• 0 4
• Докладване

Хм...
Последни опити да останат в парламента.
Ако мислите, че е за черните ни очи, лъжете се.

След изборите ще се обжалва и новите гладни ще го махнат.
Иначе няма "куфарчета".

• 2 3
• Докладване

Това решение е най-добрият закон, приет от този парламент за двете години съществуване. Терорът на колекторските фирми върху и без това мизерстващите българи беше масов. Дори на мен са ми звънели преди много време за една просрочена 3 месеца сметка от 25 лв. В тази държава милиони се окрадоха, а такива дребни тарикати правят кокошкарски номера срещу изпаднали в немотия хора. Защо не се обадят на Пеевски или на Вальо Златев да си платят милионите към държавата, а се обаждат на бай Иван, задето имал 50 лв неплатено парно? Сега започва големият рев. Много тарикати се обогатиха, но кранчето секна, бръкнаха им в джоба. И освен това много монополисти пък ще трябва да вадят и пари от себе си, за да плащат разходите на юристконсултите, които вече не са дължими от потребителя. Изключително умно е, че депутатите са приели новото правило да влиза в сила и за вече задействани или приключили арбитражни дела, а не само за новопостъпили такива.

• 3 7
• Докладване

И аз някак си с половин уста, но все пак ще го кажа - това е едно добро дело извършено от Мая Манолова. Нещо я е накарало да си възвърне морала. Дано това се случва все по-често и да бъде всеобхватно.

• 0 4
• Докладване

Над/Под Игото

Като монопол или като редови гражданин сред хилядите абонати на монопола?

До коментар [#26] от "svoboden":

И защо да не мога да договарям арбитражна клаузс!?

• 0 2
• Докладване

[quote#23:"г-н Саранди Говедаров"]Не съм следил политическата кариера на Майчето. [/quote]
сигурно... иначе щеше да забележиш че от 2005-та гъбясва в парламента хахаха... но пък какво пречи да и благодарим за попревтасалия гювеч

• 1 2
• Докладване

ПОЗДРАВЛЕНИЯ и от мен!

• 0 2
• Докладване

До коментар [#25] от "bludniq_sin":


До коментар [#30] от "КМЕТ В СЯНКА":

Това го има и сега - това са бързите кредити. Ще има много хора подведени и пак вкарани в арбитраж. Затова е много важно да работим непрекъснато за повишаване на грамотността.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#30] от "КМЕТ В СЯНКА":

Не. Измамата е престъпление, а това, което описвам не осъществава състава на престъплението по НК. Наречи го процесуална хватка ако искаш, но не противоречи на закона - вкл. и на закона така както е приет сега. Допълнителното арбитражно споразумение е вид процесуален договор и може да се включи като уговорка във всякакви други документи - декларации, договори, вкл. и като текст към обратната разписка. Важно е според мен да е отделен и да трябва отделен подпис иначе би следвало съдът да не го приеме тъй като ще излезе, че за да получиш документа трябва да подпишеш арбитражно споразумение, но ако е в отделен текст и има два подписа - веднъж за това, че си получил документите /а не си отказал/ и веднъж за това, че си съгласен да спорът да се гледа пред арбитраж - тогава няма да има основание решението на арбитража да се счете за нищожно. Друг е въпросът дали потребителите ще си четат внимателно нещата /както би трябвало да правят/ ... ако го правят, то тази хватка няма да работи, но съм скептичен.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#26] от "svoboden":

ще можеш. новината не е добре написана

• 0 1
• Докладване

До коментар [#37] от "Uprsport":

трябва да работим и за повишаване на отговорността на потребителите, щото майчето манолова едва ли не обяснява, че всеки потребител е измамано нещастно човече, а истината е, че голяма част от българите се правят на дребни тарикати и хитреци по отношение на доставчиците на услуги - не говоря за топлофикация, мобилни оператори, а по принцип. И от дребни тарикатлъци и идеи че "за 5 лв няма да ме съдят" се стига до тия дела за малки суми .. еми да ама за фирма с 1 млн клиенти 100 хил.като откажат да платят тия 5 лв се получава половин милион - тая сума малка ли е? Аз не мисля така и следва ли тия 5 00 хил. въпросният търговец да ги отписва .. ами ако не са 500 хил а 1 млн ...

• 1 4
• Докладване

[quote#32:"Lou"]Терорът на колекторските фирми върху и без това мизерстващите българи беше масов. Дори на мен са ми звънели преди много време за една просрочена 3 месеца сметка от 25 лв.[/quote]

Чакай малко .. за терор говориш .. а тия 25 лв ти дължеше ли ги? А ако си ги дължал, кое ти дава право да не ги платиш 3 месеца (фактурите си имат падеж). А този, на когото си ги дължал поиска ли ти лихва за забава? Сега си представи, че освен теб още 10 хил души клиенти на този, на който си му позабавил 3 месеца тия 25 лв да сте позабавили другно около 25 лв - това са 250 хил лева. Ако той не ти беше звъннал щеше ли да ги платиш и той следва ли да си мълчи и да чака на теб да ти скимне да си платиш 25-те лева?

• 1 7
• Докладване

[quote#20:"bludniq_sin"]Ако се мисли малко по индустриално 5-10 лв на пръв поглед са нищо, но ако имаш 100 хил. абоната които не ти платят 5-10 лв /500 хил - 1 млн общо/ положението е малко по-различно нали?[/quote]
Като сложиш и по 300 лв. за юристконсулт и 350 за ЧСИ и сметката става доста кръгла.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#40] от "bludniq_sin":

Да, съгласен съм. Не трябва да се хвърляш на нещо, а след това да не го плащаш. Това е отговорност, но и грамотност - да знаеш какво ще ти донесе то (цена и способности, най - кратко казано).

• 0 3
• Докладване

Докато брадатия се занимава с въйступления на партийни сбирки, Манолова направи съдебната реформа.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#44] от "dosetliv":

това може да е много неща, но не е съдебна реформа.

• 1 2
• Докладване

Мая Манолова приятно ме изненада с тази си позиция и приемането на закона.Поздравления!
Започва да ми харесва, въпреки че е от БСП.

• 0 2
• Докладване

[quote#32:"Lou"]И освен това много монополисти пък ще трябва да вадят и пари от себе си, за да плащат разходите на юристконсултите, които вече не са дължими от потребителя.[/quote]
Те и сега ги плащат И преди и сега те са дължими от потребителя след като има съдебно решение в полза на ищеца /в случая ти ги наричаш монополисти/. Всичко се плаща предварително от ищеца и е дължимо от потребителя чак след като съдът постанови, че той действително дължи претендираната сума. Т.е ако искаш да осъдиш 10 хил души за по 25 лв /т.е те ти дължат 250 хил лева/ ти трябва да платиш 250 хил лева държавни такси + заплати на юристите си /или адвокатски възнаграждения/ + ако след това образуваш дело при чси който да ги събере парите 100 лв на дело - т.е - 1 млн - Т.е на кратко - за да си съберат 250 хил лева дружествата трябва да направят около 1,25 млн лева разходи с идеята. И да - техните разходи трябва да се възстановят затова освен тия 25 лв длъжникът трябва да плати още 25 лв държавна такса + юрисконсултското + таксата за чси + таксите на самото чси /щото той не работи безплатно/ - и затова 25 лв не е хубаво да не се плащат по 2-3 месеца щото стават след това 500 лв например. Щеше да е по-лесно и по-евтино за всички ако хората не пропускаха да си платят 25-те лева.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#41] от "bludniq_sin":

Интересен отговор и щеше да бъде точен, ако нямаше твоето "ако...". Колко държали пари - 100 хилади, милион, ако това или онова... Щом не съм си платил 3 месеца, имал съм причина. Но колекторската фирма защо гонъ първо мен за моите 25 лв, а не гони хората, които окрадоха КТБ с 3 млрд лева? Моите 25 лв си са капка в морето в сравнение с големите длъжници. Напълно съм съгласен, че трябва и на мен да ми се обадят, било то и за 1 лв дълг. Но трябва първо да се търсят парите от големите длъжници, а после от малките. От моите 25 лв или от 50те лева на бай Иван никой няма да забогатее, но затова пък цели фирми ще фалират за при дължими суми от шестцифрени числа нагоре. И точно обратното се случва - преследват се кокошкарите с 25 лв, а онези д големите дългове никой не ги бара. Защото така е по-лесно - бай Иван няма на разположение голяма адвокатска фирма, не познава законите, не знае правата си и на никой не му пука за него. Какво, като го прецакат там с едни 200-300 лв, никой няма да разбере и да реагира. И още хиляди такива като бай Иван. От големите длъжници трудно се взимат пари, защото имат лобита, адвокатски фирми, връзки. Затова да вземе парите от бай Иван, пък големите няма да ги пипаме. И аз с моите 25 лв тогава - ако въпросните фирми си бяха събрали парите от големите, с радост щях и аз да си ги платя моите веднага. Но нещо май това си остава българска фантазия. Народът е казал - за милиони няма закони, за кокошка няма прошка.

• 5 1
• Докладване

До коментар [#48] от "Lou":

Ти да не мислиш, че ей няма други 10 хил като теб дето си имат причина да не платят 25 лв? Има и са повече дори. И фирмата на която дължиш пари обаче, има пълното право на следващия ден в който ти вече си забавил плащането да ти заведе дело ибда те осъди да и платиш разходите за това. Щото ти какво би казал ако утре чез щото си имат причина ти спрат тока за 3 месеца щото нали кво са 3 месеца

• 1 3
• Докладване

Възможно ли е наистина това да е добра новина в полза на потребителите...

• 0 1
• Докладване

До коментар [#48] от "Lou":

И да допълня - колекторските фирми съшествуваъ за да събират именно сравнително малки вземания, чиетп събиране струва на фирмите излишно много ресурс /финансов и времеви/ - те събират трохите. Затова тинзвънят на теб. Тия със задължения от по милион не ги търсят колектори - другинсе занимават с тях инте не са потребители и не за тях е поправката на мая.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#52] от "bludniq_sin":

Преди всичко , Ви благодаря за професионалните съвети които получих от Вас и съм сигурен , че е грешно усещането ми , щото , Вие сте против възможността даден длъжник вече да не плаща 900 лв за дълг от 30 лв .

• 0 1
• Докладване

До коментар [#53] от "aboto":

Против съм да се плащат завишени над законово определените разноски. Но съм против и да се създава усещането пе дълг пт 25 лв не трябва да бъде плащан, респ. че дълг от 25 лв който не се плати не следва да се събира по съдебен ред. Законът определя минимален размер на разноските които ищецът трябва да направи за да опита /без да е сигурно че ще успее/ да събере вземането си принудително. Този размер е еднакъв за задължения от 25 до около и малко мад 1000 лв. Не е виновен кредиторът че дълг от 25 лв става 500 след катобсе извърви цялата процедура дп Принудителното му събиране защото често преди това е възможно и добровошно плащане почти във всеко етап което би довело до това разноските да не нарастват. Да злоупотреби не трябва да има, но и задълженията трябва да се плащат без значение колко малки и незначителни са те на пръв поглед.

• 3 4
• Докладване

До коментар [#54] от "bludniq_sin":

дали е грешно усещането, че обслужваш такива лешояди ?

• 1 2
• Докладване

[quote#54:"bludniq_sin"]Но съм против и да се създава усещането пе дълг пт 25 лв не трябва да бъде плащан, респ. че дълг от 25 лв който не се плати не следва да се събира по съдебен ред. [/quote]

Братчед, на теб какво ти харесва и какво ти се иска - за съжаление няма никакво значение. В наказателният кодекс е ясно посочено, че сума под 100 лв. не подлежи на наказателно преследване, освен ако придобиването и не е свързано с друг вид престъпление. Това автоматично прави несъбираеми и финансови задължения, под 100 лв. просто съдът отказва да разглежда такива дела. За съжаление, не раздават и кърпички на опечалените - да си трият сълзите и сополите.

• 2 2
• Докладване

Сега Манолова да поработи за премахването на члена от НПК, по който могат да получат изпълнителен лист само по подписан договор и техни въртешни документи, без да уведомят длъжника. ГЕРБ без малко да го отменят преди 2 години, но нещо ги разколеба в пелнарна зала и го оставиха.

• 2 1
• Докладване

Похвално! Но защо се забавиха! Лично аз внасям на ЧСИ от името на мой роднина, който не живее в България и е осъден след уравнението пролетта.Топлофикация е начислила сметка за един сезон от около 280 лв за една топла тръба през жилището и без радиатори в общите части. Сметката при ЧСИ е около 1300 лв. Внесени са 3*100лв.
Интересуваме, ако спра да плащам, ЧСИ ще търси ли парите от човека, който е осъден за услуга, от която се е отказал.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#56] от "Тони Шнайдера":

Хехе, "братчед" посочи текста в нк, който казва това за 100те лева и да имаше такова нещо (а то няма) това не се пренася по никакъв начин в гражданското право...но съдейки по това, което си написал няма смисъл да ти обяснявам

• 0 2
• Докладване

До коментар [#55] от "КМЕТ В СЯНКА":

Работил съм за и срещу такива лешояди в съда и мога да кажа, че знам за какво говоря. Дали са 25 или 1025 лв - разноските за ищеца са идентични, а трудът да осъдиш някой да плати /или да го спасиш от това да бъде осъден да плати/ 25 или 1025 лв задължение е идентичен.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#58] от "mara71":

Да. Ако спрете да плащате е възможно чси да опита да събере парите от длъжника. Ако живее в чужбина шансовете да успее са малки защото разходите по събиране няма да са оправдани.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#48] от "Lou":

Заради такива кокошкари и тарикати като теб сме на това дередже. Кой каквото си е потребил трябва да си го плаща, и затова са такива мерките, за да не си позволява да се държи по този начин. Аман от андрешковци. Затова и ние коректните продължаваме да плащаме и сметките на прошляците.
В белите страни има регистри на задълженията и там ако не си си платил една сметка например при комуникационен оператор (да не говорим за кредит или ток, парно) посмъртно не може да станеш клиент на друг, освен ако не депозираш сума, до размера на която ти отпускат лимит.
Можеш да се поинтересуваш например в Австрия как са нещата при монополисти като общински фирми за ток, газ и парно, че са по наблизо.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#61] от "bludniq_sin":

Само не забравайте като давате съвети - в сила вече са такива разпоредби и процедури в Европейския съюз, че изпълнителното производство може да се разпростира и в другите страни, а има и такива ЧСИ/организации/фирми, които точно с това се занимават, и тогава нещата стават и доста по-болезнени за длъжника.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#62] от "radovel":

Всъщност, това е основния проблем...! Има десетки, ако не и стотици хиляди селски тарикати, чиято основна цел в живота е да минат тънко, ако може и без пари...! Разбирай, да лъжат на дребно и да се скатават, че да не си плащат сметките. Да се вържат към електромера на някой или към чужда кабелна телевизия, да си връщат водомера... Ей така на дребничко, че е по-сладко! Пълно е с такива, навсякъде! Не е от това, че нямат пари...! Просто маниер и начин на живот. Такива, обикновено си хвърлят боклука през терасата, не искат да плащат за асансьор или за ремонт на общи части... Абе, ако може някой да плаща вместо тях, а пък те да реват, какви права имали...!
Затова блокове, входове и стълбища приличат на кочини! Пълна свинщина, мръсотия, фасове и боклуци, навсякъде около нас...! И повечето хора го приемат за нормално и не им прави впечатление!

• 0 3
• Докладване

До коментар [#63] от "radovel":

Изпълнявал съм в ЕС и няма адекватен кредитор който да предприене разходи за събиране в чужбина за дълг от 1000 лв. Това ми бешенидеята на поста. Както казах има шанс да се насочат и натам но в конкретния слупай е малко вероятно.

• 1 0
• Докладване

Предлагам напълно съобразен с новия закон начин, по който да бъдат прецаквани потребителите, за да не тарикатеят да не плащат дребни сметки. Организацията, която досега е ползвала услугите на юрисконсулт в процеса, вече би могла да си наеме адвокат за досегашните 300 лв. Вярно, тези пари ще отидат при адвоката, а не в бюджета на ищеца, но това е без значение за възпитателната цел.

• 2 0
• Докладване

[quote#25:"bludniq_sin"]Предвид осведомеността на повечето ни съграждани мога да ти гарантирам, че огромна част от хората, които бъдат открити от куриерите ще се подпишат и на двете места, едното от които е именно въпросната арбитражна клауза [/quote]
Е, нормално е простотията да е по-скъпо удоволствие от образованието...

• 0 0
• Докладване