Парламентът направи стъпка към оневиняване на пешеходците, блъснати на зебра

Изроди ...няма такава Простотия....аве тия капути в тва съДрание за нищо не стават..много мъка има по ъоя Свят..в Бегето само отрепки и деца на другати от ДС и БКП

• 29 9
• Докладване

разума тотално е напуснал масовата част от народа... само алчност и глупости.. Но от полуграмотно население, кфещо се на биг брадър и слави - какво да очакваш..

• 1 13
• Докладване

Днес, по изгрев слънце:
На пешеходната пътека между БНБ и паметника на умрялата Османска империя, на жълтите павета, колоната се движеше с не повече от 10-на км./час - бая си беше лизгаво. Гламарка, пешеходка, омотана с шал, забила поглед в краката си, чудейки се как още не е паднала, забързано и припряно кривна по пешеходната пътека с главозамайващ питует, едва запазвайки равновесие. Последваха спирачки, поднасяния, леки удари броня в броня, псувни, клаксони и т.н. Тази, така и не разбра какво е станало - продължи си, вперила поглед в жълтата пързалка под краката и.

• 10 13
• Докладване

При сегашните малоумни тълкувания, преди да понечи да стъпи на зебрата, пешеходеца трябва да преценява скоростта на автомобилите, скоростта и посоката на вятъра, да направи бързи изчисления и да вее байряк, сигнализирайки, че ще пресича на зебрата

• 4 15
• Докладване

Нещастници ньиедни

• 0 4
• Докладване

До коментар [#11] от "StanDim":

Тази, така и не разбра какво е станало - продължи си, вперила поглед в жълтата пързалка под краката и.
-------------
На такива трябва да се налагат същите глоби, както на шофьорите неспазващи предимство на пешеходна.
Ами случаите с хлапетата, които изскачат нарочно на пешеходната за да проверят реакцията на шофьорите?

• 12 8
• Докладване

Изключително елементарно е да се обяви, че за ППС, зебрата се явява път с предимство. Останалото е ясно, пише го в правилника.

• 1 9
• Докладване

Единственото решение е да направят спирането на колите на зебрата задължително. Иначе ще трябва да отменят правата на пешеходците, защото рискуват живота им. И се дава още една възможност на магистратите за мащабна далавера с човешкия живот.

• 4 8
• Докладване

Ако забранят затъмняването на задните стъкла, то трябва и да забранят всички баничарки, който нямат дори странични задни и задни стъкла. Бусовете също нямат.

Аз съм си затъмнил малко задните стъкла заради детето. Вярно, не е фабрично, но малкия откача. Пробвах се да мина с щори, но резултатът не е същият.

• 8 7
• Докладване

В България основният принцип на движението по пътищата е, че по-големият, по-бързият, нагъл и арогантен е с предимство. Ако се засекат пешеходец и джип на пешеходна пътека преминава джипа, но ако пешеходецът е с калашников и качулка той е с предимство. Ако джипът е брониран пак той е с предимство.

• 4 9
• Докладване

Нова врата с вратичка ...

• 2 3
• Докладване

Трябва ли всеки път да пострадват близки на депутати, за да се приемат добри закони?

• 4 3
• Докладване

Хубаво би било да се приема и задължително носене на светлоотразителен знак върху дреха, през тъмната част от денонощието...

• 6 3
• Докладване

[quote#17:"Judjuk"]Единственото решение е да направят спирането на колите на зебрата задължително. [/quote]
На пръв поглед звучи логично. Само че има места където ако шофьорът го спазва буквално няма да може да премине. На първо приближение се сещам за около Съдебната палата и по "Стамболийски" в централната част, но има още доста подобни места. Там дори и в не най-натоварените часове пешеходците преминават на такива интервали, че докато мине единият друг стъпва на "зебрата" от другата страна на улицата и при това положение шофьорът не трябва да потегли дори и да има достатъчно време да премине без да притесни пешеходеца.
Няма спор че пешеходците имат предимство на "зебра", но не би било лошо и те мааалко да се съобразяват с останалите.
Редовно явление е със забодени в ушите слушалки и забит в телефона поглед да излизат на улицата без изобщо да съобразяват къде се намират. Ами ако не успея да спра, например ми откажат спирачките ? Вярно, виновен ще съм, но него какво ще го топли това докато лежи в гипс няколко месеца?

Съобразяването с околните е нещо което много липсва в нашето общество, и то не само в движението по пътищата.

• 4 7
• Докладване

[quote#19:"пустиняк"] Ако се засекат пешеходец и джип на пешеходна пътека преминава джипа, но ако пешеходецът е с калашников и качулка той е с предимство.[/quote]
Извинявай, но това са глупости. Ако ти караш по този начин това изобщо не означава че всички са така.
Аз повече се притеснявам от какъвто и да е модел кола с кифла зад волана. Имам усещането че повечето от тях карат с мисълта че са единствени на пътя.
Поне в София демонстративно скъпарските коли се движат вече доста коректно.

• 2 2
• Докладване

Поредната глупост, няма как пешеходецът, като участник в движението, да не се огледа и ако е необходимо да сигнализира намерението си при преминаване на пешеходна пътека от какъвто и да е тип. Не може да се пресича улица без да се гледа!!!

• 6 4
• Докладване

До коментар [#11] от "StanDim":
Е, то на жълтите павета при сняг, си все едно на лед. Независимо дали си пешеходец или шофьор. Толкова са излъскани. Подходяща дистанция и скорост, по-малка от дори 10 км/ч. Това е цената да си имаме виенски павета от началото на 20-ти век.

• 0 6
• Докладване

Чудесно, но също така да се увеличи и зоната преди и след пешеходната пътека, в която е забранено паркирането. А и петте метра, освен че са малко за да има добра видимост, изобщо не се спазват, постоянно навсякъде има паркирали идиоти до самата пешеходна пътека! На много места дори досаме пешеходната пътека са разграфени паркоместа - по-важно е да се пълнят касичките. А и да не забравяме, че каквито и закони да има, няма ли контрол, няма голяма полза от тях. Катаджиите нещо напоследък никакви ги няма по пътищата, да не би защото им спретнаха няколко акции против рушветите и не са вече особено мотивирани?

• 0 8
• Докладване

Може да се помисли за някаква предпешеходна светофорна уредба както е в ЖП транспорта - примерно бяла мигаща светлина на 150 метра пред пешеходните пътеки които което да означава - намаляване на скоростта до 20 километра с готовност за спиране.Примерно казвам.Може друго нещо да се предприеме.Но пешеходната пътека е за пешеходеца иначе си губи смисъла този пътен знак.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#12] от "stenli1":

[quote#12:"stenli1"]При сегашните малоумни тълкувания, преди да понечи да стъпи на зебрата, пешеходеца трябва да преценява скоростта на автомобилите, скоростта и посоката на вятъра, да направи бързи изчисления и да вее байряк, сигнализирайки, че ще пресича на зебрата
[/quote]

Естесвено, че трябва да го направи от инстинкт за самосъхранение поне. Дори да го променят в закона, аз лично като пресичам на зебра, ще го правя както до сега, първо ще се оглеждам и ще преценявам мога ли да мина или не. Вие явно ще минавате без да се огледате, пък каквото стане...не звучи особено умно.

• 3 6
• Докладване

Цитат : "затъмняването на задното панорамно стъкло."
помните ли за какво скочихме срещу соца ?
- едно от нещата беше за правото на някои да си слагат перденца на задното стъкло ... а на другите ни беше забранено. Сега пак ли това ?
- тогава казаха , че пречело на снайперистите ?!

• 5 2
• Докладване

До коментар [#29] от "primaxm":

Ама това е нещо съвсем друго. На база на точно тези текстове сега са тълкуванията и изискванията за всички циркови номера, които трябва да направи пешеходеца, за да мине по зебра.

няма нужда да казвам как е по "белите" страни

• 4 1
• Докладване

[quote#8:"qwertqwert"]Просто % на идиотите сред шофьорите и пешеходците е еднакво (и прекалено) висок. [/quote]
Да си пешеходец е право по рождение, щото се раждаме с крака, но да си шофьор е на разрешителен режим и се иска ценз и покриване на определен норматив, както има и отнемането при последващо непокриване или провинение, та няма оправдание за допуснатия голям процент идиоти с ш.книжка.

• 0 9
• Докладване

Това трябва да е законодателният подход при приемане на всякакви малоумни тълкувателни решения - да сменят закона. Чакаме корекция и на закона във връзка с присъждане на вреди вследствие незаконни нормативни административни актове, ама нема да дочакаме (заради винетките)

• 1 6
• Докладване

Брутална глупост! Има едни закони на тази планета, които никой по никакъв начин не може да наруши - физичните! В тази връзка правото на пешеходеца да пресече на пешеходна пътека може да е абсолютно, но това не го освобождава от отговорност. Защото дори поред закона виновен да е единствено видача на МПС при инцидент на пешеходна пътека в крайна сметка пешеходеца може да пострада повече. Пешеходците трябва да са наяно, че правото да пресекат на зебра, записано в закона, няма да им спаси живота око просто затворят очи и хукнат да пресичат. Те също са отговорни за собствената си безопасност.

• 7 5
• Докладване

Това е някаква невнятна простотия - не може да има някаква вина човек, който се ползва от правото си да премине с предимство.
При преминаване през пешеходна пътека, длъжен да се оглежда е шофьорът (защото е БЕЗ предимство), а не пешеходецът, който е СЪС предимство.

(Всъщност не съм виждал шофьор, който преминава по път с предимство, да се оглежда/намалява/ослушва на кръстовище с път без предимство. Оглежда се, спира и изчаква оня, който няма предимство.)

• 3 5
• Докладване

До коментар [#35] от "keen":

Никой не освобождава водачите на МПС от отговорността. Разбира се, че те винаги трябва да внимават на пешеходна пътека и при инцидент носят вина. Но всичко се случва. И най-отговорните хора правят грешки. Може да се разсее от нещо и да не намали достатъчно скоростта навреме. Затова не могат пешеходците да бъдат напълно освободени от отговорност. Не е ли опит за самоубийство да си затвориш очите и да пресечеш? Не е ли опит за самоубийство да видиш, че приближава автомобил с висока скорост и на инат да тръгнеш да пресичаш, защото си с предимство?

• 4 5
• Докладване

Ако се допусне идеята че "и пешеходецът има вина при произшествие , може да се позволи на шофьор , убил пешеходец на зебра да съди роднините му за нанесени морални и материални щети !

• 1 3
• Докладване

Много на брой първосигнални коментари... Почти като в разните БЛИЦове. Макар за щастие - не чак дотам. Поне не лъха на нечовешка тъпотия, скотство и злоба, но все пак първосигналността я има.
Аз съм съгласен, че пешеходците трябва да са безусловно с предимство на пешеходна пътека. И че не бива в закона да има никакви вратички, позволяващи джигитите на пътя да газят и след това да се измъкват от отговорност. Законът обаче не бива да е едностранчив иправолинеен. Злоупотреби може да има и от двете страни. Ето ви една ситуация, в която съм бил: пешеходна пътека, на тротоара стои жена, но не стъпва на пътеката и е почти с гръб към нея. Встрани спрели полицаи с патрулка. Намалих и почти спрях пред зебрата, главно заради полицаите, макар че жената явно не беше тръгнала да пресича. Когато, почти с пешеходна скорост, стъпих върху зебрата, жената нарочно, с рамо напред, направи бърза крачка върху зебрата, след което се обърна към полицаите и взе да им прави знаци в стил "вижте какво става, няма ли да вземете мерки, този ме гази". 100% нарочно, сигурно си връщаше на шофьорите, че някой не я е пуснал на пешеходна пътека някъде. Естествено, онези пуснаха лампата, спряха ме на 10м нататък и ми написаха акт. Питах ги защо е това и не виждат ли какво всъщност се случи, но те само повтаряха като роботи, че имам право да обжалвам акта, ако имам възражения.
Уважаеми пешеходци, които не шофирате и смятате шофьорите за мръсно племе. Ако някой ваш близък, който е шофьор, попадне в такава ситуация, не дай си боже не само с акт за неспиране на пешеходна пътека, а с някакви по-тежки последици и съд, заради пешеходец примерно с психични проблеми, дали пак ще мислите, че законът трябва да бъде толкова едностранчив, и независимо от обстоятелствата, при ПТП на пешеходна пътека задължително вината трябва да бъде н 100% в шофьора?

• 3 5
• Докладване

.. отваряме врата за бизнеса на братчедите да започнат по-усилено да се хвърлят под колите /себе си или децата си/ на пешеходни пътеки и после да изнудват шофьорите.

• 2 5
• Докладване

Пешеходецът показва намерение да пресече,като стъпи на "зебрата".Тъй като "зебри" има само в населени места,където скоростта е ограничена на 50,то всеки трябва да може да спре навреме.Оттам нататък,не може пешеходецът да е виновен.

• 2 3
• Докладване

претъпкани сме със закони тип аномалия
дано се оформи така че пешеходеца да бъде напълно оневиняван
неща отново свързани с културата на водачите
поредното нещо по което не можем да стигнем запада пречещата ни бай ганювщина

• 1 3
• Докладване

[quote#35:"keen"]Всъщност не съм виждал шофьор, който преминава по път с предимство, да се оглежда[/quote]
Напротив, аз ежедневно го правя. При сегашната ситуация никога не знаеш тоя без предимство дали няма да ти се натресе отгоре, защото: а) е пиян или дрогиран, б) си е купил шофьорската книжка и не знае правилата, в) е млад шофьор и няма опит, г) е възрастен шофьор и го гони склерозата и т.н. и т.н. Не може да не се пазиш сам и да разчиташ изцяло на другите. Пълно е с .... да не казвам какви.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#40] от "Майндърбайндър":

Когато бай ром хвърли бебето на 2 метра от колата ти опитай да спреш..

• 3 3
• Докладване

[quote#42:"gradska"] аз ежедневно го правя[/quote]
Много силно се съмнявам в това твърдение. (С други думи, лъжеш.)
Бе не ми казвай, че ако се движиш по бул."България", по "Цариградско шосе", по "Дондуков" и т.н. намаляваш на всяка пресечка и се оглеждаш...
Ако наистина го правиш, то значи, че пречиш на движението и не знам кой ти е дал шофьорска книжка.
Пътят с предимство затова е с предимство, за да се преминава по-бързо през него, защото обичайно е много по-натоварен.

• 3 0
• Докладване

[quote#40:"Майндърбайндър"]като стъпи на "зебрата"[/quote]
На каквато и да е пешеходна пътека. Не е задължително да е специално маркирана като "зебра".

• 1 2
• Докладване

По логиката на съдилищата пешеходците и на тротоарите ще са виновни, ако ги блъсне кола

• 1 3
• Докладване

[quote#38:"eus47368223"]Уважаеми пешеходци, които не шофирате и смятате шофьорите за мръсно племе.[/quote]
Аз шофирам и определено смятам шофьорите за мръсно племе.

Защо ли?
Защото човек така е устроен, че счита автомобила си като продължение на дома си. Т.е. там всичко му е позволено. Това често (при по-нискоинтелигентните индивиди) се простира и по отношение на пътя, по който ще премине този индивид с "дома си".
А ситуацията, която цитираш, се нарича "злоупотреба с право" и съответно наистина можеш да обжалваш, както са ти казали полицаите.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#31] от "stenli1":

Аз съм живял в три от тия белите държави и като юрист ти казвам че не е така както си го мислиш. Ако имаш желание потърси предишни мои постове в които цитирам например идентични правила в англия с предвидени същите задължения за пешеходеца.

• 1 5
• Докладване

[quote#36:"Георги Симеонов"]Никой не освобождава водачите на МПС от отговорността.[/quote]
Прочети си пак коментара и ще видиш, че този "никой" си всъщност ти.

• 1 0
• Докладване

[quote#34:"Георги Симеонов"]Пешеходците трябва да са наяно, че правото да пресекат на зебра, записано в закона, няма да им спаси живота[/quote]
Т.е. ти твърдиш, че ако при престрелка не си залегнал веднага, сам ще си виновен, ако те убият, а не толкова стрелящият?

Човече, ти разбираш ли изобщо колко сбъркано е такова мислене?!
Ето заради такива индивиди, като теб, аз бих искал напълно да се забрани ползването на лични автомобили в населени места, където има градски транспорт.

• 2 1
• Докладване

[quote#29:"primaxm"]Дори да го променят в закона, аз лично като пресичам на зебра, ще го правя[/quote]
Ама прави каквото щеш.
Ако искаш, ходи на ръце по зебрата.
Само не натрапвай на другите онова, което ти си си наумил да правиш!

• 3 0
• Докладване

Няма как, ако ти е мил живота и здравето да пресичаш на пешеходна пътека без да се огледаш и прецениш обстоятелствата. Просто, на некрологът ти може да пише " умрял с предимство". Но както много други неща и това е следствие на беззаконието царящо тук. Нека да има яки и реални санкции за джигитите, за паркиращите където им е кеф и тогава да видим колко бързо ще се дисциплинираме. Можем е Западна Европа да сми хрисими водачи а тук да сме като диваци.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#16] от "koko65bg":

Стига с тая дезинформация.
Ако се метнеш на пешеходна пътека на 2 метра пред ТИР, той и с 5 км в час да се движи, пак няма да може да спре.

Сега променете закона, че и на железопътен прелез пешеходците са с предимство -- да видим как ще спрете влака ...

• 2 3
• Докладване

[quote#11:"StanDim"]Последваха спирачки, поднасяния, леки удари броня в броня, псувни, клаксони[/quote]
Т.е. драстично неспазване на правилата за движение от шофьорите?
Намаляване с готовност за спиране пред пешеходната пътека?
Спазване на дистанция?
Къде са всички тия неща, които са добре записани и в сегашния закон?

• 1 1
• Докладване

[quote#52:"pet_leva"]ако ти е мил живота и здравето[/quote]
А не може ли просто да спазвате правилата за движение по пътя, вместо да пишете такива заплахи към пешеходците?

• 1 1
• Докладване

[quote#53:"levran"]Ако се метнеш на пешеходна пътека на 2 метра пред ТИР[/quote]
А тирът спрял ли е пред пешеходната пътека, за да пропусне пешеходеца, или не е спрял?
Я да видим как един СПРЯЛ ТИР, както е по закон, ще се... движи с 5км в час.

• 1 1
• Докладване

[quote#8:"qwertqwert"]А също и обратния случай как пешеходец със слушалки и качулка изскача в конски тръс на зебрата. [/quote]
Преди два часа ми се случи, и то на бул. Витоша в София, и не на зебра - просто изскочи кифлата на платното ... и съм сигурен, че не знае какво е направила, и какво можеше да стане !!!

• 1 2
• Докладване

До коментар [#51] от "keen":


[quote#51:"keen"]Ама прави каквото щеш.
Ако искаш, ходи на ръце по зебрата.
Само не натрапвай на другите онова, което ти си си наумил да правиш! [/quote]

Уточнете се. Последно мога да правя каквото искам или ще ми казвате какво да правя/нр правя /в случая да не натрапвам нещо си на другите/? Малко в противоречие изпаднахте.
Ще повторя. Би било доста неразумно, ако стъпите на платното, пък било то и на пешеходна пътека и не се огледате внимателно, БЕЗ ЗНАЧЕНИЕ какво пише в закона.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#50] от "keen":

Чета и не вярвам на очите си! Сериозно ли сравняваш пресичане на пешеходна пътека с престрелка? Не знам чие мислене е сбъркано! А и ти явно нямаш способността да разбираш писана реч.

Това, което казвам е, че пешеходците са с предимство на пешеходна пътека и всички трябва да се съобразяваме с това и да спазваме закона. Казвам също, че аз често съм и в двете роли - и на шофьор и на пешеходец. Казвам, че уча моите деца винаги да внимават дори на пешеходна пътека. Защото законът не спира колите преди пешеходна пътека. Спират ги водачите. А водачите са хора и могат да сгрешат. Може да получат инфаркт зад волана. Казвам, че пешеходецът носи отговорност за живота си и е длъжен да се огледа и ако прецени, че има опасност по-добре да спре и изчака. Казвам, че е брутално тъпо да затвориш очи и да пресечеш защото имаш предимство. А ти както искаш го разбирай ...

• 1 3
• Докладване

[quote#36:"Георги Симеонов"]Не е ли опит за самоубийство да видиш, че приближава автомобил с висока скорост и на инат да тръгнеш да пресичаш, защото си с предимство?[/quote]

Човече, ти имаш ли книжка? Ходил ли си на шофьорски курсове, знаеш ли правилата за движение? Разбира ли какво означава думата "предимство"? Нека те я обясня най-просто. Предимство означава, че ти има пълното право да преминеш първи без да се съобразяваш с останалите, а те трябва да намалят, да спрат и да ти направят път, а след това да минат. На пешеходна пътека пешеходецът е с предимство, като всеки шофьор е длъжен да внимава и евентуално да намали скоростта при наближаване на маркировката. За простите шофьори има сложен пътен знак на определено разстояние от самата пътека, сигнализиращ за наличието й. Всеки шофьор, който не вземе предвид този знак и причини катастрофа с пешеходец е нарушител на пътните правила. Защото пешеходецът е с предимство пред автомобила. Единственото изключение е, когато пешеходната пътека е със светофарна уредба, показваща червено за пешеходците - тогава шофьорът има зелено и може да си дава газ, колкото иска. По твоите думи предимството на пешеходците изобщо не е предимство и те са длъжни да се съобразяват с всеки джигит, тръгнал със 100 в градски условия. Джигитът карал с бясна скорост към пътеката и пешеходецът бил длъжен да го чака - друг път. Джигитът ще намали и ще спре, защото няма предимство. Така е според закона. Така ще бъде и след промените. Когато най-накрая българският Бай Ганьо се научи да шофира като в белите държави, тогава няма да има недоволни от закона.


До коментар [#36] от "Георги Симеонов":

• 0 2
• Докладване

[quote#48:"bludniq_sin"]в които цитирам например идентични правила в англия с предвидени същите задължения за пешеходеца[/quote]
А въпросните "задължения" с какво започват - с "you should" или с "you must"?
Надявам се, че след като твърдиш, че си бил в тези държави, и при това си "юрист", то би следвало да правиш известна разлика кога една правна норма не допуска отклонения от предписанието си.
А ако си чел "Highway Code" то си видял, че "you must" се използва при задълженията на шофьорите, а при пешеходците се използва "you should".

• 0 1
• Докладване

[quote#59:"Георги Симеонов"]Чета и не вярвам на очите си! Сериозно ли сравняваш пресичане на пешеходна пътека с престрелка?[/quote]
Човешкия живот го приемам изключително сериозно.
За мен няма значение дали един живот е погубен от ламарината на твоя таралясник или от куршум.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#60] от "Lou":

Човече, ти можеш ли да четеш? Къде точно съм написал каквото и да е, което противоречи на това, което си писал ти? Или така, да се намираме на приказка? В един идеален свят с роботи, които спазват правилата на 100% може и да е напълно безопасно да пресечеш на пешеходна пътека с вързани очи. Но за съжаление не живеем в такъв и твърдя, че да пресечеш на пешеходна пътека без да се погрижиш за собствената си безопасност е опит за самоубийство.

Една хипотетична ситуация - малоумник мощен автомобил е натиснал педала на автомобила до ламарината. Колата реве и лети към пешеходната пътека, на която ти пресичаш с двете си невръстни деца. Какво ще направиш:

а) Ще спреш и изчакаш малоумника да прелети през пешеходната пътека, ще му теглиш една майна и ще преминеш безопасно след него?
б) Ще си кажеш "Майната му, в закона пише, че аз съм с предимство" и ще се метнеш пред него?

Втора хипотетична ситуация - шофираш си колата из града, спазваш всички правила, наближаваш пешеходна пътека и намаляваш на 30 км/ч, но пред пешеходната пътека има паркирал бус и видимостта ти е ограничена. В момента, в който си на метър пред пешеходната пътека отнесен тийнейджър вижда автобус на градския транспорт, който непременно трябва да хване и хуква да пресича, с голяма скорост изскача на сантиметри пред теб и ти неизбежно го блъскаш, дори и да караш бавно. Кой е виновен?

Трета хипотетична ситуация - кара си някой с 50 км/ч из града и както си кара му се случа нещо непредвидено - получава пристъп, инфарк или инсулт и губи съзнание. Както може да се предполага спира да контролира тялото си и отпуска крака върху педала на спирачката. Автомобилът ускорява и на следващата пешеходна пътека блъска някого, който си пресича без хич да му пука какво става на пътя защото е предимство. Кой е виновен?

И за пореден път, щото явно хич не ви е лесно на някои да разберете позицията ми. Пешеходецът е 1000% с предимство на пешеходна пътека и всички трябва да спазваме правилата. Но това няма да спаси живота на пешеходеца ако той не носи отговорност за собствения си живот.

Аз твърдя, че такава поправка в закона не е коректна към никого, дори към пешеходеца. Той трябва да е наясно, че носи същата отговорност, каквато и шофьора. По улиците е пълно с малограмотни и откровено малоумни индивиди и в двете роли - на шофьори и на пешеходци!

• 1 3
• Докладване

[quote#59:"Георги Симеонов"]Казвам също, че аз често съм и в двете роли - и на шофьор и на пешеходец. Казвам, че уча моите деца винаги да внимават дори на пешеходна пътека.[/quote]
Нима?
Да не дава господ твоите деца да попаднат на шофьор като теб! Защото те не са виновни, че са случили на такъв родител.

• 3 0
• Докладване

До коментар [#62] от "keen":

Какво искаш да кажеш? Че аз приемам човешкия живот по различен начин ли? Готов си да ме нарочиш за убиец и да ме хвърлиш в затвора просто защото съм се качил да карам автомобил? То тва е все едно да вървя по улицата с АК и да стрелям по всеки, който ми се мерне, нали?

• 1 3
• Докладване

До коментар [#64] от "keen":

Позаваш ме лично и знаеш какъв шофьор съм? 100 пъти казах, че съм 100% за спазване на парвилата от всички! Спирам на всяка пешеходна пътека ако на нея има пешеходец. Щом това ме прави "шофьор като теб" значи нека всички са като мен. Разбирам, че явно или не разбираш позицията ми, или ти се изчерпаха аргументите, а не желаеш да признаеш, че съм прав! В този случай, естествено, дребните душици минавате на лични обиди. Разбираемо ...

• 1 2
• Докладване

[quote#63:"Георги Симеонов"]Колата реве и лети към пешеходната пътека, на която ти пресичаш с двете си невръстни деца. Какво ще направиш[/quote]
Ама ти май не разбираш?
Или се правиш, че не разбираш?

Не е важно какво аз ще направя - това е САМО МОЯ РАБОТА.
Важно е, от законова гледна точка, какво ще направи "летящия към пешеходната пътека". Ако аз преминавам по пешеходната пътека а той не спре, с извинението, че "не е могъл", че "не съм се огледал", че "съм се появил там от нищото" и прочее, искам този индивид да бъде съден за опит за убийство, или за убийство, ако е станало най-лошото, без да се повдига по никакъв начин въпрос за моето поведение там.

(И за да не ти хрумне, че може да съм "самоубиец", нека те подсетя, че никой не се "самоубива" на пешеходна пътека. Няма такива.)

• 0 1
• Докладване

[quote#66:"Георги Симеонов"]Позаваш ме лично и знаеш какъв шофьор съм?[/quote]
Ако си такъв шофьор, каквито са ти разсъжденията тук, дано не се срещаме някъде на пътя.
Не пожелавам и на никой друг да те среща като шофьор.

• 1 1
• Докладване

[quote#65:"Георги Симеонов"]Готов си да ме нарочиш за убиец и да ме хвърлиш в затвора просто защото съм се качил да карам автомобил?[/quote]
Не за това.
Такива, като теб, би трябвало да влизат в затвора за опит за убийство, ако не спрат на пешеходна пътека, по която преминава човек.
Понеже ти очевидно смяташ, че не трябва да се съобразяваш особено с живота на пешеходците, затова прецених, че си опасен на пътя. Ако нещо не съм разбрал, моля да ми обясниш къде точно съм сгрешил.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#67] от "keen":

Пак ще те попитам, ти можеш ли да четеш? Къде съм казал, че шофьор, който убие пешеходец на пешеходна пътека трябва да бъде оневинен? Измисляш си нещо, слагаш го в моята уста и после ме атакуваш с нови сили? Абсолютно шофьор, който убие на пешеходна пътека трябва да лежи ефективна присъда. Никъде и никога не съм твърдял противното. Казвам единствено, че пешеходците не трябва да се чувстват неуязвими на пешеходна пътека само защото в закона пише, че са с предимство. Казвам, че ако те не спазват правилата и пострадат също носят вина. И промяната в закона не е коректна дори и спрямо тях.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#69] от "keen":

Я се върни назад и прочети всичките ми коментари и цитирай текст, според който "очевидно смяташ, че не трябва да се съобразяваш особено с живота на пешеходците". Аз приключвам тази неплодотворна дискусия, в която без никаква вина бях изкаран престъпник, просто защото смятам, че тази промяна в закона е глупава и с нищо няма да помогне на никого на пътя.

• 2 1
• Докладване

[quote#58:"primaxm"]БЕЗ ЗНАЧЕНИЕ какво пише в закона.[/quote]
Драги, ама ние тук дискутираме какво пише в закона и как да се тълкува.
А не ти дали ходиш на ръце по пешеходната пътека. Считам за крайно неуместно дребнавото ти подмятане по такава сериозна тема.

• 0 1
• Докладване

[quote#70:"Георги Симеонов"]Казвам единствено, че пешеходците не трябва да се чувстват неуязвими на пешеходна пътека само защото в закона пише, че са с предимство.[/quote]
И защо това го казваш?
Да не би да си въобразяваш, че съществува човек, който може да се заблуди, че ламарините на таралясниците не са опасни за тях? За това ли държиш да го кажеш?
Или по-вероятно е другото, а именно:
[quote#36:"Георги Симеонов"]Затова не могат пешеходците да бъдат напълно освободени от отговорност. Не е ли опит за самоубийство да си затвориш очите и да пресечеш? Не е ли опит за самоубийство да видиш, че приближава автомобил с висока скорост и на инат да тръгнеш да пресичаш, защото си с предимство?[/quote]
Така че помисли пак какво точно казваш и с каква цел го казваш.
Писанията ти тук според мен те определят като един крайно опасен индивид като шофьор. И за нещастие на всички останали, ти никак не си единствен.

• 1 1
• Докладване

Предимството на пешеходеца НА пътеката (!) Е и трябва да бъде безусловно! Което разбира се не го освобождава от задължението все пак да се огледа преди да стъпи на нея. Но това оглеждане по никакъв начин не освобождава шофьора който приближава, от задължението да намали и ако трябва, да спре!
Тук много голяма част от тия пътеки са направени върху гърбици, но дори когато са на равно, преди тях на асфалта са нанесени поредица от широки бели ленти които предупреждават, че наближаваш пешеходка. Те са част от маркировката и понеже са релефни, колата друса и това друсане се ускорява с приближаването до пътеката. Толкова е просто, че наистина не проумявам какво има да се умува по такива неща. Също както за ротондите, но то е друга тема.
Колкото до безумните пресичания кой къде му скимне и тук може да се видят такива, но са сравнително рядко. Пътеките не са на много големи разстояния и всеки нормално мислещ човек предпочита да мине няколко метра повече отколкото да рискува.

• 0 3
• Докладване

[quote#70:"Георги Симеонов"]Къде съм казал, че шофьор, който убие пешеходец на пешеходна пътека трябва да бъде оневинен?[/quote]
Когато твърдиш (а ти го правиш), че вината е както на шофьора, така и на пешеходеца на пешеходната пътека, значи точно това казваш.
А дали го осъзнаваш, това е съвсем друг въпрос.

• 0 0
• Докладване

Супер!

Пожелавам на малоумниците в парламента, докато си карат колите да им се падат луди пешеходци, които не им преценяват скоростта...

Откровени тапаци са тези. :@

• 1 0
• Докладване

До коментар [#73] от "keen":

И пешеходеца няма никаква вина никога, когато е стъпил на пешеходна пътека?

Аз лично видях един младеж, който тичаше на спринт ПРЕЗ пешеходната пътека и беше на 5 метра от ПЕШЕХОДНАТА пътека, в момента, в който един шофьор намаляше, за да мине през гърбицата и оня тичащия се заби в него... В кой нормален свят шофьора е виновен, че не е предвидил, че някой МАЛОУМЕН ще притича през пешеходната пътека?!

Пешходците трябва да носят вина за действията си ВИНАГИ. Това, че е на пешеходна пътека не го прави невинен във всеки случай.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#75] от "keen":

Разбира се, че пешеходец, който пострада дори и на пешеходна пътека трябва да носи своята отговорност. Как това оневинява шофьора обаче не разбирам, сигурно в паралелната вселена, в която живееш, това е така. Твърдя, че и двете страни са отговорни, което по никакъв начин не оневинява виновното поведение на шофьор, който не спазва правилата. Останалото са си твои интерпретации.

• 0 0
• Докладване

[quote#28:"chicago514"]Може да се помисли за някаква предпешеходна светофорна уредба както е в ЖП транспорта - примерно бяла мигаща светлина на 150 метра пред пешеходните пътеки които което да означава - намаляване на скоростта до 20 километра с готовност за спиране.Примерно казвам.Може друго нещо да се предприеме.[/quote]
Малко по-горе съм описал такова решение. Просто, икономично и доказано ефективно! Не винаги се налага да се откриват пак и пак топлата вода и колелото!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#73] от "keen":

Ти си за психиатър. Привиждат ти се врагове във нормалните хора, които съвсем добронамерено изразяват позиция по промяна в закон. Обръщаш всичките ми думи наопаки, за да ме изкараш лош човек. А аз просто давам примери, за да провокирам мислене, което ясно не се отдава на всички. Всичко хубаво, не смятам повече да си губя времето с хора, които не разбират писана реч и са тук само да излеят злобата си към злите шофьори ...

• 1 0
• Докладване

[quote#11:"StanDim"]...Последваха спирачки, поднасяния, леки удари броня в броня, псувни, клаксони и т.н. Тази, така и не разбра какво е станало - продължи си, вперила поглед в жълтата пързалка под краката и. [/quote]
А според теб както трябваше да направи "гламарката пешеходка" внимаваша да не се пльосне на заледеното?
Да спре и да чака докато някой се смили и я пусне да пресече, и то ПО пътека ЗА щешеходци?
Колкото до ламарините и псувните, това си е исконно нашенско поведение стил "добитък"! Защото само добитъка се ръчка така и се вре плътно напред в стадото. Ако тия говеда които описваш бяха оставили поне няколко метра дистанция и караха внимателно, при скоростта която описваш, щяха да си спрат без каквито и да е проблеми, колкото ще да е било "лизгаво".

• 0 3
• Докладване

[quote#77:"popovp"] тичаше на спринт ПРЕЗ пешеходната пътека и беше на 5 метра от ПЕШЕХОДНАТА пътека[/quote]
Я пак, че нещо се обърках...

• 0 0
• Докладване

[quote#80:"Георги Симеонов"]Привиждат ти се врагове във нормалните хора[/quote]
Убуйците, както и онези, които настояват да са "невинни", когато убият някого (пък било и защото "на всеки можело да се случи" видиш ли), за мен са врагове. Бих казал и по-лоша дума, но не е в стила на форума тук.

• 0 0
• Докладване

[quote#78:"Георги Симеонов"]пешеходец, който пострада дори и на пешеходна пътека трябва да носи своята отговорност. Как това оневинява шофьора обаче не разбирам[/quote]
Виждам, че не разбираш.
Първо, пешеходец на пешеходна пътека може "да пострада" по собствена вина единствено ако се спъне, стъпи накриво, задави се и т.н.
Но тук не обсъждаме това.
Тук обсъждаме каква трябва да е "вината" на пешеходеца, ако пострадването му се дължи изцяло на някой шофьор.

Второ, вината не е нещо абсолютно - ако вината се разпределя между пострадалия и извършителя, тогава вината на единия намалява с толкова, с колкото се увеличава вината на другия.

• 0 0
• Докладване

[quote#76:"popovp"]Пожелавам на малоумниците в парламента, докато си карат колите да им се падат луди пешеходци, които не им преценяват скоростта...[/quote]
Примерно твоите деца, майка, баща, баба, дядо?

Бе кой им дава на такива шофьорска книжка!?
Тая престъпна нагласа съм сигурен, че е забелязана от инструкторите по кормуване, но може би законът не им дава възможност да спънат такива "шофьори" още в зародиш...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#44] от "keen":

Примерът, който даваш не е удачен, защото не съм от София. Ежедневният ми маршрут включва например няколко отбивки от селски пътища, на които абсолютно винаги се оглеждам и често минавам в лявата лента като видя някой засилен, макар да не съм длъжна. Минавам и през няколко кръгови, и там съм на тръни до последно. Когато бях по-млад шофьор си държах на предимството, докато няколко пъти съпругът ми, като по-опитен, не ми каза: ти не гледай, че си с предимство, не го знаеш оня от другата страна дали знае, че е без. Жалко, че ни докараха до там тия които спазваме правилата да изглеждаме като някакви лузъри на пътя. Ама стана така, че си мислиш, че по-добре да си жив, отколкото правото да е на твоя страна. Ако това е успокоение за пешеходците, нека знаят, че и шофьорите сме донякъде така. И ще повторя: закони си имаме и не са чак толкова лоши. Контрол няма.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#86] от "gradska":

Пешеходецът е много по-уязвим от шофьора на автомобил.
Когато казах, че предимството му трябва да е равнозначно на движение по път с предимство, то трябва да се разбира да е предимство от рода на булевард спрямо път, който се включва в булеварда.
А не както е при малките квартални и междуселски пътища, където предимството се определя по правилото ляво/дясно стоящ или от знаци, които я са там, я не.

За разлика от шофьора, пешеходецът е недопустимо да се поставя в несигурна ситуация, в която да му е трудно да прецени дали е с предимство или не е с такова. Пешеходците не е задължително да са завършили основно образование, както е при шофьорите. Не е задължително дори да са завършили предучилищна детска градина. Нито е задължително да са дееспособни.

• 0 0
• Докладване

[quote#23:"nigel"]На пръв поглед звучи логично. Само че има места където ако шофьорът го спазва буквално няма да може да премине.[/quote]
Не ме разбрахте. Спирането е само, за да преминеш на ниска скорост и даже и да удариш някого, да не го убиеш или нараниш тежко.

• 0 0
• Докладване