Ситнилски е бил неправомерно отстранен от съдебния съвет, уволнението на Ченалова е под въпрос (допълнена)
Върховният административен съд (ВАС) няма да може да връща решенията на Висшия съдебен съвет (ВСС) за ново произнасяне по дисциплинарни дела на магистрати. Това становище е застъпило мнозинството от ВАС по тълкувателното дело, образувано по искане на председателя на съда Георги Колев. Освен това съдът е приел, че ако член на кадровия орган на Темида е предложил някого за наказание, то той не може да участва в състава на дисциплинарната комисия, който трябва да реши случая.
Така редица спрени дела за дисциплинарни наказания на магистрати най-накрая ще може да бъдат възобновени и ВАС няма да връща на кадровия орган колкото пъти иска делата за дисциплинарни производства срещу магистрати, а само ще ги отменя, коментира "Правен свят". Позовавайки се на своя информация, тъй като тълкувателното решение на ВАС все още не е публикувано.
Делото бе образувано с два въпроса:
Първият е какво е правомощието на ВАС след отмяна или обявяване нищожността на решение на ВСС за налагане на дисциплинарно наказание на магистрати - да върне преписката на съвета за ново произнасяне с даване на задължителни указания, или само да отмени решението, независимо от наличието на дисциплинарно нарушение.
Мнозинството от върховните съдии са се обединили около становище, че не следва делото да се връща на ВСС за ново произнасяне в случаите, в които наложеното наказание е отменено от съда.
Тази позиция застъпваха по-рано и членовете на ВСС Юлия Ковачева и Калин Калпакчиев. Двамата не бяха съгласни с мнозинството в съвета за многократно връщане. Аргументираха с това, че съдът само упражнява контрол върху решенията на ВСС, тоест или ги отменя, или ги потвърждава. "Недопустимо е след отмяна на решение, съдът да дава указания на ВСС за вида и размера на наказанието и за процесуалните правила и материалноправните основания за ангажиране на дисциплинарната отговорност на магистрата", коментираха Ковачева и Калпакчиев по-рано, цитирани от "Правен свят".
Вторият въпрос бе може ли членове на ВСС, които са вносители на предложения за образуване на дисциплинарно производство, да участват и в дисциплинарния състав. Тази практика - предложител на дисциплинарно производство да участва и в състава, който ще го решава - бе въведена от този състав на ВСС, предходният изключваше от жребия членовете на съвета, които са подписали предложението за наказание.
Отговорът на ВАС е ясен -
членове на ВСС, които са вносители на предложения за образуване на дисциплинарни производства, не могат да участват в дисциплинарния състав,
който ще се произнесе дали магистратът да бъде наказан и какво да е наказанието. Това решение ще се отнася само за висящите производства, защото с промените в Закона за съдебната власт членовете на ВСС могат да предлагат за наказание само колегите си от самия съвет. Те вече нямат правомощие да внасят предложения и за магистрати.
В очакване на това тълкувателно решение на ВАС бяха спрени редица съдебни дела по жалби на съдии и прокурори, сред които Румяна Ченалова, Владимира Янева, Богдана Желявска, Светлозар Костов, и др.
Тълкувателното решение може да обезсили дисциплинарните производства срещу Румяна Ченалова и прокурора Светлозар Костов
А покойният член на ВСС Камен Ситнилски изобщо не е можело да бъде отстранен от съвета, ако бяха изпълнени условията на това тълкувателно решение. Защото в случая Ситнилски бе постигнат абсолютният абсурден рекорд - Галя Георгиева беше предложила дисциплинарното производство срещу него, и същевременно бе председател на дисциплинарния състав и докладчик, тоест в едно лице три функции - подател на сигнала, обвинител и съдия, ако приложим аналогията със съдебния процес.
А в случая на Ченалова членовете на съвета Галя Георгиева и Даниела Костова са били хем вносители на предложението за дисциплинарката, хем част от дисциплинарния състав, който е решил делото.
При Светлозар Костов също двама от предложителите - Ясен Тодоров и Милка Итова - влизат и в дисциплинарния състав.
Още при завеждане на дисциплинарното дело срещу Ченалова, тогавашният зам.-министър на правосъдието Петко Петков предупреди ВСС за възможните последици.
Петко Петков: Предупредих ги, че ще минират дисциплинарното дело
Потърсен по повод тълкувателното решение, Петко Петков коментира:
"Нехайството на госпожа Галя Георгиева и госпожа Даниела Костова напълно обрече дисциплинарния процес срещу Румяна Ченалова и това е известно отдавна. В дисциплинарното дело срещу нея те съвместяваха две качества - вносители на предложението за дисциплинарно наказание и членове на дисциплинарния състав, а това е недопустимо. Именно с тези мотиви - да не бъде компрометиран крайният дисциплинарен акт, като представител на министъра на правосъдието два пъти поисках те да се отведат.
Мотивирах исканията си и със съдебна практика - Решение на ЕСПЧ по делото "Волков срещу Украйна" и с практиката на ВАС по дисциплинарните дела на съдия Мими Петрова и съдия Мария Георгиева. По тези дела решението на ВСС за налагане на дисциплинарно наказание е отменено именно поради съвместяването на две функции у едни и същи хора. Дори професионалните познания на г-жа Георгиева тогава да не са обхващали този аспект на дисциплинарното производство - тя и г-жа Костова бяха информирани от мен. Предупредих ги както че нарушават правото й на справедлив процес, така и че, ако не се отведат - това ще минира производството."
Тълкуването на ВАС в българския контекст може да има и негативни ефекти
Макар тълкувателното решение да въвежда европейските стандарти за справедлив процес срещу магистратите, то ще има и негативни ефекти в българския контекст, коментират юристи пред сайта "Съдебни репортажи".
Казуси като делата по жалба на министъра на правосъдието срещу решенията на ВСС по дисциплинарните производства срещу Владимира Янева, Богдана Желявска и Петьо Петров (следователя Пепи Еврото), ще са обречени на неуспех. ВСС ще може лесно да измъква съгрешили, но удобни магистрати, от тежки наказания, достатъчно е да им наложи минимална санкция в опорочен дисциплинарен процес. Така евентуалните жалби на вносителите на предложения за дисциплинарни наказания – като министъра на правосъдието или административните ръководители, няма да могат да постигнат ефект, защото оттук нататък съдът няма да връща дисциплинарните дела на ВСС с указание за друго наказание, а само ще отменя без право на "поправителен" за кадровия орган.
Така, макар и правилно, решението на ВАС фактически лишава вносителите на дисциплинарни дела от законно гарантираното им право на жалба, тоест от инструмента за контрол и баланс между властите.